Pues yo este puente he revisitado dos de Roger Moore "Solo para sus Ojos" y "Octopussy".
Y con ellas mi hijo de 9 años ya ha visto las 24 de Bond, 25 si contamos "Nunca Digas Nunca Jamás", y algunas de ellas tres y cuatro veces, sobre todo la etapa de Craig y Brosnan y algunas de Moore, y ahí va su ranking, le he dicho que elija una película por actor, y rompe los esquemas de un adulto.
- De Sean Connery: "Operación Trueno".
- De George Lazenby: "Al Servicio Secreto de su Majestad". Aquí no hay posibilidad de duda.
- De la etapa de Roger Moore: "El Hombre de la Pistola de Oro".
Yo no puedo ser muy objetivo con LALD, fue el primer Bond que vi (en su ya lejano estreno) y me fascinó aquel personaje, Solitaire, Tee Hee, el Barón Samedi. Un Roger Moore carismático a más no poder, el xèrif Pepper (sí), la banda sonora (mi primer LP), en fin, para mi es inferior a TSWLM, pero, en el caso de Moore, está muy arriba.
Es que “El Hombre de la Pistola de Oro”, y para mí gusto, es una de las grandes tapadas de la etapa de Moore. Otras como “La Espía que me Amó” gozan de mayor predicamento y yo no la tengo en tan alta estima (toda la parte dentro del “Liparus”, entre otras cosas, me sigue pareciendo muy tediosa). Pero son valoraciones personales y cada uno tiene las suyas, y apreciamos cosas muy diferentes.
Dentro de la etapa de Roger, personalmente me quedo con el siguiente trío: “Panorama para Matar”; “El Hombre de la Pistola de Oro” y "Solo para sus Ojos", por ese orden además.
Yo no puedo ser muy objetivo con LALD, fue el primer Bond que vi (en su ya lejano estreno) y me fascinó aquel personaje, Solitaire, Tee Hee, el Barón Samedi. Un Roger Moore carismático a más no poder, el xèrif Pepper (sí), la banda sonora (mi primer LP), en fin, para mi es inferior a TSWLM, pero, en el caso de Moore, está muy arriba.
A mi me gusta hasta Moonraker, pero claro, entre LALD y TMWTGG me quedo con la segunda porque, siendo bastante parecidas en cuanto a tono y tal, El hombre de la pistola de oro tiene una trama interesante. En LALD el argumento brilla por su ausencia.
Y ya no entro en el tema Christopher Lee, simplemente me llega con ver que una cuenta más o menos una histora y la otra ni lo intenta .
Además que creo que Moore hace su mejor interpretación (de todas las 7) en TMWTGG. Él seguro que no opinaba lo mismo, pero bueno, es mi opinión.
@Weyland_Yutani1975 dijo:
Pues yo este puente he revisitado dos de Roger Moore "Solo para sus Ojos" y "Octopussy".
Y con ellas mi hijo de 9 años ya ha visto las 24 de Bond, 25 si contamos "Nunca Digas Nunca Jamás", y algunas de ellas tres y cuatro veces, sobre todo la etapa de Craig y Brosnan y algunas de Moore, y ahí va su ranking, le he dicho que elija una película por actor, y rompe los esquemas de un adulto.
De Sean Connery: "Operación Trueno".
De George Lazenby: "Al Servicio Secreto de su Majestad". Aquí no hay posibilidad de duda.
De la etapa de Roger Moore: "El Hombre de la Pistola de Oro".
A mi TMWGG sigue siendo la que menos me gusta de toda la franquicia (E incluyo a NSNA)
Y comprendo perfectamente que ya no siguiesen insistiendo en rodar una cada año. Pues me parece que a Cubbi le quedo claro que a esas alturas se necesitaba mas tiempo para rodar una película de ese calibre.
Supongo que tras el "bache" de Lazenby al ver que Moore si era aceptado, quisieron consolidarlo en seguida y por eso las prisas.
Pero bueno, como siempre decimos y es una verdad como un templo, para gustos...
Entre eso que has mostrado y los baners (símbolo de la sexta y anuncios indicativos de algún programa) y los cortes por los anuncios comerciales… Se antoja insufrible. Mucho mejor sin duda verla a la misma hora ese día pero con nuestra propia copia.
Es que “El Hombre de la Pistola de Oro”, y para mí gusto, es una de las grandes tapadas de la etapa de Moore. Otras como “La Espía que me Amó” gozan de mayor predicamento y yo no la tengo en tan alta estima (toda la parte dentro del “Liparus”, entre otras cosas, me sigue pareciendo muy tediosa). Pero son valoraciones personales y cada uno tiene las suyas, y apreciamos cosas muy diferentes.
Dentro de la etapa de Roger, personalmente me quedo con el siguiente trío: “Panorama para Matar”; “El Hombre de la Pistola de Oro” y "Solo para sus Ojos", por ese orden además.
Pues a mi me pasa justo lo contrario, TMWTGG me solía gustar bastante, es como que le tenía cariño, pero últimamente cada vez que la veo me parece peor ...
Sin embargo, en lo que sí coincido con varios de vosotros es en que me sigue pareciendo mejor que LALD, que para mi es de las peores, quizá la peor de la saga oficial.
Es que “El Hombre de la Pistola de Oro”, y para mí gusto, es una de las grandes tapadas de la etapa de Moore. Otras como “La Espía que me Amó” gozan de mayor predicamento y yo no la tengo en tan alta estima (toda la parte dentro del “Liparus”, entre otras cosas, me sigue pareciendo muy tediosa). Pero son valoraciones personales y cada uno tiene las suyas, y apreciamos cosas muy diferentes.
Dentro de la etapa de Roger, personalmente me quedo con el siguiente trío: “Panorama para Matar”; “El Hombre de la Pistola de Oro” y "Solo para sus Ojos", por ese orden además.
Pues a mi me pasa justo lo contrario, TMWTGG me solía gustar bastante, es como que le tenía cariño, pero últimamente cada vez que la veo me parece peor ...
Sin embargo, en lo que sí coincido con varios de vosotros es en que me sigue pareciendo mejor que LALD, que para mi es de las peores, quizá la peor de la saga oficial.
Es lo que tiene revisitar las películas, algunas suben escalones y otras los bajan.
Yo de la etapa de Moore la que en peor consideración tengo es "Octopussy" ni me gustó en su momento y no mejora con los años. De la etapa de Connery, quizás "Sólo se vive dos veces".
Revisitando S P E C T R E. Muchos reclaman la actuación de Christopher W. pero para mi cumple con la interpretación. No es una película de Tarantino. El hace lo que debe mantener en resentimiento con BOND. Hacerlo SUFRIR. Lo que no termine de entender es que si me estás presentando un arma innovadora(como un lanza granadas, y no lo es) cuando llega Bond a las instalaciones del MI6, ¿Por qué no lo utilizas para derribar el helicóptero ? ¿No se supone que la lancha que usa para perseguirlo es del MI6? Bien por todo lo demás. Incluyendo el enfrentamiento con Batista. Algo diferente porque Bond no está a su nivel de lucha. Y la Sub traba de Mr. W muy bien llevada. Gracias SAM MÉNDEZ por tu despedida.
[quote="007VEN;c-19883" Hacerlo SUFRIR. Lo que no termine de entender es que si me estás presentando un arma innovadora(como un lanza granadas, y no lo es) cuando llega Bond a las instalaciones del MI6, ¿Por qué no lo utilizas para derribar el helicóptero ? ¿No se supone que la lancha que usa para perseguirlo es del MI6? (Image)[/quote]
No le veo mayor importancia, la verdad. Pero aun así, es que el laboratorio de Q (Donde vemos ese arma) no esta en las instalaciones del MI6 abandonadas que es donde acontece la acción final. De todos modos no hay que buscarle "absoluta coherencia" a estos films, porque lo que no tiene realmente sentido es que hubiese una lancha perfectamente operativa en una sede abandonada apuntó de ser demolida je je.
El problema que le veo a la interpretación de este Blofeld es que en Roma, con la llegada a la sala, su discurso, provoca una sensación de miedo y respeto.Ya en el cráter, no la provoca en esa misma intensidad, la recupera en una pequeña cantidad en el MI6 con el cristal entre él y Bond.En conjunto es un poco desigual teniendo en cuenta lo que podría hacer este actor, tal vez por ahí vengan las quejas del actor y de que hizo lo que le pidió el director.Todo esto que acabo de decir es mi interpretación.
Precisamente fue "Spectre" la última que vi. Continúa siendo mi preferida de Craig, además que el teaser en Mexico considero que es de lo mejor que ha dado la franquicia.
@ggl007 dijo:
Oye, Caltiki, a ti Moore no te gusta mucho, ¿no?
Roger Moore suele estar bien en su papel, es más bien que muchas de sus películas no funcionan por diversos motivos. Aunque me gusta especialmente La espía que me amó (1977)" y encuentro bastante digna Sólo para sus ojos (1981)".
Nunca digas nunca jamás (1983) de Irvin Kershner
Alberto, di algo!! Esto no puede quedar así
Acabo de ver el mensaje, solo 3 años de retraso… 🙄
La nota la veo bien, un 3 sobre 1000000000000, es muy razonable 🤔bueno igual la bajaba un poco mas. 😈
Hola amigos:
Dado que este año voy a asistir a la convención me estoy preparando volviendo a ver toda la saga, esta vez en VO subtitulada, y quizá me dé tiempo a hacer otro repaso a la saga entera con los comentarios del director. El caso es que me sorprende que algunas películas que no me parecían de las mejores, me han sorprendido y ahora las considero extraordinarias, y viceversa:
Con Dr. No y Goldfinger no hay novedad, siempre me parecieron y me siguen pareciendo obras maestras.
Desde Rusia me ha sorprendido gratamente. En anteriores visionados me había parecido algo plana, y ahora creo que es de las mejores de la saga, una auténtica película de espías al viejo estilo.
Operación Trueno incluso me había aburrido, con tanta escena submarina. Esta vez me ha encantado, aunque el guion me sigue pareciendo algo confuso y difícil de seguir.
Tras Operación Trueno hice un paréntesis para ver Nunca digas nunca jamás. me gustó mucho en su momento, pero esta vez la he visto algo ramplona, y creo que le sobran muchos minutos.
Seguiré comentando.
Operación Trueno es mi peli Bond favorita pero creo que tiene problemas de ritmo (la parte del robo de bombas se alarga demasiado y también el momento que va desde la muerte de Vargas hasta el clímax submarino). Creo que es una peli que si le sobra metraje.
En mi opinión creo que Nunca digas nunca jamás tiene mejor ritmo pese a ser más larga.
De hecho creo que Irvin Kershner hizo un buen trabajo en ese sentido, especialmente ahora que tenemos pelis como SPECTRE o Sin tiempo para morir que te duran una eternidad.
El clímax de NDNJ es un poco flojo pero me gana esa actitud de "venga, este es el final y nos vamos para casa" que contrasta con los múltiples finales de Octopussy que parece que no quiere acabar nunca.
Para mí, los cuatro primeros Bonds son perfectos y sientan las bases, no ya de la serie Bond, sino del cine de acción del siglo XX y XXI.
Su variedad de escenarios, chicas, gadgets, villanos o decorados reúnen todo y bien: del espionaje clásico al atómico, de Oriente a Occidente, de peleas físicas a ingeniosos artilugios, de seriedad y muertes trágicas a humor irónico y espontáneo, de Guerra Fría política a grupos independientes terroristas.
En YOLT se instauró ya el "todo vale" por el espectáculo o el "vamos a ir más allá", cuando no era necesario o no tanto. Esto yo no lo percibo en TB, por ejemplo.
@ggl007 dijo:
Para mí, los cuatro primeros Bonds son perfectos y sientan las bases, no ya de la serie Bond, sino del cine de acción del siglo XX y XXI.
Su variedad de escenarios, chicas, gadgets, villanos o decorados reúnen todo y bien: del espionaje clásico al atómico, de Oriente a Occidente, de peleas físicas a ingeniosos artilugios, de seriedad y muertes trágicas a humor irónico y espontáneo, de Guerra Fría política a grupos independientes terroristas.
En YOLT se instauró ya el "todo vale" por el espectáculo o el "vamos a ir más allá", cuando no era necesario o no tanto. Esto yo no lo percibo en TB, por ejemplo.
Yo creo que en YOLT se nota mucho que pasaron de la novela. Tendrían que haber seguido el plan original y haber hecho OHMSS aunque se convirtiese en un Operación Trueno en la nieve.
@MagOO7 dijo:
Hola amigos:
Dado que este año voy a asistir a la convención me estoy preparando volviendo a ver toda la saga, esta vez en VO subtitulada, y quizá me dé tiempo a hacer otro repaso a la saga entera con los comentarios del director. El caso es que me sorprende que algunas películas que no me parecían de las mejores, me han sorprendido y ahora las considero extraordinarias, y viceversa:
Con Dr. No y Goldfinger no hay novedad, siempre me parecieron y me siguen pareciendo obras maestras.
Desde Rusia me ha sorprendido gratamente. En anteriores visionados me había parecido algo plana, y ahora creo que es de las mejores de la saga, una auténtica película de espías al viejo estilo.
Operación Trueno incluso me había aburrido, con tanta escena submarina. Esta vez me ha encantado, aunque el guion me sigue pareciendo algo confuso y difícil de seguir.
Tras Operación Trueno hice un paréntesis para ver Nunca digas nunca jamás. me gustó mucho en su momento, pero esta vez la he visto algo ramplona, y creo que le sobran muchos minutos.
Seguiré comentando.
Siempre está genial que ver caras nuevas en la Convención. Haces bien en ver las películas de nuevo; así responderás mejor a las preguntas de mi concurso, jeje.
Por mi parte, Operación Trueno es mi favorita de Connery porque es muy espectacular y yo es lo que siempre busco. En cambio, Dr. No o Desde Rusia con amor se me hacen más pesadas.
@MagOO7 dijo:
Hola amigos:
Dado que este año voy a asistir a la convención me estoy preparando volviendo a ver toda la saga, esta vez en VO subtitulada, y quizá me dé tiempo a hacer otro repaso a la saga entera con los comentarios del director. El caso es que me sorprende que algunas películas que no me parecían de las mejores, me han sorprendido y ahora las considero extraordinarias, y viceversa:
Con Dr. No y Goldfinger no hay novedad, siempre me parecieron y me siguen pareciendo obras maestras.
Desde Rusia me ha sorprendido gratamente. En anteriores visionados me había parecido algo plana, y ahora creo que es de las mejores de la saga, una auténtica película de espías al viejo estilo.
Operación Trueno incluso me había aburrido, con tanta escena submarina. Esta vez me ha encantado, aunque el guion me sigue pareciendo algo confuso y difícil de seguir.
Tras Operación Trueno hice un paréntesis para ver Nunca digas nunca jamás. me gustó mucho en su momento, pero esta vez la he visto algo ramplona, y creo que le sobran muchos minutos.
Seguiré comentando.
Cosas que notarás en versión original:
El cambio de voz de Bond cuando está personificando a Sir Hilary Bray en "Al servicio secreto de Su Majestad".
El diferente tono de voz del hombre calvo en silla de rudas en "Sólo para sus ojos".
Comentarios
Y con ellas mi hijo de 9 años ya ha visto las 24 de Bond, 25 si contamos "Nunca Digas Nunca Jamás", y algunas de ellas tres y cuatro veces, sobre todo la etapa de Craig y Brosnan y algunas de Moore, y ahí va su ranking, le he dicho que elija una película por actor, y rompe los esquemas de un adulto.
- De Sean Connery: "Operación Trueno".
- De George Lazenby: "Al Servicio Secreto de su Majestad". Aquí no hay posibilidad de duda.
- De la etapa de Roger Moore: "El Hombre de la Pistola de Oro".
- De la etapa de Timothy Dalton: "Alta Tensión"
- De la etapa de Pierce Brosnan: "Goldeneye"
- De la etapa de Daniel Craig: "Skyfall"
Es que vamos a tener que empezar a revalorizar a TMWTGG, para mi muy por encima de LALD, MR, OP y AVTAK.
Yo nunca entendí el odio a esa película. Para mí es la tercera mejor de Moore y la tercera mejor de los años 70 ( detrás de la espía y de diamantes).
Es superior a LALD, que creo que los fans la salvan por la persecución de lanchas, porque si no no se explica.
Dentro de la etapa de Roger, personalmente me quedo con el siguiente trío: “Panorama para Matar”; “El Hombre de la Pistola de Oro” y "Solo para sus Ojos", por ese orden además.
A mi me gusta hasta Moonraker, pero claro, entre LALD y TMWTGG me quedo con la segunda porque, siendo bastante parecidas en cuanto a tono y tal, El hombre de la pistola de oro tiene una trama interesante. En LALD el argumento brilla por su ausencia.
Y ya no entro en el tema Christopher Lee, simplemente me llega con ver que una cuenta más o menos una histora y la otra ni lo intenta
Además que creo que Moore hace su mejor interpretación (de todas las 7) en TMWTGG. Él seguro que no opinaba lo mismo, pero bueno, es mi opinión.
Magnifico!!!😄😄😄😄👏👏👏👏👏👏👏👏
Y comprendo perfectamente que ya no siguiesen insistiendo en rodar una cada año. Pues me parece que a Cubbi le quedo claro que a esas alturas se necesitaba mas tiempo para rodar una película de ese calibre.
Supongo que tras el "bache" de Lazenby al ver que Moore si era aceptado, quisieron consolidarlo en seguida y por eso las prisas.
Pero bueno, como siempre decimos y es una verdad como un templo, para gustos...
Por cierto, los que vieron SPECTRE en la sexta...
MAAAAAAAALLLLLLLL!!!!!!!
Formato cortado:
Estas cosas en pleno siglo XXI...
Entre eso que has mostrado y los baners (símbolo de la sexta y anuncios indicativos de algún programa) y los cortes por los anuncios comerciales… Se antoja insufrible. Mucho mejor sin duda verla a la misma hora ese día pero con nuestra propia copia.
Pues a mi me pasa justo lo contrario, TMWTGG me solía gustar bastante, es como que le tenía cariño, pero últimamente cada vez que la veo me parece peor ...
Sin embargo, en lo que sí coincido con varios de vosotros es en que me sigue pareciendo mejor que LALD, que para mi es de las peores, quizá la peor de la saga oficial.
Es lo que tiene revisitar las películas, algunas suben escalones y otras los bajan.
Yo de la etapa de Moore la que en peor consideración tengo es "Octopussy" ni me gustó en su momento y no mejora con los años. De la etapa de Connery, quizás "Sólo se vive dos veces".
Revisitando S P E C T R E. Muchos reclaman la actuación de Christopher W. pero para mi cumple con la interpretación. No es una película de Tarantino. El hace lo que debe mantener en resentimiento con BOND. Hacerlo SUFRIR. Lo que no termine de entender es que si me estás presentando un arma innovadora(como un lanza granadas, y no lo es) cuando llega Bond a las instalaciones del MI6, ¿Por qué no lo utilizas para derribar el helicóptero ? ¿No se supone que la lancha que usa para perseguirlo es del MI6? Bien por todo lo demás. Incluyendo el enfrentamiento con Batista. Algo diferente porque Bond no está a su nivel de lucha. Y la Sub traba de Mr. W muy bien llevada. Gracias SAM MÉNDEZ por tu despedida.
No le veo mayor importancia, la verdad. Pero aun así, es que el laboratorio de Q (Donde vemos ese arma) no esta en las instalaciones del MI6 abandonadas que es donde acontece la acción final. De todos modos no hay que buscarle "absoluta coherencia" a estos films, porque lo que no tiene realmente sentido es que hubiese una lancha perfectamente operativa en una sede abandonada apuntó de ser demolida je je.
En acabar el fútbol de la selección española de fútbol, en La 1, skyfall. Sobre las 22,35.
Acabo de ver el mensaje, solo 3 años de retraso… 🙄
La nota la veo bien, un 3 sobre 1000000000000, es muy razonable 🤔bueno igual la bajaba un poco mas.
😈
Hola amigos:
Dado que este año voy a asistir a la convención me estoy preparando volviendo a ver toda la saga, esta vez en VO subtitulada, y quizá me dé tiempo a hacer otro repaso a la saga entera con los comentarios del director. El caso es que me sorprende que algunas películas que no me parecían de las mejores, me han sorprendido y ahora las considero extraordinarias, y viceversa:
Con Dr. No y Goldfinger no hay novedad, siempre me parecieron y me siguen pareciendo obras maestras.
Desde Rusia me ha sorprendido gratamente. En anteriores visionados me había parecido algo plana, y ahora creo que es de las mejores de la saga, una auténtica película de espías al viejo estilo.
Operación Trueno incluso me había aburrido, con tanta escena submarina. Esta vez me ha encantado, aunque el guion me sigue pareciendo algo confuso y difícil de seguir.
Tras Operación Trueno hice un paréntesis para ver Nunca digas nunca jamás. me gustó mucho en su momento, pero esta vez la he visto algo ramplona, y creo que le sobran muchos minutos.
Seguiré comentando.
Operación Trueno es mi peli Bond favorita pero creo que tiene problemas de ritmo (la parte del robo de bombas se alarga demasiado y también el momento que va desde la muerte de Vargas hasta el clímax submarino). Creo que es una peli que si le sobra metraje.
En mi opinión creo que Nunca digas nunca jamás tiene mejor ritmo pese a ser más larga.
De hecho creo que Irvin Kershner hizo un buen trabajo en ese sentido, especialmente ahora que tenemos pelis como SPECTRE o Sin tiempo para morir que te duran una eternidad.
El clímax de NDNJ es un poco flojo pero me gana esa actitud de "venga, este es el final y nos vamos para casa" que contrasta con los múltiples finales de Octopussy que parece que no quiere acabar nunca.
Para mí, los cuatro primeros Bonds son perfectos y sientan las bases, no ya de la serie Bond, sino del cine de acción del siglo XX y XXI.
Su variedad de escenarios, chicas, gadgets, villanos o decorados reúnen todo y bien: del espionaje clásico al atómico, de Oriente a Occidente, de peleas físicas a ingeniosos artilugios, de seriedad y muertes trágicas a humor irónico y espontáneo, de Guerra Fría política a grupos independientes terroristas.
En YOLT se instauró ya el "todo vale" por el espectáculo o el "vamos a ir más allá", cuando no era necesario o no tanto. Esto yo no lo percibo en TB, por ejemplo.
Muy bien que te pongas al día. Ya verás que divertidos son los concursos
Yo creo que en YOLT se nota mucho que pasaron de la novela. Tendrían que haber seguido el plan original y haber hecho OHMSS aunque se convirtiese en un Operación Trueno en la nieve.
Siempre está genial que ver caras nuevas en la Convención. Haces bien en ver las películas de nuevo; así responderás mejor a las preguntas de mi concurso, jeje.
Por mi parte, Operación Trueno es mi favorita de Connery porque es muy espectacular y yo es lo que siempre busco. En cambio, Dr. No o Desde Rusia con amor se me hacen más pesadas.
Cosas que notarás en versión original:
El cambio de voz de Bond cuando está personificando a Sir Hilary Bray en "Al servicio secreto de Su Majestad".
El diferente tono de voz del hombre calvo en silla de rudas en "Sólo para sus ojos".
A mi lo de Sir Hilary Bray me mató la película. OHMSS es mejor en versión doblada, eso sin duda.
Pero es "otra" película, no la que hizo la EON