No me parece una obra maestra, como algunos la califican, pero sería una pena que no hubiera segunda parte.
Coincido plenamente. Ojalá se ruede la segunda porque al final quedaría una obra muy muy digna de tener en las estanterías de cualquier apasionado del séptimo arte.
Lo que me parece a mí más curioso es que sea un "error" de concepto hollywoodiense que se repite constantemente ¡A pesar de que son mucho mas frecuentes los fracasos que los éxitos! De hecho ya ocurrió algo similar en los años 80 con 2010 Odisea dos. Pero es que hoy en día siguen obstinados en creer que traer de vuelta películas o franquicias ochenteras será un éxito si se tiene al actor principal de aquellas (Caso de los Terminators, Rambos, o la misma BR2049) o ya solo por la mitología del titulo por si mismo (Cazafantasmas por ejemplo)
Nunca hay que fiarse del factor nostalgia. Puede fallar a veces pero mueve montañas. Con la musica pasa lo mismo. Pero no tengo que irme tan lejos, a los dinos del parque les salio muy bien la jugada con Jurassic World (pelicula que ami me parece mediocre en comparacion con anteriores). De hecho les salio tan bien que fue top 3 taquillera mundial superando a vengadores y codeandose con caneron y sus avatares y titanics
Otra frase clave que ,e hace HUIR de esta pelicula es esa coletilla final que has dado Santo, la de "una obra muy muy digna de tener en las estanterías de cualquier apasionado del séptimo arte".
Yo siempre he dicho que se puede ser amante de este 7º arte de otras maneras a la socialmente establecida. Por ejemplo yo voy al cine religiosamente cada semana si hay productos tipo F&F, es decir, aventuras de mucho pum pum, accion (con o sin muchos efectos especiales/CGI), pero huyo del cine "serio" que gusta a la academia y es mayormente premiado en eventos. Y esta Dune tiene pinta de sobresalir con excelencia en el plano técnico de la misma, digo mas, en el plano puramente cinematografico de la misma (guion, foto...) pero cuyo desarrollo o montaje es alergico a este publico "fast-food/infantil" que soy yo
Aunque en la inminente fiesta del cine caera por curiosidad
Nunca hay que fiarse del factor nostalgia. Puede fallar a veces pero mueve montañas. Con la musica pasa lo mismo. Pero no tengo que irme tan lejos, a los dinos del parque les salio muy bien la jugada con Jurassic World (pelicula que ami me parece mediocre en comparacion con anteriores). De hecho les salio tan bien que fue top 3 taquillera mundial superando a vengadores y codeandose con caneron y sus avatares y titanics
Otra frase clave que ,e hace HUIR de esta pelicula es esa coletilla final que has dado Santo, la de "una obra muy muy digna de tener en las estanterías de cualquier apasionado del séptimo arte".
Yo siempre he dicho que se puede ser amante de este 7º arte de otras maneras a la socialmente establecida. Por ejemplo yo voy al cine religiosamente cada semana si hay productos tipo F&F, es decir, aventuras de mucho pum pum, accion (con o sin muchos efectos especiales/CGI), pero huyo del cine "serio" que gusta a la academia y es mayormente premiado en eventos. Y esta Dune tiene pinta de sobresalir con excelencia en el plano técnico de la misma, digo mas, en el plano puramente cinematografico de la misma (guion, foto...) pero cuyo desarrollo o montaje es alergico a este publico "fast-food/infantil" que soy yo
Aunque en la inminente fiesta del cine caera por curiosidad
A mi Jurassic World me parece la mejor secuela. No es que el listón estuviera muy alto dicho sea de paso.
Yo también la he visto y me parece una buena película, a la espera de la segunda parte. Como a mi las escenas de superhéroes tirándose camiones y árboles por la cabeza durante media hora me aburren mucho, no la encuentro especialmente lenta (crítica que comparte con la muy poco valorada Reminiscencia), y, desde luego por poco cine «de arte y ensayo» que hayas visto no ha color en lentitud.
El protagonista me ha gustado, y el resto del reparto no desentona. Y comparada con la de Linch... en fin, es que con la versión anterior no conecté nada.
La banda sonora de Zimmer, que había escuchado algún trozo en Youtube (no sé si de la película o del libro, la verdad), en cine me ha gustado (a pesar que creo que Wonder Woman 2 es difícilmente superable).
En definitiva, una buena propuesta que es una pena que se puedan perder los amantes de los blockbusters con más explosiones que guión y los «amantes del cine de verdad» que ni se acercan a nada que huela a Hollywood.
Yo disfruto mucho de Los Vengadores y también de Blade Runner 2049. No me gusta menospreciar un cine con respecto al otro. Creo que hay espacio y momento para todo. Desde luego que coincido en que es una pena que un tipo de film digamos "comercial" cuya pretensión sea "simplemente" entretener triunfe de manera masiva, mientras que films "artísticos" con mucha más profundidad y calado emocional acaben fracasando habitualmente. Pero también es cierto que eso es un "problema" de sociedad, vivimos en un mundo donde a las masas nos gusta mucho más lo "fácil y divertido" , es lo que vende y lo que da dinero. Por lo tanto la "culpa" es nuestra como sociedad, no de los que hacen cine comercial (Bond, Star Wars, Marvel...) que al fin y al cabo lo que buscan es ganar dinero como todos.
Dicho esto, reconozco que aunque me guste todo tipo de cine, en mis estanterías encontraréis mucho cine comercial y muy poco de "autor" tipo Herzog, Wenders, etc etc
Yo lo he dicho siempre, esto es un NEGOCIO. Puede que iniciase como arte, pero el cine a dia de hoy es NEGOCIO
¿Si vosotros tuvieseis que poner vuestro Diner00, lo pondrais a cine experimental con un guion precioso, fotografia excelente, poco CGI y mucha conversacion, o lo pondriais a Fast & Furious 27/ Iron Man 72?
Si quereis recuperar CON SEGURIDAD el dinero, iria para lo segundo (si la sociedad sigue asi)
El problema como ha dicho santo es de sociedad. Pero doy un pequeño matiz donde el ya ha ha abierto la caja. El publico mas "fiel", que tiene como ocio SEMANAL/QUINCENAL el cine son adolescentes o niños que arrastran a los papas/familia. Y a ese publico no le puedes poner cierto tipo de cine-arte porque le aburre y desconecta. Ellos quieran ese Batman 42 o ese Harry Potter 80. Franquicias para ellos porque son los que conservan el cine.
De hecho me parece algo curioso, pues ya me ha pasado varias veces. Que me acusan (compañeros míos tambien, yo he estudiado cine y viendo mis gustos imaginaros la de discusioens que tenia con profesorado y compañeros), como digo, em acusan de no apreciar este arete, ese cine. Esa gente estrenan productos supuestamente para ellos como publico y muchas veces no estan en la butaca para apoyarlo. Yo RELIGIOSAMENTE no me pierdo cada estreno blockbuster de accion que haya semanal, es mi cafe/cigarro/ocio/capricho semanal.
Es mas, de hecho esa gente a corto plazo NO va a ver esta Dune y yo si nada falla la vere el lunes que viene en fiesta del cine
¿Quien es mayor fan entonces? ¿Ellos que dan lecciones y tienen en sus estanterias alguna cosa scorsese y demas o yo que religiosamente estoy en la butaca cada vez y òr supuesto tengo en mi estanteria f&f, resident evil, etc?
Pues me ha pasado un poco como a vosotros, pero al revés. A mí me ha aburrido un poco el arranque con esa solemnidad y trascendencia en la que no entro. Frialdad sin sentido del humor con la que es difícil empatizar.
Ahora bien, es entretenida y a partir del "ataque" a cierta familia la cosa va a más y me deja con ganas de saber cosas de los Fremen que son lo más atractivo y "humano". (No entendí lo del torero ¡¡!! o lo de las gaitas escocesas ).
Discrepo también en la parte técnica. No se puede discutir la belleza de ciertos encuadres y el dinero que ves en pantalla pero estoy muy harto de ver cielos blancos y filtros naranjas para "transmitir" calor y asfixia. Esos tonos mortecinos y apagados terminan por "apagar" al espectador y dar la sensación de falta de brillo o contraste.
Esta es foto de rodaje, en la película se ve más blanco el cielo:
Yo cuando miro al cielo lo veo azul. Mira aquí también había desierto y hay contraste:
Por no hablar de la variedad de azules de esta imagen que dudo que hoy alguien se atreviera a mostrar no sé por qué:
El color del cielo en otros planetas depende de su atmósfera.
Si no hay atmósfera el cielo es negro, como en la Luna.
En la Tierra, el cielo es azul porque las moléculas atmosféricas dispersan más la luz azul que otras longitudes de onda.
En Marte, si su atmósfera fuese tan clara como la de la Tierra, su cielo también sería azul o índigo, aunque con un tono más profundo que el de la Tierra, debido a que su atmósfera es mucho más fina. Pero también contiene una neblina de partículas de polvo, compuesta en su mayor parte de óxidos de hierro (los minerales que le dan a la superficie su característico color rojo), la cual absorbe la luz azul y el resultado es un cielo de color amarillo-marrón, descrito como "caramelo".
Cielo marciano.
También hay que tener en cuenta que en el amanecer o atardecer intervienen otros fenómenos físicos y por eso en la Tierra el color del cielo puede ser rojizo en ese momento. en Marte también cambia el color el cielo al anochecer.
Puesta de sol en Marte.
En un planeta desértico como Arrakis, aunque su atmósfera tuviera una composición similar a la Tierra, seguramente tendría también una alta cantidad de partículas en suspensión, lo cual haría que su cielo no se viera azul, sino de otro color, así que un cielo blancuzco no tendría por qué ser un error.
Otra cosa es que sencillamente sea una decisión artística y se haya coloreado digitalmente así porque les gustaba más.
En "Muere otro día", en la secuencia pre-créditos, cambiaron digitalmente el color del cielo para darle a esa secuencia un toto concreto.
Parece que la película está funcionando bien en la taquilla europea y será estrenada en China, por cierto una semana antes que NTTD. Es pronto para cantar victoria, pero esto nos deja un poco más cerca de la parte 2.
Parece que la película está funcionando bien en la taquilla europea
Lo cual tratándose de una película tan larga, inconclusa y de ritmo tan lento... ¡Tiene mucho mérito! Yo creo que la compañía debería considéralo todo un éxito.
Parece que la película está funcionando bien en la taquilla europea
Lo cual tratándose de una película tan larga, inconclusa y de ritmo tan lento... ¡Tiene mucho mérito! Yo creo que la compañía debería considéralo todo un éxito.
Es posible que esperan a ver cómo va en USA y China, donde tardará en llegar varias semanas.
Parece que la película está funcionando bien en la taquilla europea
Lo cual tratándose de una película tan larga, inconclusa y de ritmo tan lento... ¡Tiene mucho mérito! Yo creo que la compañía debería considéralo todo un éxito.
Es posible que esperan a ver cómo va en USA y China, donde tardará en llegar varias semanas.
Si, son dos mercados muy muy importantes. Menos mal que van a estrenar también allí NTTD.
Me gusta mucho la frase que han querido resaltar en el cartel: "Long live the fighters" que se usa en el entorno Fremen en esta parte de la historia.
El cartel oficial no dice gran cosa, pero para los fans de este mundo de ciencia-ficción, no es necesario que diga más. Paul Muabdib "Usul", un puñal, Arrakis y Chani. ¿Para que más?
Comentarios
Nunca hay que fiarse del factor nostalgia. Puede fallar a veces pero mueve montañas. Con la musica pasa lo mismo. Pero no tengo que irme tan lejos, a los dinos del parque les salio muy bien la jugada con Jurassic World (pelicula que ami me parece mediocre en comparacion con anteriores). De hecho les salio tan bien que fue top 3 taquillera mundial superando a vengadores y codeandose con caneron y sus avatares y titanics
Otra frase clave que ,e hace HUIR de esta pelicula es esa coletilla final que has dado Santo, la de "una obra muy muy digna de tener en las estanterías de cualquier apasionado del séptimo arte".
Yo siempre he dicho que se puede ser amante de este 7º arte de otras maneras a la socialmente establecida. Por ejemplo yo voy al cine religiosamente cada semana si hay productos tipo F&F, es decir, aventuras de mucho pum pum, accion (con o sin muchos efectos especiales/CGI), pero huyo del cine "serio" que gusta a la academia y es mayormente premiado en eventos. Y esta Dune tiene pinta de sobresalir con excelencia en el plano técnico de la misma, digo mas, en el plano puramente cinematografico de la misma (guion, foto...) pero cuyo desarrollo o montaje es alergico a este publico "fast-food/infantil" que soy yo
Aunque en la inminente fiesta del cine caera por curiosidad
A mi Jurassic World me parece la mejor secuela. No es que el listón estuviera muy alto dicho sea de paso.
El protagonista me ha gustado, y el resto del reparto no desentona. Y comparada con la de Linch... en fin, es que con la versión anterior no conecté nada.
La banda sonora de Zimmer, que había escuchado algún trozo en Youtube (no sé si de la película o del libro, la verdad), en cine me ha gustado (a pesar que creo que Wonder Woman 2 es difícilmente superable).
En definitiva, una buena propuesta que es una pena que se puedan perder los amantes de los blockbusters con más explosiones que guión y los «amantes del cine de verdad» que ni se acercan a nada que huela a Hollywood.
Ese soy yo jajajaja
Dicho esto, reconozco que aunque me guste todo tipo de cine, en mis estanterías encontraréis mucho cine comercial y muy poco de "autor" tipo Herzog, Wenders, etc etc
¿Si vosotros tuvieseis que poner vuestro Diner00, lo pondrais a cine experimental con un guion precioso, fotografia excelente, poco CGI y mucha conversacion, o lo pondriais a Fast & Furious 27/ Iron Man 72?
Si quereis recuperar CON SEGURIDAD el dinero, iria para lo segundo (si la sociedad sigue asi)
El problema como ha dicho santo es de sociedad. Pero doy un pequeño matiz donde el ya ha ha abierto la caja. El publico mas "fiel", que tiene como ocio SEMANAL/QUINCENAL el cine son adolescentes o niños que arrastran a los papas/familia. Y a ese publico no le puedes poner cierto tipo de cine-arte porque le aburre y desconecta. Ellos quieran ese Batman 42 o ese Harry Potter 80. Franquicias para ellos porque son los que conservan el cine.
De hecho me parece algo curioso, pues ya me ha pasado varias veces. Que me acusan (compañeros míos tambien, yo he estudiado cine y viendo mis gustos imaginaros la de discusioens que tenia con profesorado y compañeros), como digo, em acusan de no apreciar este arete, ese cine. Esa gente estrenan productos supuestamente para ellos como publico y muchas veces no estan en la butaca para apoyarlo. Yo RELIGIOSAMENTE no me pierdo cada estreno blockbuster de accion que haya semanal, es mi cafe/cigarro/ocio/capricho semanal.
Es mas, de hecho esa gente a corto plazo NO va a ver esta Dune y yo si nada falla la vere el lunes que viene en fiesta del cine
¿Quien es mayor fan entonces? ¿Ellos que dan lecciones y tienen en sus estanterias alguna cosa scorsese y demas o yo que religiosamente estoy en la butaca cada vez y òr supuesto tengo en mi estanteria f&f, resident evil, etc?
Ahora bien, es entretenida y a partir del "ataque" a cierta familia la cosa va a más y me deja con ganas de saber cosas de los Fremen que son lo más atractivo y "humano". (No entendí lo del torero ¡¡!! o lo de las gaitas escocesas
Discrepo también en la parte técnica. No se puede discutir la belleza de ciertos encuadres y el dinero que ves en pantalla pero estoy muy harto de ver cielos blancos y filtros naranjas para "transmitir" calor y asfixia. Esos tonos mortecinos y apagados terminan por "apagar" al espectador y dar la sensación de falta de brillo o contraste.
Esta es foto de rodaje, en la película se ve más blanco el cielo:
Yo cuando miro al cielo lo veo azul. Mira aquí también había desierto y hay contraste:
Por no hablar de la variedad de azules de esta imagen que dudo que hoy alguien se atreviera a mostrar no sé por qué:
Yo no he leído ni novela ni he visto la película. Así que cuando tenga mejor criterio opino
Si no hay atmósfera el cielo es negro, como en la Luna.
En la Tierra, el cielo es azul porque las moléculas atmosféricas dispersan más la luz azul que otras longitudes de onda.
En Marte, si su atmósfera fuese tan clara como la de la Tierra, su cielo también sería azul o índigo, aunque con un tono más profundo que el de la Tierra, debido a que su atmósfera es mucho más fina. Pero también contiene una neblina de partículas de polvo, compuesta en su mayor parte de óxidos de hierro (los minerales que le dan a la superficie su característico color rojo), la cual absorbe la luz azul y el resultado es un cielo de color amarillo-marrón, descrito como "caramelo".
Cielo marciano.
También hay que tener en cuenta que en el amanecer o atardecer intervienen otros fenómenos físicos y por eso en la Tierra el color del cielo puede ser rojizo en ese momento. en Marte también cambia el color el cielo al anochecer.
Puesta de sol en Marte.
En un planeta desértico como Arrakis, aunque su atmósfera tuviera una composición similar a la Tierra, seguramente tendría también una alta cantidad de partículas en suspensión, lo cual haría que su cielo no se viera azul, sino de otro color, así que un cielo blancuzco no tendría por qué ser un error.
Otra cosa es que sencillamente sea una decisión artística y se haya coloreado digitalmente así porque les gustaba más.
En "Muere otro día", en la secuencia pre-créditos, cambiaron digitalmente el color del cielo para darle a esa secuencia un toto concreto.
Es posible que esperan a ver cómo va en USA y China, donde tardará en llegar varias semanas.
Teaser poster concept
Primer cartel oficial
Me gusta mucho la frase que han querido resaltar en el cartel: "Long live the fighters" que se usa en el entorno Fremen en esta parte de la historia.
El cartel oficial no dice gran cosa, pero para los fans de este mundo de ciencia-ficción, no es necesario que diga más. Paul Muabdib "Usul", un puñal, Arrakis y Chani. ¿Para que más?
Tiene muy buena pinta, en la línea de la primera parte. La verdad es que apetece que llegue.