A mi este hilo cada vez me deprime más. Que si 2025, 2026. Y yo que me las prometía felices pare este 2023 pero en fin toca larga espera. Cada vez estoy más convencido que el nuevo Bond será un actor de unos 32 años, de perfil medio en cuanto a su fama y más próximo al estilo Brosnan, cosa por cierto que no me gustaría.
@007_David_Acín dijo:
Tal y como yo lo veo, no ha cambiado nada
Pero han intentado cambiarlo
Si te crees lo que dice la prensa sí, en mi caso como no me lo creo, no
Soy más de la teoría de Ramón.
Yo me sigo agarrando al clavo ardiendo de la esperanza en que podamos tener película el año que viene. Todo lo que no sea ver Bond 26 el año que viene será una decepción para mí. Pero empiezo a quemarme de ese clavo ardiendo
@007_David_Acín dijo:
Tal y como yo lo veo, no ha cambiado nada
Pero han intentado cambiarlo
Si te crees lo que dice la prensa sí, en mi caso como no me lo creo, no >
Si hace años te dicen que cambian a Brosnan por Craig y hacen un
reboot/precuela, como estaba de moda en aquella época, sonaría a rumor sin sentido, más loco que un CR con Brosnan y Tarantino.
Yo leo lo que dice la presa y le doy la credibilidad que merece, Debbie McWilliams habló sobre al final sobre CR, bueno buscaban a un actor joven, no entiendo muy bien entonces lo que dicen, puede que pasasen de buscar a un actor de 20 a buscar a un actor de 30 pero seguía siendo joven, sea ahora o fuese en el 2004 intentaron explorar otros caminos lo que no me parece mal.
El tema de los rumores es que pueden ser ciertos o no
Está claro que la EON no va a soltar prenda y probablemente la única noticia oficial que tengamos será cuando anuncien al próximo y reluciente Bond.
Así que los rumores van a formar parte de nuestra vida lo queramos o no...
Respecto a si están buscando o no, yo creo que no. Pero aunque lo estuvieran haciendo, esto no significa que vayan a anunciar al nuevo 007 en brevedad. Pueden estar tomándoselo con toda la calma del mundo. Ciertamente es la decisión más delicada que tienen que tomar y no es probable que pillen al primero que pase por allí.
Yo personalmente me confundí con la noticia que se publicó en español y entendí que ya las audiciones para Bond 26 habían iniciado. Pero leyendo la entrevista original de RadioTimes.com es otra cosa.
Está muy claro todo aquí, como la búsqueda del sucesor de Daniel Craig como James Bond aún no ha comenzado oficialmente, se sabe que el próximo 007 será "un treinta y tantos" en línea tradicional de la franquicia.
Las declaraciones de Debbie McWilliams fueron en base a su experiencia cuando realizaron las audiciones a actores muy jóvenes para Casino Royale pero lamentablemente no encajaron con lo que estaban buscando en ese momento, que era un Bond iniciando como Agente 00.
Aquí lo que tenemos que tener claro es que, cuando Michael G. Wilson dijo (hace unos meses o ya hace un año creo) que el próximo James Bond sería un veterano, es porque no nos van a presentar otro reinicio u otro Agente 007 novato. Y cuando Barbara hizo mención de que el nuevo actor tendrá que comprometerse a largo plazo, quiso decir que será joven pero manteniéndose en los treinta. Entonces uno hizo referencia al personaje y otro al actor.
Y en la entrevista anterior, Debbie McWilliams dijo que Barbara ha estado muy involucrada en otros proyectos. Que no es común que ellos tengan brecha de tiempo extendida, eso por el cambio de actor y que esa brecha puede ser cuatro o cinco años.
Confieso que me baja un poco el ánimo porque después de la película Till ** pensé que EON iban a iniciar con Bond pero con el anuncio de su obra de teatro en Broadway **Prima Facie todo apunta que no. Ojalá y que EON haya iniciado al menos las negociaciones para conseguir el presupuesto económico. Entiendo que estas grandes producciones necesitan tener definido esta parte rimero porque sin dinero no se les paga a los guionistas y no se contrata al director ni al actor.
Estamos en el cuarto mes del 2023, aun quedan meses de mas rumores y mas noticias. Yo quizás sea persistente con lo que he escrito anteriormente aquí pero Bond 26 se estrenará en el 2025. Hay tiempo para eso.
@Breogán dijo:
Si hace años te dicen que cambian a Brosnan por Craig y hacen un
reboot/precuela, como estaba de moda en aquella época, sonaría a rumor sin sentido, más loco que un CR con Brosnan y Tarantino.
Pues la verdad es que no, entre otras cosas porque nunca se anunció como reboot/precuela. Eso es un calificativo que le puso con el paso del tiempo. Batman Begins (un año antes) en un principio tampoco trató de desmarcarse realmente de las de Burton/Schumacher (Return, Forever, Begins...). Una vez estrenada y dado el éxito empiezan a asimilar (el estudio) que lo que han hecho nada tiene que ver con Burton/Schumacher y de ahí ya que el título cambie significativamente para la siguiente. De haber sido de George Lucas, hoy le habría cambiado el título a la trilogía como hizo con su episodio I "IV".
No, no me parecía nada loco lo que planteaba Casino Royale en su momento. Ni tampoco cuando se anunció Quantum of Solace como una secuela que continuaba inmediatamente después de donde acaba Casino Royale, aquí mi comentario hace 16 años en otro foro donde como verás no me sorprende para nada
¿En serio hubo un rumor en el que se decía que Bond 22 iba a ser cómica?
@Breogán dijo:
Si hace años te dicen que cambian a Brosnan por Craig y hacen un
reboot/precuela, como estaba de moda en aquella época, sonaría a rumor sin sentido, más loco que un CR con Brosnan y Tarantino.>
No he dicho que sea un reebot o una precuela oficial pero que se anunció como tal por los medios de comunicación es un hecho indiscutible, "verán de donde viene su forma de tratar a las mujeres", "verán como consigue ser un doble cero", "verán como es que empezó a pedir el Martini", en esa época estaban de moda los reebots y las precuelas y la película aprovechó eso mismo, recuerdo además a amigos que fueron a verla y la identificaron como una precuela, ¿fruto del desconocimiento? puede pero la película tenía algo de eso, y me da igual si se pone alguien a hilar fino con que no hay un reconocimiento oficial, de hecho se empezó a desmarcar del termino precuela a posteriori, pero es que si cogemos toda la época Craig y enumeramos los elementos diferenciadores de las otras etapas y los exponemos en 2004 pensarían los puristas que estamos locos, si hasta en el antiguo foro discutíamos sobre el camino que estaba tomando la franquicia porque se alejaba de la formula típica, ya no hay una formula inamovible y todos los rumores no están hechos por periodistas maliciosos sin ninguna base por mi vale, en mi caso no leo mucho sobre esto pero cuando encuentro algo interesante le hecho un ojo, y no veo nada malo que intenten hacer algo nuevo respetando las bases del personaje, algunas me gustarán como un CR con un 007 novato otras no como que haya un nuevo 007 y esta sea Nomi. Creo que es evidente que tras el éxito de Craig intentarán explorar nuevas ideas, no es como en el 69 o en el 89 que se vieron frenados en seco, no quiere decir eso que me vaya a creer que van a poner a un Bond femenino o a un Bond de 18 años o que quieren repescar a Brosnan pero como dice Deke los rumores algunos son ciertos y otros no, como los pimientos de Padrón XD, no hay que darle mucha más importancia ni tomarlos como un agravio.
Es que el concepto Reboot es bastante moderno. Es una mezcla entre secuela (o precuela) y remake.
Si nadie lo consideró un reboot es porque era algo que se había inventado ayer, como quien dice.
Me refiero en el cine, claro.
Mucha gente pensó que Casino Royale era una precuela , como también lo pensaron de Batman Begins. Y a nadie se le escapa que el final de Casino Royale nos muestra al "Bond de toda la vida", es el arco del personaje en esa película. Luego vino QoS que se sintió como una secuela un tanto artificial e innecesaria.
De hecho me cuesta pensar en una película anterior a Batman Begins a la que se le pueda llamar reboot. Antes lo que había eran secuelas o remakes. Luego usaron el término reimaginación como una suerte de remake libre... y supongo que un reboot es un reboot si logra tener secuelas propias.
Antes de Batman Begins no existía el concepto de reboot, pero se hacían reinicios.
Ejemplo: en las películas de Tarzán de Johnny Weissmuller, Tarzán consigue una compañera y un hijo, pero cuando él dejó el papel y se hicieron nuevas películas con otro actor, Tarzán volvió a estar sólo.
Es verosímil, lo cual no quiere decir que sea verdadero...
A mi me gusta el cine de Denis Villeneuve, me gusta su forma de contar historias. Tiene filmografía variada y excelente. Es muy bueno con las escenas de acción y eso lo vimos en "Sicario". Además hay una conversación con Fukunaga en donde dice que es fanático de Bond.
Me gustaría que dirija una película de Bond, ojalá y sea Bond 26.
@Ebardo dijo:
Antes de Batman Begins no existía el concepto de reboot, pero se hacían reinicios.
Ejemplo: en las películas de Tarzán de Johnny Weissmuller, Tarzán consigue una compañera y un hijo, pero cuando él dejó el papel y se hicieron nuevas películas con otro actor, Tarzán volvió a estar sólo.
Antes de "Batman Begins" sí existía el concepto de 'reboot'. Eso no fue un invento de Nolan/Warner. Ahí está la historia del cine. El un ejemplo es El planeta de los Simios de Tim Burton. Y mucho antes tenemos a Godzilla o King Kong y entre otros, pero personajes como La Momia, Jack Ryan, etc tuvieron 'reboot' también antes del 2005.
Bueno yo creo que son cosas distintas. Antes lo que se solía hacer era nuevas versiones, versiones distintas, o como se quieran llamar. Pero no era la misma franquicia o serie que se volvía a empezar de nuevo, que es lo que es un Reboot.
Lo que se hace "ahora" (No se quien empezó, quien fue el primero), es que la gente que esta haciendo una "serie/franquicia" decide empezar de nuevo la misma. Y un ejemplo perfecto lo tenemos en nuestra querida franquicia Bond. Tras la película número 20, decidieron que la 21 marcará el inicio de una nueva versión de la serie.
Por eso, me cuesta ver Batman Begins como un reboot realmente, pues no era la misma gente de las pelis de los 90 reiniciando aquella serie. De hecho es que poco o nada tenia que ver con aquella franquicia. Y por las mismas razones no considero que Batman versus Superman marque otro reboot de las franquicias de Burton y Nolan. Más bien lo considero adaptaciones diferentes del mismo personaje independientes entre si.
Pero bueno, nos estamos alejando del tema central de este hilo.
PD: ¡Protesto! el rumor tradicional con respecto a la dirección es Nolan... ¡Respetemso las tradiciones jolin!
@DEKE_RIVERS dijo:
Tarzán me vale, pero El planeta de los simios siempre fue un remake.
Un 'remake' es hacer casi la misma película, o sea rehacerla. Un 'reboot' es reiniciar la historia desde sus inicios, dándole un nuevo comienzo.
El Planeta de los Simios (2001) de Tim Burton no fue un 'remake'...mas bien fue un 'reboot'.
Nah, un reboot es una secuela que no continua nada. Un remake es rehacer algo.
La línea de separación es fina pero la de los simios era un remake libre pero remake al fin y al cabo. Si hubiera tenido secuelas probablemente se consideraría un reboot pero no es el caso
Para mí Batman Begins es un reboot mientras que Man of Steel es un remake.
@DEKE_RIVERS dijo:
Nah, un reboot es una secuela que no continua nada. Un remake es rehacer algo.
La línea de separación es fina pero la de los simios era un remake libre pero remake al fin y al cabo. Si hubiera tenido secuelas probablemente se consideraría un reboot pero no es el caso
Para mí Batman Begins es un reboot mientras que Man of Steel es un remake.
El Planeta de los Simios del 2001 y dirigida por Tim Burton no tuvo secuelas porque no funcionó (mala critica y mala taquilla). Por eso ese 'reboot' no continuó.
Batman Begins sí es un 'reboot', de eso no hay duda, pero Man Of Steel también es un 'reboot'...para nada es un 'remake'. Tú mismo lo escribiste al principio "Un remake es rehacer algo". ¿Te parece Man Of Steel (2013) la misma película que Superman (1978)? ¯_(ツ)_/¯
Bueno...de todos modos, mi comentario sobre 'reboot' y 'remake' fue solo para aclarar que antes de Batman Begins ya habíamos tenido 'reboot' en la industria del cine.
Man of Steel me parece un remake de Superman 1 y 2.
Si NSNA es un remake no veo el motivo por el que MoS no lo sea también.
Lo novedoso del reboot, entiendo, es cargarse la continuidad pero haciendo pelis nuevas... Borrón y cuenta nueva.
Entiendo que hoy en día se llama reboot a todo porque la intención es hacer secuelas, pero si mañana la EON te hace una peli en que Bond investiga a un cierto Dr.No que vive en una isla... yo entendería que esto va más allá de un reinicio.
@DEKE_RIVERS dijo:
Man of Steel me parece un remake de Superman 1 y 2.
Si NSNA es un remake no veo el motivo por el que MoS no lo sea también.
Lo novedoso del reboot, entiendo, es cargarse la continuidad pero haciendo pelis nuevas... Borrón y cuenta nueva.
Entiendo que hoy en día se llama reboot a todo porque la intención es hacer secuelas, pero si mañana la EON te hace una peli en que Bond investiga a un cierto Dr.No que vive en una isla... yo entendería que esto va más allá de un reinicio.
Sí. Man of Steel es un reinicio porque vuelve a contar la historia de Superman desde el principio. También es un remake de Superman 1y 2 porque básicamente cuenta las mismas cosas: origen de Superman, sus padres, destrucción de Kripton, llegada a la Tierra, padres adoptivos, descubrimiento de los poderes, muerte del padre, conocimiento de Lois Lane, llegada de Zord y los kriptonianos, etc. Naturalmente, hay cambios: Lex Luthor se deja para la película siguiente, por decir uno. Pero lo fundamental está ahí.
Otra cosa es lo que ha hecho Marvel. Ahora resulta que cada vez que la araña radioactiva pica a Spiderman no es un reinicio, sino que eso sucede en otro universo.
A ver yo entiendo que un remake es volver a hacer una película en concreto que no adapta nada. Por ejemplo se estrena King Kong en 1933, y aunque se base muy libremente en el mito de la bella y la bestia, es una historia original para el cine. Y años después otra gente distinta decide volver a rodar la misma historia pero cambiando cosas. (Después el personaje se convertiría en icono popular y daría pie a franquicias, series, cruces con otras franquicias ,etc etc, pero eso ya es otro tema)
Sin embargo no considero que cada vez que se ruede Los tres Mosqueteros se este haciendo un remake de la primera película fuera la que fuera, sino que se hace una nueva adaptación de la obra literaria que es la basa original.
Y lo mismo pues me vale para personajes del mundo del cómic, lo que en mi opinión se hace con Superman, Batman, Spiderman, etc etc es adaptar nuevamente el comic, no volver hacer la primera peli de cada personaje.
Y el reboot coincido con Deke que se trata simplemente de cargarse la continuidad de una franquicia en activo empezando todo otra vez desde el film siguiente.
Todo más o menos, pues lógicamente en cada campo habrá sus matices.
PD:NSNA es en realidad una nueva adaptación de la novela. Porque es lo único que podía hacer McClory... Otra cosa es que a él le hubiese gustado que fuera el inicio de una franquicia paralela a la de EON... Para lo cual creo que aun no hay nombre je je.
Es verosímil, lo cual no quiere decir que sea verdadero...
Leí también por ahí que puede ser Phoebe Waller-Bridge, que ya fue guionista de última hora en NTTD.
B26 no va a lanzarse el año que viene, va para finales de 2025, si no hay contratiempos, pero tampoco me creo que no haya habido contactos con nadie para el papel principal, esta gente tiene entrevistas casi continuamente y creo que con Aaron Taylor Johnson han tenido como mínimo alguna conversación.
Como curiosidad, Paapa Essiedu formalmente se ha puesto líder en las apuestas, ya que tiene un 2/1 en una casa, aunque en las demás ni lo tienen en consideración. Una prueba de lo fácil que es a veces manipular estas cosas por parte de agentes de publicidad.
Lo de la experiencia de los directores yo no es que sea muy exigente con ello. La primera película de Joseph Kosinski fue nada menos que Tron Legacy. Y curioso el caso de Misión Imposible, con J.J. Abrams debutando con la tercera, Brad Bird debutando en cine de acción real ya que solo había hecho cine de animación, y Christopher McQuarrie que apenas había hecho dos y una de ellas bastante pobre, casi un telefilm de madrugada.
@007_David_Acín dijo:
Lo de la experiencia de los directores yo no es que sea muy exigente con ello. La primera película de Joseph Kosinski fue nada menos que Tron Legacy. Y curioso el caso de Misión Imposible, con J.J. Abrams debutando con la tercera, Brad Bird debutando en cine de acción real ya que solo había hecho cine de animación, y Christopher McQuarrie que apenas había hecho dos y una de ellas bastante pobre, casi un telefilm de madrugada.
De hecho hay muchos casos en que precisamente la primera película de un director es tan buena que parece que va a tener un futuro glorioso y luego se queda en eso...
"Estuvo genial en la prueba. Su actuación fue tremenda. Y mira, si Daniel no existiera, Henry habría sido un excelente Bond. Se veía magnífico, estaba en gran forma física... muy guapo, hecho un pincel. Lo único que entonces era un poco joven". Martin Campbell.
Va a ser que no pero se asemeja un poco al caso Brosnan
"Estuvo genial en la prueba. Su actuación fue tremenda. Y mira, si Daniel no existiera, Henry habría sido un excelente Bond. Se veía magnífico, estaba en gran forma física... muy guapo, hecho un pincel. Lo único que entonces era un poco joven". Martin Campbell.
Va a ser que no pero se asemeja un poco al caso Brosnan
Me da la sensación de que esto viene de aquellas declaraciones de Cavill de que no le dieron el papel por fondón (que, seamos honestos, poco probable porque te ponen a régimen rápido, pero supongo que le sentó mal al actor).
En todo caso ¿no era el favorito de Campbell mientras que Craig era el de Barbara?
Pero bueno, si que podría ser un caso tipo Brosnan pero me da a mí que es demasiado mayor ya.
Eso parece, por lo que se dice que buscan ahora, pero tiene la edad de Dalton, dos años más que Craig y dos menos que Brosnan, veo más problema en que asocien su imagen a Superman, aunque él se puede considerar el Dalton de Superman. Lo que si me extrañó es que fuese tan bien considerado para el papel, la foto de la prueba de cámara que circula por redes puede que sea falsa, no veo ese pincel que dicen.
Comentarios
A mi este hilo cada vez me deprime más. Que si 2025, 2026. Y yo que me las prometía felices pare este 2023 pero en fin toca larga espera. Cada vez estoy más convencido que el nuevo Bond será un actor de unos 32 años, de perfil medio en cuanto a su fama y más próximo al estilo Brosnan, cosa por cierto que no me gustaría.
Si te crees lo que dice la prensa sí, en mi caso como no me lo creo, no
Soy más de la teoría de Ramón.
Yo me sigo agarrando al clavo ardiendo de la esperanza en que podamos tener película el año que viene. Todo lo que no sea ver Bond 26 el año que viene será una decepción para mí. Pero empiezo a quemarme de ese clavo ardiendo
Si hace años te dicen que cambian a Brosnan por Craig y hacen un
reboot/precuela, como estaba de moda en aquella época, sonaría a rumor sin sentido, más loco que un CR con Brosnan y Tarantino.
Yo leo lo que dice la presa y le doy la credibilidad que merece, Debbie McWilliams habló sobre al final sobre CR, bueno buscaban a un actor joven, no entiendo muy bien entonces lo que dicen, puede que pasasen de buscar a un actor de 20 a buscar a un actor de 30 pero seguía siendo joven, sea ahora o fuese en el 2004 intentaron explorar otros caminos lo que no me parece mal.
El tema de los rumores es que pueden ser ciertos o no
Está claro que la EON no va a soltar prenda y probablemente la única noticia oficial que tengamos será cuando anuncien al próximo y reluciente Bond.
Así que los rumores van a formar parte de nuestra vida lo queramos o no...
Respecto a si están buscando o no, yo creo que no. Pero aunque lo estuvieran haciendo, esto no significa que vayan a anunciar al nuevo 007 en brevedad. Pueden estar tomándoselo con toda la calma del mundo. Ciertamente es la decisión más delicada que tienen que tomar y no es probable que pillen al primero que pase por allí.
Como dicen por ahí "Hay que abrevar en la fuente"
Yo personalmente me confundí con la noticia que se publicó en español y entendí que ya las audiciones para Bond 26 habían iniciado. Pero leyendo la entrevista original de RadioTimes.com es otra cosa.
https://www.radiotimes.com/movies/bond-younger-actors-auditioned-bond-at-70-exclusive-newsupdate/
Está muy claro todo aquí, como la búsqueda del sucesor de Daniel Craig como James Bond aún no ha comenzado oficialmente, se sabe que el próximo 007 será "un treinta y tantos" en línea tradicional de la franquicia.
Las declaraciones de Debbie McWilliams fueron en base a su experiencia cuando realizaron las audiciones a actores muy jóvenes para Casino Royale pero lamentablemente no encajaron con lo que estaban buscando en ese momento, que era un Bond iniciando como Agente 00.
Aquí lo que tenemos que tener claro es que, cuando Michael G. Wilson dijo (hace unos meses o ya hace un año creo) que el próximo James Bond sería un veterano, es porque no nos van a presentar otro reinicio u otro Agente 007 novato. Y cuando Barbara hizo mención de que el nuevo actor tendrá que comprometerse a largo plazo, quiso decir que será joven pero manteniéndose en los treinta. Entonces uno hizo referencia al personaje y otro al actor.
Y en la entrevista anterior, Debbie McWilliams dijo que Barbara ha estado muy involucrada en otros proyectos. Que no es común que ellos tengan brecha de tiempo extendida, eso por el cambio de actor y que esa brecha puede ser cuatro o cinco años.
Confieso que me baja un poco el ánimo porque después de la película Till ** pensé que EON iban a iniciar con Bond pero con el anuncio de su obra de teatro en Broadway **Prima Facie todo apunta que no. Ojalá y que EON haya iniciado al menos las negociaciones para conseguir el presupuesto económico. Entiendo que estas grandes producciones necesitan tener definido esta parte rimero porque sin dinero no se les paga a los guionistas y no se contrata al director ni al actor.
Estamos en el cuarto mes del 2023, aun quedan meses de mas rumores y mas noticias. Yo quizás sea persistente con lo que he escrito anteriormente aquí pero Bond 26 se estrenará en el 2025. Hay tiempo para eso.
Pues la verdad es que no, entre otras cosas porque nunca se anunció como reboot/precuela. Eso es un calificativo que le puso con el paso del tiempo. Batman Begins (un año antes) en un principio tampoco trató de desmarcarse realmente de las de Burton/Schumacher (Return, Forever, Begins...). Una vez estrenada y dado el éxito empiezan a asimilar (el estudio) que lo que han hecho nada tiene que ver con Burton/Schumacher y de ahí ya que el título cambie significativamente para la siguiente. De haber sido de George Lucas, hoy le habría cambiado el título a la trilogía como hizo con su episodio I "IV".
No, no me parecía nada loco lo que planteaba Casino Royale en su momento. Ni tampoco cuando se anunció Quantum of Solace como una secuela que continuaba inmediatamente después de donde acaba Casino Royale, aquí mi comentario hace 16 años en otro foro donde como verás no me sorprende para nada
¿En serio hubo un rumor en el que se decía que Bond 22 iba a ser cómica?
Exacto.
No he dicho que sea un reebot o una precuela oficial pero que se anunció como tal por los medios de comunicación es un hecho indiscutible, "verán de donde viene su forma de tratar a las mujeres", "verán como consigue ser un doble cero", "verán como es que empezó a pedir el Martini", en esa época estaban de moda los reebots y las precuelas y la película aprovechó eso mismo, recuerdo además a amigos que fueron a verla y la identificaron como una precuela, ¿fruto del desconocimiento? puede pero la película tenía algo de eso, y me da igual si se pone alguien a hilar fino con que no hay un reconocimiento oficial, de hecho se empezó a desmarcar del termino precuela a posteriori, pero es que si cogemos toda la época Craig y enumeramos los elementos diferenciadores de las otras etapas y los exponemos en 2004 pensarían los puristas que estamos locos, si hasta en el antiguo foro discutíamos sobre el camino que estaba tomando la franquicia porque se alejaba de la formula típica, ya no hay una formula inamovible y todos los rumores no están hechos por periodistas maliciosos sin ninguna base por mi vale, en mi caso no leo mucho sobre esto pero cuando encuentro algo interesante le hecho un ojo, y no veo nada malo que intenten hacer algo nuevo respetando las bases del personaje, algunas me gustarán como un CR con un 007 novato otras no como que haya un nuevo 007 y esta sea Nomi. Creo que es evidente que tras el éxito de Craig intentarán explorar nuevas ideas, no es como en el 69 o en el 89 que se vieron frenados en seco, no quiere decir eso que me vaya a creer que van a poner a un Bond femenino o a un Bond de 18 años o que quieren repescar a Brosnan pero como dice Deke los rumores algunos son ciertos y otros no, como los pimientos de Padrón XD, no hay que darle mucha más importancia ni tomarlos como un agravio.
Recordemos que antes del actor irá el director: ¿Villeneuve?
https://www.worldofreel.com/blog/2023/4/ui9cyaw1tpmtg8mtbxnjmjkttfl4za
Es verosímil, lo cual no quiere decir que sea verdadero...
Pues si que va a estar atareado Villeneuve " Cita con Rama", "Cleopatra"..., una de Bond....
Es que el concepto Reboot es bastante moderno. Es una mezcla entre secuela (o precuela) y remake.
Si nadie lo consideró un reboot es porque era algo que se había inventado ayer, como quien dice.
Me refiero en el cine, claro.
Mucha gente pensó que Casino Royale era una precuela , como también lo pensaron de Batman Begins. Y a nadie se le escapa que el final de Casino Royale nos muestra al "Bond de toda la vida", es el arco del personaje en esa película. Luego vino QoS que se sintió como una secuela un tanto artificial e innecesaria.
De hecho me cuesta pensar en una película anterior a Batman Begins a la que se le pueda llamar reboot. Antes lo que había eran secuelas o remakes. Luego usaron el término reimaginación como una suerte de remake libre... y supongo que un reboot es un reboot si logra tener secuelas propias.
Antes de Batman Begins no existía el concepto de reboot, pero se hacían reinicios.
Ejemplo: en las películas de Tarzán de Johnny Weissmuller, Tarzán consigue una compañera y un hijo, pero cuando él dejó el papel y se hicieron nuevas películas con otro actor, Tarzán volvió a estar sólo.
A mi me gusta el cine de Denis Villeneuve, me gusta su forma de contar historias. Tiene filmografía variada y excelente. Es muy bueno con las escenas de acción y eso lo vimos en "Sicario". Además hay una conversación con Fukunaga en donde dice que es fanático de Bond.
Me gustaría que dirija una película de Bond, ojalá y sea Bond 26.
Antes de "Batman Begins" sí existía el concepto de 'reboot'. Eso no fue un invento de Nolan/Warner. Ahí está la historia del cine. El un ejemplo es El planeta de los Simios de Tim Burton. Y mucho antes tenemos a Godzilla o King Kong y entre otros, pero personajes como La Momia, Jack Ryan, etc tuvieron 'reboot' también antes del 2005.
Tarzán me vale, pero El planeta de los simios siempre fue un remake.
Bueno yo creo que son cosas distintas. Antes lo que se solía hacer era nuevas versiones, versiones distintas, o como se quieran llamar. Pero no era la misma franquicia o serie que se volvía a empezar de nuevo, que es lo que es un Reboot.
Lo que se hace "ahora" (No se quien empezó, quien fue el primero), es que la gente que esta haciendo una "serie/franquicia" decide empezar de nuevo la misma. Y un ejemplo perfecto lo tenemos en nuestra querida franquicia Bond. Tras la película número 20, decidieron que la 21 marcará el inicio de una nueva versión de la serie.
Por eso, me cuesta ver Batman Begins como un reboot realmente, pues no era la misma gente de las pelis de los 90 reiniciando aquella serie. De hecho es que poco o nada tenia que ver con aquella franquicia. Y por las mismas razones no considero que Batman versus Superman marque otro reboot de las franquicias de Burton y Nolan. Más bien lo considero adaptaciones diferentes del mismo personaje independientes entre si.
Pero bueno, nos estamos alejando del tema central de este hilo.
PD: ¡Protesto! el rumor tradicional con respecto a la dirección es Nolan... ¡Respetemso las tradiciones jolin!
La "inteligencia artificial" elige al nuevo Bond.
https://www.cinemascomics.com/james-bond-actor-perfecto-segun-inteligencia-artificial/
También se atreve con la chica Bond. Una chorrada, pero bueno...
Un 'remake' es hacer casi la misma película, o sea rehacerla. Un 'reboot' es reiniciar la historia desde sus inicios, dándole un nuevo comienzo.
El Planeta de los Simios (2001) de Tim Burton no fue un 'remake'...mas bien fue un 'reboot'.
Nah, un reboot es una secuela que no continua nada. Un remake es rehacer algo.
La línea de separación es fina pero la de los simios era un remake libre pero remake al fin y al cabo. Si hubiera tenido secuelas probablemente se consideraría un reboot pero no es el caso
Para mí Batman Begins es un reboot mientras que Man of Steel es un remake.
El Planeta de los Simios del 2001 y dirigida por Tim Burton no tuvo secuelas porque no funcionó (mala critica y mala taquilla). Por eso ese 'reboot' no continuó.
Batman Begins sí es un 'reboot', de eso no hay duda, pero Man Of Steel también es un 'reboot'...para nada es un 'remake'. Tú mismo lo escribiste al principio "Un remake es rehacer algo". ¿Te parece Man Of Steel (2013) la misma película que Superman (1978)? ¯_(ツ)_/¯
Bueno...de todos modos, mi comentario sobre 'reboot' y 'remake' fue solo para aclarar que antes de Batman Begins ya habíamos tenido 'reboot' en la industria del cine.
Man of Steel me parece un remake de Superman 1 y 2.
Si NSNA es un remake no veo el motivo por el que MoS no lo sea también.
Lo novedoso del reboot, entiendo, es cargarse la continuidad pero haciendo pelis nuevas... Borrón y cuenta nueva.
Entiendo que hoy en día se llama reboot a todo porque la intención es hacer secuelas, pero si mañana la EON te hace una peli en que Bond investiga a un cierto Dr.No que vive en una isla... yo entendería que esto va más allá de un reinicio.
Sí. Man of Steel es un reinicio porque vuelve a contar la historia de Superman desde el principio. También es un remake de Superman 1y 2 porque básicamente cuenta las mismas cosas: origen de Superman, sus padres, destrucción de Kripton, llegada a la Tierra, padres adoptivos, descubrimiento de los poderes, muerte del padre, conocimiento de Lois Lane, llegada de Zord y los kriptonianos, etc. Naturalmente, hay cambios: Lex Luthor se deja para la película siguiente, por decir uno. Pero lo fundamental está ahí.
Otra cosa es lo que ha hecho Marvel. Ahora resulta que cada vez que la araña radioactiva pica a Spiderman no es un reinicio, sino que eso sucede en otro universo.
A ver yo entiendo que un remake es volver a hacer una película en concreto que no adapta nada. Por ejemplo se estrena King Kong en 1933, y aunque se base muy libremente en el mito de la bella y la bestia, es una historia original para el cine. Y años después otra gente distinta decide volver a rodar la misma historia pero cambiando cosas. (Después el personaje se convertiría en icono popular y daría pie a franquicias, series, cruces con otras franquicias ,etc etc, pero eso ya es otro tema)
Sin embargo no considero que cada vez que se ruede Los tres Mosqueteros se este haciendo un remake de la primera película fuera la que fuera, sino que se hace una nueva adaptación de la obra literaria que es la basa original.
Y lo mismo pues me vale para personajes del mundo del cómic, lo que en mi opinión se hace con Superman, Batman, Spiderman, etc etc es adaptar nuevamente el comic, no volver hacer la primera peli de cada personaje.
Y el reboot coincido con Deke que se trata simplemente de cargarse la continuidad de una franquicia en activo empezando todo otra vez desde el film siguiente.
Todo más o menos, pues lógicamente en cada campo habrá sus matices.
PD:NSNA es en realidad una nueva adaptación de la novela. Porque es lo único que podía hacer McClory... Otra cosa es que a él le hubiese gustado que fuera el inicio de una franquicia paralela a la de EON... Para lo cual creo que aun no hay nombre je je.
Ana de Armas tiene muy claro quién es su actor favorito para ser el nuevo James Bond: Paul Mescal
https://www.menshealth.com/es/fitness/a43717491/proximo-james-bond-ana-de-armas-favorito/
¿mmmmm?
Leí también por ahí que puede ser Phoebe Waller-Bridge, que ya fue guionista de última hora en NTTD.
B26 no va a lanzarse el año que viene, va para finales de 2025, si no hay contratiempos, pero tampoco me creo que no haya habido contactos con nadie para el papel principal, esta gente tiene entrevistas casi continuamente y creo que con Aaron Taylor Johnson han tenido como mínimo alguna conversación.
Como curiosidad, Paapa Essiedu formalmente se ha puesto líder en las apuestas, ya que tiene un 2/1 en una casa, aunque en las demás ni lo tienen en consideración. Una prueba de lo fácil que es a veces manipular estas cosas por parte de agentes de publicidad.
https://www.oddschecker.com/tv/next-james-bond/tv-specials/next-bond-after-daniel-craig
Yo no veo Phoebe Waller-Bridge como directora. Tiene muy poca experiencia, es mas creo que no ha dirigido una película.
EON debe estar reuniéndose primero con los posibles directores.
Lo de la experiencia de los directores yo no es que sea muy exigente con ello. La primera película de Joseph Kosinski fue nada menos que Tron Legacy. Y curioso el caso de Misión Imposible, con J.J. Abrams debutando con la tercera, Brad Bird debutando en cine de acción real ya que solo había hecho cine de animación, y Christopher McQuarrie que apenas había hecho dos y una de ellas bastante pobre, casi un telefilm de madrugada.
De hecho hay muchos casos en que precisamente la primera película de un director es tan buena que parece que va a tener un futuro glorioso y luego se queda en eso...
https://www.ecartelera.com/noticias/audicion-henry-cavill-james-bond-tremenda-73844/
"Estuvo genial en la prueba. Su actuación fue tremenda. Y mira, si Daniel no existiera, Henry habría sido un excelente Bond. Se veía magnífico, estaba en gran forma física... muy guapo, hecho un pincel. Lo único que entonces era un poco joven". Martin Campbell.
Va a ser que no pero se asemeja un poco al caso Brosnan
Me da la sensación de que esto viene de aquellas declaraciones de Cavill de que no le dieron el papel por fondón (que, seamos honestos, poco probable porque te ponen a régimen rápido, pero supongo que le sentó mal al actor).
En todo caso ¿no era el favorito de Campbell mientras que Craig era el de Barbara?
Pero bueno, si que podría ser un caso tipo Brosnan pero me da a mí que es demasiado mayor ya.
Eso parece, por lo que se dice que buscan ahora, pero tiene la edad de Dalton, dos años más que Craig y dos menos que Brosnan, veo más problema en que asocien su imagen a Superman, aunque él se puede considerar el Dalton de Superman. Lo que si me extrañó es que fuese tan bien considerado para el papel, la foto de la prueba de cámara que circula por redes puede que sea falsa, no veo ese pincel que dicen.
