Es que en QoS se nota que hasta tienen escenas que se pueden llamar de relleno como si no les llegase el guion para cumplir el tiempo de la película, por otra parte dejando de un lado la huelga QoS juega una carta que puede salir mal y es que en realidad es la segunda parte de CR entonces comparándola con la anterior sale perdiendo mucho, incluso aunque fuese una buena película, que no lo es, se la compararía y seguramente se le sacarían defectos.
Después está el tema de SP, la chica Bond no es la más completa de la saga, pero en general es una película Bond redonda, y si bien SF fue un bombazo se benefició de un tipo de cine e historia de moda en aquella época, al igual que CR en su día, así que no tengo claro como se valorarán SP y SF en un futuro, SP se puede decir que será atemporal y SF podría perder bastante según cambie la moda, la devaluación de la que se habla si es que existe no me la creo mucho y más bien creo que con el tiempo la tendencia de SF irá a la baja (como Moonraker y GE son hijas de su tiempo) y la de SP al alza, una cosa a favor de SF es que se la vende como el Bond más intimista y eso puede que prevalezca y le ayude en las valoraciones incluso de la gente que no la vio, algo así como cuando le preguntan al público general quien es el mejor Bond y te dicen Connery aunque no sepan distinguir entre Connery y Moore.
El problema que veo yo en la etapa de Craig, entre otros, es que parece ser que sino hacen un peliculón o algo que la critica y el público alaben por igual es como si sus películas no contasen, vale que QoS es mala pero es una película de acción disfrutable, y SP es una película Bond redonda, SF se puede llegar a pasar de pretenciosa y engañosa en muchos aspectos, ¿Bond anticuado y desfasado? el mismo Bond que era un inexperto cuatro años atrás, a menos que nos hagan creer que entre QoS y SF pasaron quince años, tras QoS se suponía que el Bond joven se había convertido en el Bond adulto, ahora si sería el tiempo de jugar la baza que jugaron en SF y SP, pero bueno, a lo que iba, me da miedo eso, que si la critica no ve a NTTD como una obra magna y el público no responde se quede en el cajón del olvido aunque sea buena como es el caso de SP.
@Breogán dijo:
el problema que veo yo etapa de Craig, entre otros, es que parece ser que sino hacen un peliculón o algo que la critica y el público alaben por igual es como si sus películas no contasen, vale que QoS es mala pero es una película de acción disfrutable, y SP es una película Bond redonda, SF se puede llegar a pasar de pretenciosa y engañosa en muchos aspectos, ¿Bond anticuado y desfasado? el mismo Bond que era un inexperto cuatro años atrás, a menos que nos hagan creer que entre QoS y SF pasaron quince años, tras QoS se suponía que el Bond joven se había convertido en el Bond adulto, ahora si sería el tiempo de jugar la baza que jugaron en SF y SP, pero bueno, a lo que iba, me da miedo eso, que si la critica no ve a NTTD como una obra magna y el público no responde se quede en el cajón del olvido aunque sea buena como es el caso de SP.
Yo estoy de acuerdo con lo de que Spectre puede aguantar mejor el paso del tiempo en el sentido de que la fórmula que aplica es mas cercana a la tradicional en la saga, y no depende de un tipo de moda o estilo que pegase fuerte en el cine en ese momento (Skyfall es que bebe directamente de la trilogía del caballero oscuro de Nolan).
De hecho, agradecí muchísimo que Spectre fuera una película mas enfocada al estilo tradicional.
Comentarios
Después está el tema de SP, la chica Bond no es la más completa de la saga, pero en general es una película Bond redonda, y si bien SF fue un bombazo se benefició de un tipo de cine e historia de moda en aquella época, al igual que CR en su día, así que no tengo claro como se valorarán SP y SF en un futuro, SP se puede decir que será atemporal y SF podría perder bastante según cambie la moda, la devaluación de la que se habla si es que existe no me la creo mucho y más bien creo que con el tiempo la tendencia de SF irá a la baja (como Moonraker y GE son hijas de su tiempo) y la de SP al alza, una cosa a favor de SF es que se la vende como el Bond más intimista y eso puede que prevalezca y le ayude en las valoraciones incluso de la gente que no la vio, algo así como cuando le preguntan al público general quien es el mejor Bond y te dicen Connery aunque no sepan distinguir entre Connery y Moore.
El problema que veo yo en la etapa de Craig, entre otros, es que parece ser que sino hacen un peliculón o algo que la critica y el público alaben por igual es como si sus películas no contasen, vale que QoS es mala pero es una película de acción disfrutable, y SP es una película Bond redonda, SF se puede llegar a pasar de pretenciosa y engañosa en muchos aspectos, ¿Bond anticuado y desfasado? el mismo Bond que era un inexperto cuatro años atrás, a menos que nos hagan creer que entre QoS y SF pasaron quince años, tras QoS se suponía que el Bond joven se había convertido en el Bond adulto, ahora si sería el tiempo de jugar la baza que jugaron en SF y SP, pero bueno, a lo que iba, me da miedo eso, que si la critica no ve a NTTD como una obra magna y el público no responde se quede en el cajón del olvido aunque sea buena como es el caso de SP.
Yo estoy de acuerdo con lo de que Spectre puede aguantar mejor el paso del tiempo en el sentido de que la fórmula que aplica es mas cercana a la tradicional en la saga, y no depende de un tipo de moda o estilo que pegase fuerte en el cine en ese momento (Skyfall es que bebe directamente de la trilogía del caballero oscuro de Nolan).
De hecho, agradecí muchísimo que Spectre fuera una película mas enfocada al estilo tradicional.
Totalmente de acuerdo con ambos.