@ggl007 dijo:
Bueno, yo voy más en la línea de que no me creo que en España se estrene en Viernes Santo y se pierdan el Jueves festivo y el Miércoles, víspera de fiesta
Pufff ha sido duro el amigo Nicolás. Entiendo que es la plasmación de una frustración sin reposar; sin embargo, hay algún punto en el que yo sí estoy de acuerdo con él.
Decir que Barbara y Michael no sienten la misma pasión por la franquicia que sentía su padre es totalmete injusto y el éxito entre fans, publico general, critica, el nivel de popularidad actual del personaje, que no se veía desde los años 60, la extraordinaria calidad de películas como Casino Royale o Skyfall, etc etc lo demuestra.
Si, efectivamente se dilata más el tiempo entre películas, pero se intenta que sean mucho más que la típica formula Bond, unas veces se consigue y otras no. Pero como ya he dicho nos dan films como Casino Royale o Skyfall. Precisamente en la única ocasión que han pinchado pero bien ha sido cuando se han empeñado en seguir a cubbi y no quisieron esperar a que pasará la huelga de guionista por estrenar QoS solo dos años después de Casino Royale. Pues la verdad yo que adoro y siempre adoraré a Albert R. Broccoli, prefiero esperar tres o cuatro años por un film tipo CR o Skyfall que un QoS cada dos.
Y es que la etapa Craig pasará a la historia de la franquicia posiblemente como la de mayor "calidad" cinematográfica de la franquicia. Porque se ha intentado (y en mi opinión no ha quedado mal) aprovechando tener un actor perfecto para ello, darle más profundidad, humanidad credibilidad al personaje, con tramas más cuidadas, actores de peso, guionistas y directores con más "personalidad" de lo normal en esta serie. ¿Si eso es "despreocuparse", espero sinceramente que sigan igual de despreocupados en el futuro.
En cuanto a lo sucedido en la producción de la actual película. Tampoco es justo compararlo con lo que sucede en los casos "standar" por muchas razones, esta peli es de las "especiales"
Un caso "standar" sería una película de pura formula Bond en la que la estrella principal sigue bajo contrato. En esos casos principalmente porque no tienes que negociar/convencer al actor principal todo va más rápido, amen de que el guión de "formula" (YOLT, TSWLM, TLD, TND...) se escribe en poco tiempo.
Pero en el caso de NTTD se han unido una serie de factores adversos que han provocado la "Tormenta perfecta" para que este tardando tanto en ver la luz. Que si, algunos de esos elementos habrán sido "errores" de ellos, pero muchos otros no.
En primer lugar Craig (Que goza de la aprobación de la gran mayoría de fans ,publico general y critica. Y además ha conseguido unas recaudaciones que hacia mucho no se obtenían en esta franquicia) no estaba bajo contrato, así que "hubo"que esperar mientras se le trataba de convencer. Esto creo un lapso de unos tres años, pero es que cuando por fin dió el "Si quiero" y debía empezar el rodaje con el director elegido Danny Boyle... Este se marchó (Como pasa en muchas ocasiones en este mundillo) Aquí una vez más Barbara Y Michael podrían haber tirado de nuevo del manual de "Cubbi" y haber buscado un director "profesional" tipo John Glen y haber escrito una guión rapidito de formula. Pero como pasan tanto ya de la franquicia optaron por buscar otro director con personalidad, que metiera mano también en el guión, y luego siguieron contrastando guionistas que lo pulieran aun más en diferentes aspectos. Claro esta esto llevo a otro retraso que hubiera llevado el lapso desde SPECTRE a los 4 o 5 años por lo menos. Y bueno luego todos sabemos lo que ha pasado este año, cuando por fin iba a estrenarse, con cierta pandemia...
Per bueno para terminar, solo añadiría algo que es más contundente aun que todos estos argumentos... Que Barbara y Michale sigan llevando el tren de vida que llevan, depende de que estas películas sigan siendo un gran éxito. Así que creo que esta bastante claro a quién le conviene seguir cuidando a la gallina de los huevos de oro.
Bueno, ni tanto ni tan calvo. Es una secuela tardía. Más de tres años en estrenar una entrega es un poco de dejadez. No ya para Bond, sino para cualquier franquicia.
Respecto a la calidad, bueno.. es relativo. Si nos sale un SPECTRE 2, pues para ese viaje no hacía falta tantas alforjas.
Y me gusta SPECTRE, pero para hacer otro no hace falta tanta historia.
se intenta que sean mucho más que la típica formula Bond, unas veces se consigue y otras no.
Este sería el quid de la cuestión. ¿La fórmula Bond ya no vale? ¿Necesitamos ya para siempre películas especiales, que vayan más allá, que fuercen la personalidad de Bond otra vuelta de tuerca más?
Desde que se tocó el cielo económico y crítico con Skyfall, parece que se busca ganar premios prestigiosos con cada nueva película. ¿Pretendían Solo para sus ojos o 007: Licencia para matar ganar el Óscar a la mejor película? Se lo dices a Cubby y le da la risa. ¿Lo pretende NTTD? Pues no sería descabellado pensarlo.
Lógicamente esta ambiciosa línea requiere más guionistas, mejores actores, mejores directores, más tiempo de preparación y rodaje...
Ojo, antes de que me machaquéis, yo no digo que sea mejor una cosa o la otra, expongo lo que creo que también está pasando (otras circunstancias aparte).
(A mí me encantan Solo para sus ojos, 007: Licencia para matar y Skyfall. Agitadas y no revueltas)
Bueno aquí estamos dando por supuesto que Cubby hubiera hecho las cosas distintas de estar con vida, a lo mejor lo que hubiera hecho es lo mismo que su hija Barbara ni más ni menos, así que realmente es especular por especular. Desde el año 1997 muchas cosas han cambiado en los engranajes del cine y Cubby se hubiera tenido que adaptar, ni más ni menos, y Barbara precisamente no parece que haya tenido ni mal ojo ni mal olfato en lo que a la serie se refiere.
A Bárbara sí se la puede atribuir el mérito de dar un salto de calidad en la serie a todos los niveles y recuperar un prestigio que quizá no tenía desde los tiempos de "Desde Rusia con Amor", "Goldfinger", etc...
Yo no creo que una película de Bond vaya a ganar mayores premios por tener mejores directores, actores...., etc. NO es del tipo de películas que se premian en la Academia salvo apartados "menores" por todos conocidos y eso no va a cambiar a no ser que cambie mucho la Academia en su forma de elegir, y eso lo veo bastante complicado por no decir imposible.
Es cierto que superar los 3 años cinematograficos entre entrega y entrega, es arriesgarse en cualquier franquicia con continuidad, por eso yo dudo del exito de AVATAR 2...Aunque jamas pense que Jurassic World recaudaria tanto (de star wars 7 si lo esperaba) asi que las supuestas reglas cinefilas se saltan en ocasiones y llegan s00rpresas
Nuestro JAMES por mucho que se hayan empeñado "inicialmente" en bourneizar la franquicia con CR y QOS, y despues en calidad con Skyfall y Spectre (director, dires de foto top actual, actores)...por mucho que nos pese JAMAS ganara un oscar salvo el de cancion. El genero de la accion es despreciado por la academia, lo consideran genero menor. Por eso tampoco entiendo la fijacion de Marvel por intentar conseguirlo. De hecho tuvo que llegar la pelicula racial para rascar algo en nomicaciones y premios, pero cosas como sus 2 ultimas vengadores nada. Mismo para star wars y demases
Solo Mad Max consiguio arañar algo
Yo la verdad estoy encantado con el salto a "calidad" de la saga, pero bendito igualmente si vuelven a un Bond mas Moore/Brosnan con formula clasica pero adaptandose a estos tiempos mas bienquedas y feministas
De hecho, algo que da a Barbara ABSOLUTAMENTE TODO EL CREDITO DEL MUNDO es la sobresaliente JUGADA MAESTRA SOBRE EL CAMBIO EN 007. Miles de personas "progres" que en realidad pasan de la franquicia y nunca han sido fans y se dedican a criticar el machismo en la saga o el papel de las chicas bond, gritaban digitalmente "queremos un JB negro" o "Queremos un JB mujer", ¿Brabara ha cedido? Pues toma troleada, mato dos pajaros de un tiro y aun mantengo a mi James Bond hombre
En el lado positivo tenemos que Barbara y Michael han dado un paso en la calidad de las películas respecto a las que estábamos viendo hasta CR. Ya sea por los participantes en diversos roles del equipo, pasando por guionistas que han dotado a Bond de una psicología mucho más profunda. Por eso entre otras cosas hemos comparado esta etapa con la primera de Connery y por eso las películas han doblado casi los ingresos de la etapa inmediatamente anterior.
En el lado negativo (y guarda cierta relación con lo antes indicado) se han tomado decisiones que sabemos que Cubby no hubiera efectuado; véase esperar a un director, véase esperar al actor Bond. No se nos puede olvidar que en su momento no gustó la decisión que indicó Brosnan de tomarse algo más de tiempo entre películas para poder afrontar sus proyectos fuera de la saga.
Fuera de esto ya son especulaciones de cada uno y también verdadera mala suerte. Si nos atenemos a la realidad, NTTD se hubiera estrenado (si esta maldita pandemia no hubiera existido) en abril del 2020 (un poco más de cuatro años respecto a la anterior) pero es que entre CR y QOS pasaron dos años; entre QOS y SF cuatro años y entre SF y SP tres años. Algo que sinceramente no es para llevarse las manos a la cabeza.
Y bueno, ésta película parece que nació para estar maldita. Una auténtica y verdadera mala suerte desde el inicio.
Yo no creo que una película de Bond vaya a ganar mayores premios por tener mejores directores, actores...., etc. NO es del tipo de películas que se premian en la Academia salvo apartados "menores" por todos conocidos y eso no va a cambiar a no ser que cambie mucho la Academia en su forma de elegir, y eso lo veo bastante complicado por no decir imposible.
Black Panther siete nominaciones, incluida mejor película. Ese es el camino de la Academia para recuperar lo perdido... Yo sí creo que está cambiando.
Paso a paso: yo sí veo a Daniel Craig ganando el BAFTA.
Y, sí, claro, todo esto es especulación con el gran Cubby, quien por cierto SÍ esperó a Sean Connery cuando le querían hacer rodar OHMSS en 1966 y les pidió parar. Así lo hicieron y adaptaron YOLT con su estrella... Como Barbara ha esperado a Craig
Black Panther siete nominaciones, incluida mejor película. Ese es el camino de la Academia para recuperar lo perdido... Yo sí creo que está cambiando.
Black Panther, en mi opinion politicamente incorrecta, esta tan nominada por lo que todos sabemos, cuota racial y ser la primera pelicula de superheroes de raza negra (perdonen? y el blade de wesley snipes? y el spawn anterior?)
Ese mismo año se estreno Infinity War que ya solo en efectos se la come viva, en bso y argumento (porque IW solo son set pieces de accion conectadas muy bien hechas con un gran final) gana BP. IW era record de taquilla y gusto de publico y ni por esas la hicieron caso, Y Marvel lo sabia y por eso en su carrera hacia la estatuilla dorada aposto por la pantera
Lo que demostro BP es lo que hace algunas semanas se confirmo. Que los Oscar se han vuelto bienquedistas y "progres". Ahora se valora mas la presencia de cuota racial en pantalla (o detras de ella, como tecnico o personal) que la calidad PURA de la pelicula.
De hecho, esta NTTD seria la pelicula Bond con mas posibilidades de ser premiada por la presencia de Lassana Lynch, un personaje activo y fuerte, nada de mujeres florero para el disfrute de Bond, y ademas de raza negra (cosa que los que critican la esencia rancia de la saga equivocan totalmente. Amigos No fans de bond desde luego os digo ¿Vive y deja morir? ¿Los personajes de Octopussy, su guardaespaldas, Jynx, la doctora goodhead, wai ling, christamas jones, xenia onattop, pussy galore...La saga esta llena de mujeres fuertes que pasan de Bond en un inicio. Si hasta la mismisima ursula andres saca un cuchillo la primera vez que ve a Bond pensando que es una amenaza)
se intenta que sean mucho más que la típica formula Bond, unas veces se consigue y otras no.
Este sería el quid de la cuestión. ¿La fórmula Bond ya no vale? ¿Necesitamos ya para siempre películas especiales, que vayan más allá, que fuercen la personalidad de Bond otra vuelta de tuerca más?
No solo no es que al "formula Bond" no valga ya, sino que la misma SPECTRE es (Y a mi me gusta más que Skyfall por ello) la peli formula de Craig. Y se la menosprecia bastante por ello, cuando lo que precisamente hicieron fue pensar "Ok, intentar repetir le fenómeno de Skyfall va a ser prácticamente imposible, así que lo mejor será hacer ahora algo más "ligero y sin pretensiones" pero que siempre ha gustado a los fans". Lo cual no excluye el que como dije, la intención sea en conjunto que la etapa Craig quede como de mayor "calidad artística" de lo habitual en esta franquicia.
Pero es que mi punto no era "formula Bond si formula Bond no" Lo que yo he hecho es contradecir las acusaciones de Nicolas con respecto a la "dejadez" de Barbara y Michael frente a la pasión de su padre, argumentando que precisamente esa tendencia a ofrecer películas que requieren mayor preparación y trabajo que las de formula "Cubbi" que insisto por si no queda claro ME PARECEN GENIALES y estoy segur que vamos a seguir teniendo, demuestra que no existe ninguna dejadez o desapasionamiento, sino más bien todo lo contrario.
Que ¡Ojo! comprendo el enfado de muchos fans por los múltiples retrasos de NTTD. Pero no comparto que ese enfado se convierta en hate inmerecido a EON.
Lo que sí creo que han hecho muy muy mal y es la verdadera razón que ha provocado el enfado del fan, ha sido lanzar una campaña tan temprana (Joer haber esperado un mesecito a ver como transcurría la cosa con el virus de los coj...) y agresiva y sobretodo machacona con que se estrenaba en Noviembre.
Wonder Woman también se ha retrasado ya varias veces (Y veremos si aun no se retasa una vez más) pero no da esa sensación de ¿Otra vez? ¡Jo que pesaos! Porque no habían lanzado una campaña brutal dos meses antes de cada retraso. Es decir no provocan el hype del fan por si acaso...
Yo creo que para hacer lo que hacen en la actualidad "no necesitan" tanto tiempo.
No creo que sea un problema de fórmula porque entre otras cosas... siguen aplicando fórmula (Skyfall no deja de ser un reciclado de Casino Royale, con M sustituyendo a Vesper, Goldeneye, Misión Imposible, El caballero oscuro, Nunca digas nunca jamás, etc).
Otra cosa es que se lo tomen con calma porque ganan mucho dinero y no necesitan "meterse prisa". Pero vamos, que es un problema de que pierden tiempo.
Es obvio que a película por año no se puede ir, como en las primeras entregas, porque básicamente lo que hacían era adaptar fielmente las novelas de Fleming y desde un punto de vista logístico las producciones eran más sencillas. Sin embargo, creo que se pueden hacer filmes cada 2-3 años sin problema, como fan es lo que me gustaría, aunque no sean la película del siglo. Ya he dicho muchas veces que entre un CR o un SF cada cuatro años y un QoS o un TWINE cada dos no sé con qué quedarme... El problema añadido es que aún no se si NTTD está a la altura de lo mejor de la saga, si es una más o si es un filme olvidable, como suelen ser las despedidas de muchos Bonds.
En cualquier caso, tengo la sensación de que muchos fans tienen algo idealizado a Cubby, a quien Bond le debe muchísimo, pero que también cometió muchos errores. Repaso los principales, desde el respeto y cariño que le profeso a su figura:
- No supo cuidar a su estrella (Connery), que en sus dos últimas películas deja mucho que desear por el poco interés que le suscitaba el producto. En mi opinión, siendo el mejor Bond, fue también uno de los peores y eso en parte es por culpa de que Salzman y Broccoli no supieron administrarlo.
- La elección como James Bond de un modelo australiano sin experiencia actoral (Lazenby) deja muy claro el grado de profundidad dramática que tenía el personaje para el productor, lo que podría tener un pase si no fuera porque iban a hacer OHMSS, la película más dramática de la saga.
- La elección de Moore en principio fue un acierto, pero casi todos estamos de acuerdo en que le sobró alguna película (quizá incluso tres).
- El ritmo de dos películas por año contribuyó a quemar a Bond durante los años 80. No hubiera pasado nada por esperar tres años de vez en cuando.
- El mayor parón de la saga a día de hoy sigue siendo el posterior a LTK y creer que Cubby no tuvo parte de culpa en ello es no conocer toda la historia (recomiendo leer SKOH).
Si Barbara y Michael no tuvieran interés en la saga y solo pensaran en nadar en dinero, hubieran vendido la saga hace décadas, pero decidieron mantener vivo el gran legado de Cubby: la saga EON de James Bond 007, cosa que les agradezco enormemente. Lo he comentado en otras ocasiones, pero el día en que los Broccoli vendan EON o la saga, será para mi un día triste, en tanto la saga Bond tal y como la conocemos estará en riesgo de desaparecer.
En cualquier caso, ese agradecimiento que les debemos no quita para que podamos criticar su "pachorra" a la hora de hacer películas, lo consentido que tienen a Daniel Craig o errores tan clamorosos como la contratación y despido de Danny Boyle. Si se quedaron con la saga, la crítica va en el sueldo...
No creo que el ganar más o menos dinero influya en "pachorra" a la hora de dirigir películas. Broccolli ya tenía un Rolls Royce ya cuando se rodaba Operación Trueno.
No consentir a Craig podría suponer no tener a Craig. No sé, es verdad que cuatro años (los que iban a ser) se me hacen muchos, pero si solo fuera una vez y además para su última película, pues no me importaría.
Yo es que no veo tanta pachorra, la verdad. Creo que se han dado circunstancias que han impedido hacer películas con mayor frecuencia, pero no achacaría a pachorra en la EON.
Quizás el "parón" que más me intriga a mí es el de 2002-2006. Yo creo que ahí sobra un año...
Ese parón fue principalmente por la situación de la MGM, ya que Sony estaba en proceso de hacer una fuerte inversión en la Metro. Luego, el cambio de actor creo que se dilató muchísimo.
Por cierto, volviendo al estreno de NTTD, hoy he leído en twitter que en Alemania el estreno será el 31 de marzo. Me huele que al final, si para esas fechas las cosas están mejor, en España se adelantará a miércoles o jueves santo.
Pues algunas son hechos más o menos objetivos, como que el mayor parón de la saga a día de hoy sigue siendo el posterior a LTK (y que se debió a una demanda de Broccoli contra MGM por los derechos de TV), que Connery acabó hasta las narices de los productores o que Lazenby no era actor ... Supongo que te refieres a que no fueron un error (suyo), lo cual es opinable, pero me lleva a reafirmar mi teoría de que muchos fans tienen idealizado al patriarca de los Broccoli, te apunto en la lista.
Pues algunas son hechos más o menos objetivos, como que el mayor parón de la saga a día de hoy sigue siendo el posterior a LTK (y que se debió a una demanda de Broccoli contra MGM por los derechos de TV), que Connery acabó hasta las narices de los productores o que Lazenby no era actor ... Supongo que te refieres a que no fueron un error (suyo), lo cual es opinable, pero me lleva a reafirmar mi teoría de que muchos fans tienen idealizado al patriarca de los Broccoli, te apunto en la lista.
- El primer interesado en Bond 17 con Dalton era Cubby. Ahí está el muy desarrollado guion hasta con localizaciones buscadas. Broccoli demandó a la MGM, ¿se te olvida decir por qué? ¿y quién tuvo razón?
- Lo de Connery, ¿fue culpa de Cubby? ¿Se te olvida un tal Harry Saltzman? ¿Cuánta de culpa tiene el peculiar carácter de Connery?
- Lazenby no era actor (lo he leído en una camiseta ) ¿Te metes con la película? ¿Con su resultado final? ¿Fue una chapuza?
- Y no, no tiendo a idealizar a personas que no conozco
Pues algunas son hechos más o menos objetivos, como que el mayor parón de la saga a día de hoy sigue siendo el posterior a LTK (y que se debió a una demanda de Broccoli contra MGM por los derechos de TV), que Connery acabó hasta las narices de los productores o que Lazenby no era actor ... Supongo que te refieres a que no fueron un error (suyo), lo cual es opinable, pero me lleva a reafirmar mi teoría de que muchos fans tienen idealizado al patriarca de los Broccoli, te apunto en la lista.
- El primer interesado en Bond 17 con Dalton era Cubby. Ahí está el muy desarrollado guion hasta con localizaciones buscadas. Broccoli demandó a la MGM, ¿se te olvida decir por qué? ¿y quién tuvo razón?
- Lo de Connery, ¿fue culpa de Cubby? ¿Se te olvida un tal Harry Saltzman? ¿Cuánta de culpa tiene el peculiar carácter de Connery?
- Lazenby no era actor (lo he leído en una camiseta ) ¿Te metes con la película? ¿Con su resultado final? ¿Fue una chapuza?
- Y no, no tiendo a idealizar a personas que no conozco
Creo que hay una tendencia a atribuir lo malo a Saltzman o a MGM y lo bueno a Cubby. Veo que te apuntas a ello.
- OHMSS es muy buena, pero sería mucho mejor con un actor de verdad.
- Cubby al final tenía mala relación con Connery, que Saltzman la tuviera peor es otra cosa.
- Cubby demandó a MGM por dinero, ni más ni menos, y se negó a trabajar con ellos hasta que se resolviese el conflicto judicial. Tal vez pudieron haber aparcado sus diferencias para hacer una película, ¿no?
- ¿De verdad crees que Roger Moore estaba para hacer de Bond en AVTAK?
En toda la parte de la clínica Lazenby está doblado. La "explicación" es que se hace pasar por otro pero no hay ninguna justificación argumental al respecto. Simplemente pasa.
La razón pobable es que lo doblaran porque Lazenby estaba verde y de alguna manera estaban tapando su interpretación en post-producción. O puede que simplemente fuera un chiste, pero no pega con el tono pretendidamente más realista. En la versión española todo esto se pierde.
En todo caso dudo mucho que con Connery o con Moore hubiesen llegado tan lejos.
(curiosamente en DAF hay un gadget que cambia las voces ¿coincidencia? ¿descarte de la anterior peli?. Pero no se abusa de ello).
Yo tenía en alta estima a la peli de Lazenby, pero este detalle hace que me baje muchos puntos. No es un mero detalle, es un buen cacho de película.
En efecto, Lazenby es doblado por George Baker (Hilary Bray) cuando se hace pasar por él en Piz Gloria. Suena bastante "raro" y "peculiar" pero a mí no me saca de la película. Como dice Deke, seguramente fuera por no fiarse del acento de Lazenby (él se enteró en el estreno y no le sentó muy bien que digamos).
Si Albert R. Broccoli y sus descendientes fueran seres perfectos que nunca cometen errores.... ¡Lo malo sería que se dedicaran a hacer película en vez de gobernar superpotencias o dedicarse a buscar la vacuna del Covid 19!🙄🤣
Cubby era muy de contratar actores y sobre todo actrices por su cara bonita, creo que a alguna la ficharon por catálogo, porque salía muy guapa en la foto ... Años más tarde, Michael y Babrbara le rindieron un homenaje al contratar a Denise Richards...
Comentarios
Pufff ha sido duro el amigo Nicolás. Entiendo que es la plasmación de una frustración sin reposar; sin embargo, hay algún punto en el que yo sí estoy de acuerdo con él.
Si, efectivamente se dilata más el tiempo entre películas, pero se intenta que sean mucho más que la típica formula Bond, unas veces se consigue y otras no. Pero como ya he dicho nos dan films como Casino Royale o Skyfall. Precisamente en la única ocasión que han pinchado pero bien ha sido cuando se han empeñado en seguir a cubbi y no quisieron esperar a que pasará la huelga de guionista por estrenar QoS solo dos años después de Casino Royale. Pues la verdad yo que adoro y siempre adoraré a Albert R. Broccoli, prefiero esperar tres o cuatro años por un film tipo CR o Skyfall que un QoS cada dos.
Y es que la etapa Craig pasará a la historia de la franquicia posiblemente como la de mayor "calidad" cinematográfica de la franquicia. Porque se ha intentado (y en mi opinión no ha quedado mal) aprovechando tener un actor perfecto para ello, darle más profundidad, humanidad credibilidad al personaje, con tramas más cuidadas, actores de peso, guionistas y directores con más "personalidad" de lo normal en esta serie. ¿Si eso es "despreocuparse", espero sinceramente que sigan igual de despreocupados en el futuro.
En cuanto a lo sucedido en la producción de la actual película. Tampoco es justo compararlo con lo que sucede en los casos "standar" por muchas razones, esta peli es de las "especiales"
Un caso "standar" sería una película de pura formula Bond en la que la estrella principal sigue bajo contrato. En esos casos principalmente porque no tienes que negociar/convencer al actor principal todo va más rápido, amen de que el guión de "formula" (YOLT, TSWLM, TLD, TND...) se escribe en poco tiempo.
Pero en el caso de NTTD se han unido una serie de factores adversos que han provocado la "Tormenta perfecta" para que este tardando tanto en ver la luz. Que si, algunos de esos elementos habrán sido "errores" de ellos, pero muchos otros no.
En primer lugar Craig (Que goza de la aprobación de la gran mayoría de fans ,publico general y critica. Y además ha conseguido unas recaudaciones que hacia mucho no se obtenían en esta franquicia) no estaba bajo contrato, así que "hubo"que esperar mientras se le trataba de convencer. Esto creo un lapso de unos tres años, pero es que cuando por fin dió el "Si quiero" y debía empezar el rodaje con el director elegido Danny Boyle... Este se marchó (Como pasa en muchas ocasiones en este mundillo) Aquí una vez más Barbara Y Michael podrían haber tirado de nuevo del manual de "Cubbi" y haber buscado un director "profesional" tipo John Glen y haber escrito una guión rapidito de formula. Pero como pasan tanto ya de la franquicia optaron por buscar otro director con personalidad, que metiera mano también en el guión, y luego siguieron contrastando guionistas que lo pulieran aun más en diferentes aspectos. Claro esta esto llevo a otro retraso que hubiera llevado el lapso desde SPECTRE a los 4 o 5 años por lo menos. Y bueno luego todos sabemos lo que ha pasado este año, cuando por fin iba a estrenarse, con cierta pandemia...
Per bueno para terminar, solo añadiría algo que es más contundente aun que todos estos argumentos... Que Barbara y Michale sigan llevando el tren de vida que llevan, depende de que estas películas sigan siendo un gran éxito. Así que creo que esta bastante claro a quién le conviene seguir cuidando a la gallina de los huevos de oro.
Respecto a la calidad, bueno.. es relativo. Si nos sale un SPECTRE 2, pues para ese viaje no hacía falta tantas alforjas.
Y me gusta SPECTRE, pero para hacer otro no hace falta tanta historia.
Desde que se tocó el cielo económico y crítico con Skyfall, parece que se busca ganar premios prestigiosos con cada nueva película. ¿Pretendían Solo para sus ojos o 007: Licencia para matar ganar el Óscar a la mejor película? Se lo dices a Cubby y le da la risa. ¿Lo pretende NTTD? Pues no sería descabellado pensarlo.
Lógicamente esta ambiciosa línea requiere más guionistas, mejores actores, mejores directores, más tiempo de preparación y rodaje...
Ojo, antes de que me machaquéis, yo no digo que sea mejor una cosa o la otra, expongo lo que creo que también está pasando (otras circunstancias aparte).
(A mí me encantan Solo para sus ojos, 007: Licencia para matar y Skyfall. Agitadas y no revueltas)
A Bárbara sí se la puede atribuir el mérito de dar un salto de calidad en la serie a todos los niveles y recuperar un prestigio que quizá no tenía desde los tiempos de "Desde Rusia con Amor", "Goldfinger", etc...
Yo no creo que una película de Bond vaya a ganar mayores premios por tener mejores directores, actores...., etc. NO es del tipo de películas que se premian en la Academia salvo apartados "menores" por todos conocidos y eso no va a cambiar a no ser que cambie mucho la Academia en su forma de elegir, y eso lo veo bastante complicado por no decir imposible.
Nuestro JAMES por mucho que se hayan empeñado "inicialmente" en bourneizar la franquicia con CR y QOS, y despues en calidad con Skyfall y Spectre (director, dires de foto top actual, actores)...por mucho que nos pese JAMAS ganara un oscar salvo el de cancion. El genero de la accion es despreciado por la academia, lo consideran genero menor. Por eso tampoco entiendo la fijacion de Marvel por intentar conseguirlo. De hecho tuvo que llegar la pelicula racial para rascar algo en nomicaciones y premios, pero cosas como sus 2 ultimas vengadores nada. Mismo para star wars y demases
Solo Mad Max consiguio arañar algo
Yo la verdad estoy encantado con el salto a "calidad" de la saga, pero bendito igualmente si vuelven a un Bond mas Moore/Brosnan con formula clasica pero adaptandose a estos tiempos mas bienquedas y feministas
De hecho, algo que da a Barbara ABSOLUTAMENTE TODO EL CREDITO DEL MUNDO es la sobresaliente JUGADA MAESTRA SOBRE EL CAMBIO EN 007. Miles de personas "progres" que en realidad pasan de la franquicia y nunca han sido fans y se dedican a criticar el machismo en la saga o el papel de las chicas bond, gritaban digitalmente "queremos un JB negro" o "Queremos un JB mujer", ¿Brabara ha cedido? Pues toma troleada, mato dos pajaros de un tiro y aun mantengo a mi James Bond hombre
Jugada maestra
En el lado positivo tenemos que Barbara y Michael han dado un paso en la calidad de las películas respecto a las que estábamos viendo hasta CR. Ya sea por los participantes en diversos roles del equipo, pasando por guionistas que han dotado a Bond de una psicología mucho más profunda. Por eso entre otras cosas hemos comparado esta etapa con la primera de Connery y por eso las películas han doblado casi los ingresos de la etapa inmediatamente anterior.
En el lado negativo (y guarda cierta relación con lo antes indicado) se han tomado decisiones que sabemos que Cubby no hubiera efectuado; véase esperar a un director, véase esperar al actor Bond. No se nos puede olvidar que en su momento no gustó la decisión que indicó Brosnan de tomarse algo más de tiempo entre películas para poder afrontar sus proyectos fuera de la saga.
Fuera de esto ya son especulaciones de cada uno y también verdadera mala suerte. Si nos atenemos a la realidad, NTTD se hubiera estrenado (si esta maldita pandemia no hubiera existido) en abril del 2020 (un poco más de cuatro años respecto a la anterior) pero es que entre CR y QOS pasaron dos años; entre QOS y SF cuatro años y entre SF y SP tres años. Algo que sinceramente no es para llevarse las manos a la cabeza.
Y bueno, ésta película parece que nació para estar maldita. Una auténtica y verdadera mala suerte desde el inicio.
Paso a paso: yo sí veo a Daniel Craig ganando el BAFTA.
Y, sí, claro, todo esto es especulación con el gran Cubby, quien por cierto SÍ esperó a Sean Connery cuando le querían hacer rodar OHMSS en 1966 y les pidió parar. Así lo hicieron y adaptaron YOLT con su estrella... Como Barbara ha esperado a Craig
Black Panther, en mi opinion politicamente incorrecta, esta tan nominada por lo que todos sabemos, cuota racial y ser la primera pelicula de superheroes de raza negra (perdonen? y el blade de wesley snipes? y el spawn anterior?)
Ese mismo año se estreno Infinity War que ya solo en efectos se la come viva, en bso y argumento (porque IW solo son set pieces de accion conectadas muy bien hechas con un gran final) gana BP. IW era record de taquilla y gusto de publico y ni por esas la hicieron caso, Y Marvel lo sabia y por eso en su carrera hacia la estatuilla dorada aposto por la pantera
Lo que demostro BP es lo que hace algunas semanas se confirmo. Que los Oscar se han vuelto bienquedistas y "progres". Ahora se valora mas la presencia de cuota racial en pantalla (o detras de ella, como tecnico o personal) que la calidad PURA de la pelicula.
De hecho, esta NTTD seria la pelicula Bond con mas posibilidades de ser premiada por la presencia de Lassana Lynch, un personaje activo y fuerte, nada de mujeres florero para el disfrute de Bond, y ademas de raza negra (cosa que los que critican la esencia rancia de la saga equivocan totalmente. Amigos No fans de bond desde luego os digo ¿Vive y deja morir? ¿Los personajes de Octopussy, su guardaespaldas, Jynx, la doctora goodhead, wai ling, christamas jones, xenia onattop, pussy galore...La saga esta llena de mujeres fuertes que pasan de Bond en un inicio. Si hasta la mismisima ursula andres saca un cuchillo la primera vez que ve a Bond pensando que es una amenaza)
No solo no es que al "formula Bond" no valga ya, sino que la misma SPECTRE es (Y a mi me gusta más que Skyfall por ello) la peli formula de Craig. Y se la menosprecia bastante por ello, cuando lo que precisamente hicieron fue pensar "Ok, intentar repetir le fenómeno de Skyfall va a ser prácticamente imposible, así que lo mejor será hacer ahora algo más "ligero y sin pretensiones" pero que siempre ha gustado a los fans". Lo cual no excluye el que como dije, la intención sea en conjunto que la etapa Craig quede como de mayor "calidad artística" de lo habitual en esta franquicia.
Pero es que mi punto no era "formula Bond si formula Bond no" Lo que yo he hecho es contradecir las acusaciones de Nicolas con respecto a la "dejadez" de Barbara y Michael frente a la pasión de su padre, argumentando que precisamente esa tendencia a ofrecer películas que requieren mayor preparación y trabajo que las de formula "Cubbi" que insisto por si no queda claro ME PARECEN GENIALES y estoy segur que vamos a seguir teniendo, demuestra que no existe ninguna dejadez o desapasionamiento, sino más bien todo lo contrario.
Que ¡Ojo! comprendo el enfado de muchos fans por los múltiples retrasos de NTTD. Pero no comparto que ese enfado se convierta en hate inmerecido a EON.
Lo que sí creo que han hecho muy muy mal y es la verdadera razón que ha provocado el enfado del fan, ha sido lanzar una campaña tan temprana (Joer haber esperado un mesecito a ver como transcurría la cosa con el virus de los coj...) y agresiva y sobretodo machacona con que se estrenaba en Noviembre.
Wonder Woman también se ha retrasado ya varias veces (Y veremos si aun no se retasa una vez más) pero no da esa sensación de ¿Otra vez? ¡Jo que pesaos! Porque no habían lanzado una campaña brutal dos meses antes de cada retraso. Es decir no provocan el hype del fan por si acaso...
No creo que sea un problema de fórmula porque entre otras cosas... siguen aplicando fórmula (Skyfall no deja de ser un reciclado de Casino Royale, con M sustituyendo a Vesper, Goldeneye, Misión Imposible, El caballero oscuro, Nunca digas nunca jamás, etc).
Otra cosa es que se lo tomen con calma porque ganan mucho dinero y no necesitan "meterse prisa". Pero vamos, que es un problema de que pierden tiempo.
En cualquier caso, tengo la sensación de que muchos fans tienen algo idealizado a Cubby, a quien Bond le debe muchísimo, pero que también cometió muchos errores. Repaso los principales, desde el respeto y cariño que le profeso a su figura:
- No supo cuidar a su estrella (Connery), que en sus dos últimas películas deja mucho que desear por el poco interés que le suscitaba el producto. En mi opinión, siendo el mejor Bond, fue también uno de los peores y eso en parte es por culpa de que Salzman y Broccoli no supieron administrarlo.
- La elección como James Bond de un modelo australiano sin experiencia actoral (Lazenby) deja muy claro el grado de profundidad dramática que tenía el personaje para el productor, lo que podría tener un pase si no fuera porque iban a hacer OHMSS, la película más dramática de la saga.
- La elección de Moore en principio fue un acierto, pero casi todos estamos de acuerdo en que le sobró alguna película (quizá incluso tres).
- El ritmo de dos películas por año contribuyó a quemar a Bond durante los años 80. No hubiera pasado nada por esperar tres años de vez en cuando.
- El mayor parón de la saga a día de hoy sigue siendo el posterior a LTK y creer que Cubby no tuvo parte de culpa en ello es no conocer toda la historia (recomiendo leer SKOH).
Si Barbara y Michael no tuvieran interés en la saga y solo pensaran en nadar en dinero, hubieran vendido la saga hace décadas, pero decidieron mantener vivo el gran legado de Cubby: la saga EON de James Bond 007, cosa que les agradezco enormemente. Lo he comentado en otras ocasiones, pero el día en que los Broccoli vendan EON o la saga, será para mi un día triste, en tanto la saga Bond tal y como la conocemos estará en riesgo de desaparecer.
En cualquier caso, ese agradecimiento que les debemos no quita para que podamos criticar su "pachorra" a la hora de hacer películas, lo consentido que tienen a Daniel Craig o errores tan clamorosos como la contratación y despido de Danny Boyle. Si se quedaron con la saga, la crítica va en el sueldo...
No consentir a Craig podría suponer no tener a Craig. No sé, es verdad que cuatro años (los que iban a ser) se me hacen muchos, pero si solo fuera una vez y además para su última película, pues no me importaría.
Yo es que no veo tanta pachorra, la verdad. Creo que se han dado circunstancias que han impedido hacer películas con mayor frecuencia, pero no achacaría a pachorra en la EON.
Quizás el "parón" que más me intriga a mí es el de 2002-2006. Yo creo que ahí sobra un año...
Por cierto, volviendo al estreno de NTTD, hoy he leído en twitter que en Alemania el estreno será el 31 de marzo. Me huele que al final, si para esas fechas las cosas están mejor, en España se adelantará a miércoles o jueves santo.
- El primer interesado en Bond 17 con Dalton era Cubby. Ahí está el muy desarrollado guion hasta con localizaciones buscadas. Broccoli demandó a la MGM, ¿se te olvida decir por qué? ¿y quién tuvo razón?
- Lo de Connery, ¿fue culpa de Cubby? ¿Se te olvida un tal Harry Saltzman? ¿Cuánta de culpa tiene el peculiar carácter de Connery?
- Lazenby no era actor (lo he leído en una camiseta
- Y no, no tiendo a idealizar a personas que no conozco
Claramente fue un error contratarle. Y casi se cargan la serie, dicho sea de paso.
Otra cosa es que nos guste la peli y tal, pero jugaron con fuego ahí.
Si quieres peces, te tienes que mojar el culo.
Creo que se les fue la mano ahí.
Creo que hay una tendencia a atribuir lo malo a Saltzman o a MGM y lo bueno a Cubby. Veo que te apuntas a ello.
- OHMSS es muy buena, pero sería mucho mejor con un actor de verdad.
- Cubby al final tenía mala relación con Connery, que Saltzman la tuviera peor es otra cosa.
- Cubby demandó a MGM por dinero, ni más ni menos, y se negó a trabajar con ellos hasta que se resolviese el conflicto judicial. Tal vez pudieron haber aparcado sus diferencias para hacer una película, ¿no?
- ¿De verdad crees que Roger Moore estaba para hacer de Bond en AVTAK?
La razón pobable es que lo doblaran porque Lazenby estaba verde y de alguna manera estaban tapando su interpretación en post-producción. O puede que simplemente fuera un chiste, pero no pega con el tono pretendidamente más realista. En la versión española todo esto se pierde.
En todo caso dudo mucho que con Connery o con Moore hubiesen llegado tan lejos.
(curiosamente en DAF hay un gadget que cambia las voces ¿coincidencia? ¿descarte de la anterior peli?. Pero no se abusa de ello).
Yo tenía en alta estima a la peli de Lazenby, pero este detalle hace que me baje muchos puntos. No es un mero detalle, es un buen cacho de película.
Sobre Bond 17 tenemos hasta hilo propio y artículo en la Bondopedia. Te lo recomiendo
http://www.archivo007.com/foros007/index.php?p=/discussion/240/bond-17-el-tercer-bond-de-dalton-que-nunca-fue#latest
En efecto, Lazenby es doblado por George Baker (Hilary Bray) cuando se hace pasar por él en Piz Gloria. Suena bastante "raro" y "peculiar" pero a mí no me saca de la película. Como dice Deke, seguramente fuera por no fiarse del acento de Lazenby (él se enteró en el estreno y no le sentó muy bien que digamos). Hipótesis subjetiva no demostrable
Si Albert R. Broccoli y sus descendientes fueran seres perfectos que nunca cometen errores.... ¡Lo malo sería que se dedicaran a hacer película en vez de gobernar superpotencias o dedicarse a buscar la vacuna del Covid 19!🙄🤣
🤣🤣 Esa ha estado bien🤣🤣