Me apunto la de El juego de la sospecha, Ebardo, tiene buena pinta. Me suelen gustar de ese estilo, tipo Agatha Christie, aunque igual es más cómica, claro.
La tuya, Caltiki, cine de autor, es justo lo contrario a lo que suelo ver, cine comercial, como bien sabes, así que ¡va a ser que no, jajaja!
Me sorprendió el otro día "Cambio de papeles", con Dany Boon y nuestra querida Sophie Marceau, una comedia divertidísima en la que marido y mujer literalmente se cambian el puesto: ella hace el trabajo de él en la oficina y él se pone a hacer de ama de casa. Es una locura, nada verosímil, pero te ríes un montón. La tenéis en Amazon Prime...
Sobre "Cambio de papeles": Pues ya debe ser difícil hacer algo original y divertido con un argumento del que se han hecho montones de películas. Si lo han conseguido les doy la enhorabuena.
Sí, habéis dado en el clavo: es una película muy de los ochenta, pero a mí, que me gusta mucho ese estilo, ya digo que me ha encantado. En una comedia, lo importante son los gags y considero que los tiene geniales. Ella tiene que sacar su lado masculino, imponiéndose como jefa de la empresa de su marido, y él tiene que sacar su lado femenino tanto en las tareas del hogar con el puesto de ella, que lleva una joyería. Ver la transformación de uno y otro constituye buena parte de la diversión.
Me ha gustado, trata de su prohibición en España hasta que murió Franco y su posterior estreno en la Seminci después de muerto. Además, después del documental se emitió la película Una gota de sangre para morir amando de Eloy de la Iglesia, que desconocía por completo y que contiene muchas referencias de la película de Kubrick.
Después de que en el Reino Unido se cometieran dos crímenes inspirados en la película, y de recibir amenazas de muerte, el propio Kubrik prohibió en 1973 la exhibición de su película en ese país. En 1993 el Scala Film Club de Londres la proyectó sin permiso y a instancias de Kubrick, Warner Brothers le demandó y ganó, causando que el Scala cerrara casi en bancarrota. Se pudo volver a ver en 2000, al año siguiente de la muerte de Kubrik.
Reacher, estoy comenzando a verla y pinta bien, una trama local para no sobrepasar el presupuesto y Alan Ritchson, el protagonista, es convincente. Hacen continua referencia a su tamaño, tanto de altura como muscular, no se si es igual en la novelas o lo hacen a propósito para diferenciarse de las películas, le preguntaron al protagonista si habló con Tom Cruise para pedirle consejos sobre el papel y fue bastante seco en la respuesta y Lee Child, autor de las novelas y creador del personaje, ahora está encantado con el cambio cuando antes, convenientemente, defendía la elección de Cruise.
Si que es así en las novelas. De hecho cuando se anunció a Cruise como protagonista los lectores protestaron por ello y Lee Child (Que aparece haciendo un cameo como policía en el primer film) salió en su defensa diciendo que aunque era cierto que Cruise estaba muy lejos del aspecto físico de Reacher, si había logrado captar su esencia y que eso era más importante...
Pero la verdad es que una vez vista la serie, su aspecto físico si que tiene mucha relevancia en el relato, de hecho yo diría que toda la idiosincrasia del personaje depende de ello.
Pero la verdad es que una vez vista la serie, su aspecto físico si que tiene mucha relevancia en el relato, de hecho yo diría que toda la idiosincrasia del personaje depende de ello.
Pero la verdad es que una vez vista la serie, su aspecto físico si que tiene mucha relevancia en el relato, de hecho yo diría que toda la idiosincrasia del personaje depende de ello.
¿Y la recomiendas?
Si, la recomiendo, a parte tiene escenas típicas de las películas de tipo duro de los ochenta y setenta, modo Schwarzenegger y Clint Eastwood.
Si que es así en las novelas. De hecho cuando se anunció a Cruise como protagonista los lectores protestaron por ello y Lee Child (Que aparece haciendo un cameo como policía en el primer film) salió en su defensa diciendo que aunque era cierto que Cruise estaba muy lejos del aspecto físico de Reacher, si había logrado captar su esencia y que eso era más importante...
Pero la verdad es que una vez vista la serie, su aspecto físico si que tiene mucha relevancia en el relato, de hecho yo diría que toda la idiosincrasia del personaje depende de ello.
Lo único que me extrañaba es que en el primer episodio cada dos frases hacían alusión a su tamaño y cuando le preguntaron al protagonista si había consultado con Cruise dijo que no, que no le hacía falta que el tenía su propia visión del personaje, me pregunté si hacían eso como un modo de alusión velada a las películas porque era muy constante.
Sin leer las novelas, basándome solo en lo visto en pantalla, creo que los dos hacen un buen trabajo, Tom Cruise enfoca a Reacher desde un punto de vista más serio y Alan Ritchson como más inocente, a veces incluso parece tontorrón poniendo caras a las que solo les falta un interrogante encima de la cabeza como en la ducha cuando pregunta quien está vigilando la puerta, Cruise es como más pícaro, pero básicamente se nota que los dos son el mismo personaje.
Hay una escena con el inspector jefe donde Reacher le da un repaso a su vida deduciéndolo todo que me recordó a Sherlock Holmes.
Los flashback sobre su infancia también me gustaron, de hecho, hasta eché en falta alguno más.
¿Y la recomiendas?
[/quote]
Hombre si te gustaron las películas, si. Porque al fin y al cabo es lo mismo pero adaptado a formato serie y por lo tanto con una producción más "humilde"
A mi me ha gustado, menos que la primera película, pero creo que mas que la segunda.Tampoco es que me parezca un serión del cupón, pero cumple. Esta bien hecha, es entretenida y al ser solo 8 episodios no tiene demasiado relleno. Aunque sinceramente aunque nunca me ha llegado a a aburrir, si me ha dado la impresión de estar un poco "alargada" sin necesidad. Quizá con 6 episodios aun hubiese sido más redonda.
Alan Ritchson como más inocente, a veces incluso parece tontorrón poniendo caras a las que solo les falta un interrogante encima de la cabeza como en la ducha cuando pregunta quien está vigilando la puerta, .
Ese es el unico "pero" que le pongo yo al actor. Si, es físicamente imponente, pero tiene cara de buenazo. Me parece el típico "gigante bonachón" y acaba siendo una contradicción en la historia que nos están contando. Pues se muestra en al serie y además es un elemento muy importante, que precisamente su aspecto físico tan intimídate es un arma de doble filo. Por un lado le sirve para que sus enemigos le respeten y le teman, pero a su vez hace que las víctimas a las que pretende ayudar desconfíen de él. Yo me imagino por ejemplo, un joven Scott Glenn pero con la estatura y el cuerpo de Dwayne Johnson.
Ese es el unico "pero" que le pongo yo al actor. Si, es físicamente imponente, pero tiene cara de buenazo. Me parece el típico "gigante bonachón" y acaba siendo una contradicción en la historia que nos están contando. Pues se muestra en al serie y además es un elemento muy importante, que precisamente su aspecto físico tan intimídate es un arma de doble filo. Por un lado le sirve para que sus enemigos le respeten y le teman, pero a su vez hace que las víctimas a las que pretende ayudar desconfíen de él. Yo me imagino por ejemplo, un joven Scott Glenn pero con la estatura y el cuerpo de Dwayne Johnson.
Concuerdo en ponerle eso como único defecto. si en las novelas no es así y no pretendían hacerlo, es como si a veces fuese un niño grande, en la escena final cuando habla la chica y están sentados solo verle la cara a Reacher y no entiendes como es el mismo tío duro, supersoldado y superdetective que ves en la serie.
No he leído las novelas, pero por lo que leí en su día referente a la polémica elección de Cruise, esa era la cuestión principal. Es decir se esgrimía en su contra el que Reacher daba miedo solo con verlo. De hecho en la propia película si os acordáis se le da importancia a este detalle al principio. Cuando al tipo aquel que esta en el hospital le dicen que Jack Reacher va a ir a interrogarlo, se "caga vivo" parece que le hayan dicho que el mismísimo diablo va ir a torturarlo y claro luego ves a Tom Cruise y dices... "Hombre, tanto miedo no da je je"
Pues me ha gustado mucho Reacher, gracias por la recomendación. Cierto que estira demasiado la historia y enreda la trama sin necesidad, pero tiene unos personajes muy bien construidos y funciona de maravilla.
Sólidas escenas de acción y protagonista con carisma, aunque parezca un armario ropero. Además, humor y emoción en su justa medida. Muy entretenida.
Pues me ha gustado mucho Reacher, gracias por la recomendación. Cierto que estira demasiado la historia y enreda la trama sin necesidad, pero tiene unos personajes muy bien construidos y funciona de maravilla.
Sólidas escenas de acción y protagonista con carisma, aunque parezca un armario ropero. Además, humor y emoción en su justa medida. Muy entretenida.
Me alegro.
Afortunadamente hay confirmada ya una segunda temporada.
No he leído las novelas, pero por lo que leí en su día referente a la polémica elección de Cruise, esa era la cuestión principal. Es decir se esgrimía en su contra el que Reacher daba miedo solo con verlo. De hecho en la propia película si os acordáis se le da importancia a este detalle al principio. Cuando al tipo aquel que esta en el hospital le dicen que Jack Reacher va a ir a interrogarlo, se "caga vivo" parece que le hayan dicho que el mismísimo diablo va ir a torturarlo y claro luego ves a Tom Cruise y dices... "Hombre, tanto miedo no da je je"
Vista The Ipcress File. Son solo seis episodios y es recomendable.
Es más "luminosa" que la adaptación de Caine e introduce interesantes novedades, aunque se pierde algo con personajes secundarios. No hay muchos medios ni acción, pero eso era el espionaje "real" (Se abusa, por cierto, del plano aberrante).
Los Saltzman siguen teniendo los derechos de su padre:
Y, sí, ese es David Dencik, que vuelve a hacer de ruso, pero no con tanto acento ni tan paródico como Obruchev.
Vengo de leer la novela La Dalia Negra de James Ellroy, sólo voy a decir que es una extraordinaria novela, y primera del denominado cuarteto de Los Ángeles, y que integrarían este título así como “L.A. Confidential”, “El Gran Desierto” y “Jazz Blanco”. No voy a hablar de ella, pero sí de la película de Brian de Palma que adquiere una nueva dimensión tras la lectura de la misma.
Es casi imprescindible leerla para poder juzgar convenientemente la película. Casi siempre he escuchado decir por la crítica que era una floja película y que no recogía ni el espíritu ni el carácter sórdido y seco de la novela de Ellroy, así que me decidí a leerla para poder tener un criterio más certero y poder comparar.
Y he llegado a la conclusión siguiente, o bien yo he leído otra novela o los que siempre ponen a la novela como principal ariete contra la película, directamente o no la han leído o hablan de oídas o por terceros, así de claro.
Es importante señalar que Brian de Palma entregó un primer montaje de 3 horas que mostró a James Ellroy el cual quedaría fascinado por el mismo. Los productores finalmente metieron las tijeras de podar (como siempre) y quedó en una película de 2 horas justas. Esto último es clave ya que sí es cierto que hay determinados comportamientos de personajes en la película que pueden resultar no bien dibujados (véase la propia actitud de Lee Blanchard interpretado por Aaron Eckhart, o el personaje de Kay Lake de Scarlett Johansson) o no convenientemente explicadas sus motivaciones (quizá la parte más floja de la película), y que en la novela quedan perfectamente desarrollados y mucho me temo que la versión extendida ganaría en profundidad y motivación de personajes, con todo y eso la película de Brian de Palma es un ejercicio magnífico de síntesis de la novela de Ellroy.
De Palma capta a la perfección el espíritu y esencia de la novela, eliminando lógicamente subtramas y personajes, pero la línea principal de la novela está en la película y las interpretaciones de los personajes principales son más que notables. De Palma va al grano, al mismo corazón de la novela, y lo que le interesa, no es tanto las relaciones, brutalidad y chanchullos del Departamento de Policía de Los Ángeles (algo perfectamente dibujado en L.A. Confidential) sino la depravación de la clase alta de la ciudad y del propio sistema hollywoodiense (algo que no es nuevo en su cine, véase Doble Cuerpo). De Palma es morboso, su cine lo es, pero es que la novela de Ellroy también (hay perversión y degradación moral de los personajes en altas dosis), por eso la elección de De Palma era más que certera.
Hay tres momentos de la película en los que De Palma está incluso por encima de la novela de Ellroy (que es una obra maestra) y que indico a continuación:
- El montaje paralelo y que se suceden al mismo tiempo del descubrimiento del cadáver de la Dalia Negra y una aparente redada sin trascendencia de Lee Blanchard y Bucky Bleichert que finalmente será vital al final de la película, estos dos momentos están separados en el tiempo en la novela y De Palma acertadamente los une creando mayor tensión.
-El personaje de Elizabeth Short (La Dalia Negra), en la novela no tiene voz propia, todo lo que sabemos de ella lo sabemos a través de lo que descubren otros personajes y de las investigaciones y testimonios. De Palma en magníficos flash back en blanco y negro nos muestra este personaje triste y roto, maravillosamente interpretado por la actriz Mia Kishner (sin nada que envidiar al personaje de Kim Basinger en LA Confidential), un personaje hipnótico, de lo mejorcito de la película.
- La muerte de Blanchard en el ayuntamiento. En la novela el personaje muere en Tijuana (una de las ramificaciones en la trama de la novela que no figura en la película). De Palma saca brillo a los galones en esta escena que es un homenaje también a la muerte de Tony Montana en Scarface.
Uno de los grandes aciertos de la película, el personaje de Hilary Swank (Madeleine Linscott), niña rica y viciosa y con coqueteos en el lesbianismo. Todo lo referente a ella y su familia aparece en la novela, y De Palma se queda corto para lo que podía haber profundizado, no tiene desperdicio la novela de Ellroy. Si esta película la hubiera filmado De Palma en los 80 y 90 hubiera sido más atrevida aún.
Quizá no llegue a ser nunca una película de sobresaliente, pero sí de notable alto y que merece un nuevo revisionado. Mucho mejor película de lo que se dijo en su momento y a buen seguro que agradecería ese montaje definitivo de una hora extra y que seguramente no veremos nunca.
Mientras tanto siempre tendremos la melancólica música de Mark Isham para Elizabeth Short, que capta a la perfección la idea de muñeca rota que fue Elizabeth Short.
Me decepcionó mucho La Dalia Negra, precisamente porque me parece muy bueno Ellroy. La adaptación de L.A. Confidential era también muy compleja y el guion ganó el Óscar.
En cualquier caso, sí que me apetece darle otra oportunidad...
Me decepcionó mucho La Dalia Negra, precisamente porque me parece muy bueno Ellroy. La adaptación de L.A. Confidential era también muy compleja y el guion ganó el Óscar.
En cualquier caso, sí que me apetece darle otra oportunidad...
Para mi es una película infravalorada, en un género, todo sea dicho, que no es que despierte demasiadas pasiones hoy día en el público (se cuentan con los dedos de las manos las películas que llegan de este tipo).
De Palma es como el buen vino, mejora con los años muchas de sus películas
Pero sí recomiendo leer la novela de Ellroy (ya se antes o después de la película), porque el corazón de la novela sí está en la película.
Por cierto Ellroy es una escritor magnífico y maravilloso pero que le gustan las monedas más que un niño una piruleta. Hace poco echó pestes de LA Confidential, a toro pasado, y con Curtis Hanson ya fallecido, cuando antes habían sido todo alabanzas.
El siguiente puerto es LA Confidential (novela) de la que también he escuchado por ahí que la pelicula no es demasiado fiel a la novela.
Que conste que LA Confidential (película) me encanta pero también me parece que el happy end final cojea un poco.
¡Bravo! Enhorabuena por tu critica Gonzalo. Con la cual coincido en muchas cosas. Pero si he de reconocer que hacia el tercio final se me hizo un poco larga...
Este sábado voy a verla con Pablo, tiene buena pinta por el tráiler. Y además me suelen gustar los biopics. Y si tú la recomiendas siendo tan fan, ¡nos gustará seguro!
Gracias, amigos. Recordad que soy absolutamente parcial. Cuando la vea más veces, podré juzgarla mejor. Me pasé toda la película cantando y bailando... ¡sin moverme de la butaca de cine! (y en voz baja, claro)
Exacto, este finde la veremos Alberto y yo y nuestras respectivas. Espero que al verla esté más de acuerdo con tu crítica que con la de Boyero que leí el otro día
Comentarios
Ayer la estrenaron y hoy me he animado a verla, me ha encantado. Un film francés entre notable y sobresaliente.
Recomendada para los amantes del cine de autor, romántica y madura hasta la extenuación.
La tuya, Caltiki, cine de autor, es justo lo contrario a lo que suelo ver, cine comercial, como bien sabes, así que ¡va a ser que no, jajaja!
Me sorprendió el otro día "Cambio de papeles", con Dany Boon y nuestra querida Sophie Marceau, una comedia divertidísima en la que marido y mujer literalmente se cambian el puesto: ella hace el trabajo de él en la oficina y él se pone a hacer de ama de casa. Es una locura, nada verosímil, pero te ríes un montón. La tenéis en Amazon Prime...
Me ha gustado, trata de su prohibición en España hasta que murió Franco y su posterior estreno en la Seminci después de muerto. Además, después del documental se emitió la película Una gota de sangre para morir amando de Eloy de la Iglesia, que desconocía por completo y que contiene muchas referencias de la película de Kubrick.
Pero la verdad es que una vez vista la serie, su aspecto físico si que tiene mucha relevancia en el relato, de hecho yo diría que toda la idiosincrasia del personaje depende de ello.
Si, la recomiendo, a parte tiene escenas típicas de las películas de tipo duro de los ochenta y setenta, modo Schwarzenegger y Clint Eastwood.
Lo único que me extrañaba es que en el primer episodio cada dos frases hacían alusión a su tamaño y cuando le preguntaron al protagonista si había consultado con Cruise dijo que no, que no le hacía falta que el tenía su propia visión del personaje, me pregunté si hacían eso como un modo de alusión velada a las películas porque era muy constante.
Sin leer las novelas, basándome solo en lo visto en pantalla, creo que los dos hacen un buen trabajo, Tom Cruise enfoca a Reacher desde un punto de vista más serio y Alan Ritchson como más inocente, a veces incluso parece tontorrón poniendo caras a las que solo les falta un interrogante encima de la cabeza como en la ducha cuando pregunta quien está vigilando la puerta, Cruise es como más pícaro, pero básicamente se nota que los dos son el mismo personaje.
Hay una escena con el inspector jefe donde Reacher le da un repaso a su vida deduciéndolo todo que me recordó a Sherlock Holmes.
Los flashback sobre su infancia también me gustaron, de hecho, hasta eché en falta alguno más.
Espero que haya una segunda temporada.
[/quote]
Hombre si te gustaron las películas, si. Porque al fin y al cabo es lo mismo pero adaptado a formato serie y por lo tanto con una producción más "humilde"
A mi me ha gustado, menos que la primera película, pero creo que mas que la segunda.Tampoco es que me parezca un serión del cupón, pero cumple. Esta bien hecha, es entretenida y al ser solo 8 episodios no tiene demasiado relleno. Aunque sinceramente aunque nunca me ha llegado a a aburrir, si me ha dado la impresión de estar un poco "alargada" sin necesidad. Quizá con 6 episodios aun hubiese sido más redonda.
Ese es el unico "pero" que le pongo yo al actor. Si, es físicamente imponente, pero tiene cara de buenazo. Me parece el típico "gigante bonachón" y acaba siendo una contradicción en la historia que nos están contando. Pues se muestra en al serie y además es un elemento muy importante, que precisamente su aspecto físico tan intimídate es un arma de doble filo. Por un lado le sirve para que sus enemigos le respeten y le teman, pero a su vez hace que las víctimas a las que pretende ayudar desconfíen de él. Yo me imagino por ejemplo, un joven Scott Glenn pero con la estatura y el cuerpo de Dwayne Johnson.
Concuerdo en ponerle eso como único defecto. si en las novelas no es así y no pretendían hacerlo, es como si a veces fuese un niño grande, en la escena final cuando habla la chica y están sentados solo verle la cara a Reacher y no entiendes como es el mismo tío duro, supersoldado y superdetective que ves en la serie.
Sólidas escenas de acción y protagonista con carisma, aunque parezca un armario ropero. Además, humor y emoción en su justa medida. Muy entretenida.
Afortunadamente hay confirmada ya una segunda temporada.
A modo de comparación. Cruise y Ritchson.
Es más "luminosa" que la adaptación de Caine e introduce interesantes novedades, aunque se pierde algo con personajes secundarios. No hay muchos medios ni acción, pero eso era el espionaje "real"
Los Saltzman siguen teniendo los derechos de su padre:
Y, sí, ese es David Dencik, que vuelve a hacer de ruso, pero no con tanto acento ni tan paródico como Obruchev.
LA DALIA NEGRA de BRIAN DE PALMA
Vengo de leer la novela La Dalia Negra de James Ellroy, sólo voy a decir que es una extraordinaria novela, y primera del denominado cuarteto de Los Ángeles, y que integrarían este título así como “L.A. Confidential”, “El Gran Desierto” y “Jazz Blanco”. No voy a hablar de ella, pero sí de la película de Brian de Palma que adquiere una nueva dimensión tras la lectura de la misma.
Es casi imprescindible leerla para poder juzgar convenientemente la película. Casi siempre he escuchado decir por la crítica que era una floja película y que no recogía ni el espíritu ni el carácter sórdido y seco de la novela de Ellroy, así que me decidí a leerla para poder tener un criterio más certero y poder comparar.
Y he llegado a la conclusión siguiente, o bien yo he leído otra novela o los que siempre ponen a la novela como principal ariete contra la película, directamente o no la han leído o hablan de oídas o por terceros, así de claro.
Es importante señalar que Brian de Palma entregó un primer montaje de 3 horas que mostró a James Ellroy el cual quedaría fascinado por el mismo. Los productores finalmente metieron las tijeras de podar (como siempre) y quedó en una película de 2 horas justas. Esto último es clave ya que sí es cierto que hay determinados comportamientos de personajes en la película que pueden resultar no bien dibujados (véase la propia actitud de Lee Blanchard interpretado por Aaron Eckhart, o el personaje de Kay Lake de Scarlett Johansson) o no convenientemente explicadas sus motivaciones (quizá la parte más floja de la película), y que en la novela quedan perfectamente desarrollados y mucho me temo que la versión extendida ganaría en profundidad y motivación de personajes, con todo y eso la película de Brian de Palma es un ejercicio magnífico de síntesis de la novela de Ellroy.
De Palma capta a la perfección el espíritu y esencia de la novela, eliminando lógicamente subtramas y personajes, pero la línea principal de la novela está en la película y las interpretaciones de los personajes principales son más que notables. De Palma va al grano, al mismo corazón de la novela, y lo que le interesa, no es tanto las relaciones, brutalidad y chanchullos del Departamento de Policía de Los Ángeles (algo perfectamente dibujado en L.A. Confidential) sino la depravación de la clase alta de la ciudad y del propio sistema hollywoodiense (algo que no es nuevo en su cine, véase Doble Cuerpo). De Palma es morboso, su cine lo es, pero es que la novela de Ellroy también (hay perversión y degradación moral de los personajes en altas dosis), por eso la elección de De Palma era más que certera.
Hay tres momentos de la película en los que De Palma está incluso por encima de la novela de Ellroy (que es una obra maestra) y que indico a continuación:
- El montaje paralelo y que se suceden al mismo tiempo del descubrimiento del cadáver de la Dalia Negra y una aparente redada sin trascendencia de Lee Blanchard y Bucky Bleichert que finalmente será vital al final de la película, estos dos momentos están separados en el tiempo en la novela y De Palma acertadamente los une creando mayor tensión.
-El personaje de Elizabeth Short (La Dalia Negra), en la novela no tiene voz propia, todo lo que sabemos de ella lo sabemos a través de lo que descubren otros personajes y de las investigaciones y testimonios. De Palma en magníficos flash back en blanco y negro nos muestra este personaje triste y roto, maravillosamente interpretado por la actriz Mia Kishner (sin nada que envidiar al personaje de Kim Basinger en LA Confidential), un personaje hipnótico, de lo mejorcito de la película.
- La muerte de Blanchard en el ayuntamiento. En la novela el personaje muere en Tijuana (una de las ramificaciones en la trama de la novela que no figura en la película). De Palma saca brillo a los galones en esta escena que es un homenaje también a la muerte de Tony Montana en Scarface.
Uno de los grandes aciertos de la película, el personaje de Hilary Swank (Madeleine Linscott), niña rica y viciosa y con coqueteos en el lesbianismo. Todo lo referente a ella y su familia aparece en la novela, y De Palma se queda corto para lo que podía haber profundizado, no tiene desperdicio la novela de Ellroy. Si esta película la hubiera filmado De Palma en los 80 y 90 hubiera sido más atrevida aún.
Quizá no llegue a ser nunca una película de sobresaliente, pero sí de notable alto y que merece un nuevo revisionado. Mucho mejor película de lo que se dijo en su momento y a buen seguro que agradecería ese montaje definitivo de una hora extra y que seguramente no veremos nunca.
Mientras tanto siempre tendremos la melancólica música de Mark Isham para Elizabeth Short, que capta a la perfección la idea de muñeca rota que fue Elizabeth Short.
En cualquier caso, sí que me apetece darle otra oportunidad...
Para mi es una película infravalorada, en un género, todo sea dicho, que no es que despierte demasiadas pasiones hoy día en el público (se cuentan con los dedos de las manos las películas que llegan de este tipo).
De Palma es como el buen vino, mejora con los años muchas de sus películas
Pero sí recomiendo leer la novela de Ellroy (ya se antes o después de la película), porque el corazón de la novela sí está en la película.
Por cierto Ellroy es una escritor magnífico y maravilloso pero que le gustan las monedas más que un niño una piruleta. Hace poco echó pestes de LA Confidential, a toro pasado, y con Curtis Hanson ya fallecido, cuando antes habían sido todo alabanzas.
El siguiente puerto es LA Confidential (novela) de la que también he escuchado por ahí que la pelicula no es demasiado fiel a la novela.
Que conste que LA Confidential (película) me encanta pero también me parece que el happy end final cojea un poco.
Y escucharla, claro: