Podcast mensual 146 de Archivo 007: YA EN ABIERTO
ggl007
Publicaciones: 7,587
¡Socios!
YA disponible en la Oficina del MI6 el Podcast 146 de Archivo 007 en el que celebramos el cumpleaños de Sean Connery, quien el próximo 25 de agosto cumplirá 90 gloriosos años.
Para celebrar ese día histórico, Gonzalo (ggl007) presenta un podcast con Rocío (BIBI75) y participan en un debate al que han querido unirse Sandra (bondiano25), Pedro (Sir_Hilly), David (007_David_Acín) y Javier (aficionadillo).
Además, todas nuestras secciones habituales: (minutaje orientativo)
00:00:00 Prólogo
00:06:06 Saludo a BIBI75
00:14:44 Opiniones de los oyentes
00:17:53 El espontáneo
00:27:27 Promo Taller Skywalker
00:28:05 Noticias del mes
00:38:39 La noticia del mes
00:47:10 Efemérides Bond: agosto 2020
00:51:38 Promo Ian Fleming y James Bond: Conexión España
00:53:08 Debate Sean Connery con bondiano25, Sir_Hilly, 007_David_Acín y aficionadillo
03:52:15 Promo Club Archivo 007
03:52:44 Despedida
¿Aún no eres socio? Hazte socio aquí
YA disponible en la Oficina del MI6 el Podcast 146 de Archivo 007 en el que celebramos el cumpleaños de Sean Connery, quien el próximo 25 de agosto cumplirá 90 gloriosos años.
Para celebrar ese día histórico, Gonzalo (ggl007) presenta un podcast con Rocío (BIBI75) y participan en un debate al que han querido unirse Sandra (bondiano25), Pedro (Sir_Hilly), David (007_David_Acín) y Javier (aficionadillo).
Además, todas nuestras secciones habituales: (minutaje orientativo)
00:00:00 Prólogo
00:06:06 Saludo a BIBI75
00:14:44 Opiniones de los oyentes
00:17:53 El espontáneo
00:27:27 Promo Taller Skywalker
00:28:05 Noticias del mes
00:38:39 La noticia del mes
00:47:10 Efemérides Bond: agosto 2020
00:51:38 Promo Ian Fleming y James Bond: Conexión España
00:53:08 Debate Sean Connery con bondiano25, Sir_Hilly, 007_David_Acín y aficionadillo
03:52:15 Promo Club Archivo 007
03:52:44 Despedida
¿Aún no eres socio? Hazte socio aquí
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Casi 4 horas, la cosa promete.
Para los que quieran descubrir o repasar parte de la filmografía de Sean Connery, os dejo sus pelis disponibles en Netflix y Prime Video.
He terminado hace un ratito de escuchar y disfrutar del repaso a toda la carrera de Sean Connery.
En la primera parte del podcast ha destacado la distendida participación de Rocío (BIBI75) como copresentadora. En cuanto al debate, decir que se agradece el esfuerzo conjunto de todos los contertulios por separar el grano de la paja en la filmografía del actor escocés.
En dicho debate, me ha llamado la atención la preparación previa de Pedro (Sir Hilly), viendo una gran cantidad de las películas a tratar. Así como, el buen gusto cinematográfico de Javier (aficionadillo), escogiendo siempre con sensibilidad y gran amplitud de miras, las joyas más reseñables de la trayectoria del actor.
David (007_David_Acín), se ha conducido con bastante sensatez en todas sus intervenciones. Y las opiniones de Sandra (bondiano25), han estado cargadas de gran nobleza y honestidad.
Gonzalo (ggl007) vuelve a dirigir el programa con soltura y profesionalidad, haciendo gala una vez más de su inteligencia para tales menesteres.
Me he quedado con ganas de saber más sobre la vida de Connery, es el apartado que he notado que más se ha descuidado, para así poder completar el dibujo sobre su vida y obra.
Mil gracias a todos los implicados por las casi cuatro horas de podcast.
Gracias a ti y al resto por aguantar y, sobre todo, la paciencia por el inevitable fallo técnico del principio (¡menos mal que solo fue uno!). Sobre lo de trasnochar, ya lo discutiremos en la próxima Convención...
¡Muchas gracias, Caltiki! Sí, a todos estoy seguro de que se nos quedaron muchas cosas en el tintero pero ya ves que ha sido el podcast más largo en doce años de historia de Archivo 007.
Intuía que si nos metíamos en las películas la cosa iba para largo, por lo que era mejor prescindir de datos más biográficos que siempre son más fáciles de localizar en la red.
Y el viernes en abierto dos de Connery de las que se habló en el reciente podcast.
Gracias por tu sinceridad Jose Luís....😊
Quiero dar las gracias de nuevo a Gonzalo por este podcast de récord, en el cual he podido tener el gran honor de poder hacer mi primer papel de copresentadora y compartir un gran debate con unos contertulios de lujo a los que ha dado gustazo escuchar y a los que tengo que felicitar por su brillo en este programa.
En cuanto al podcast en sí es posible que se nos pasara alguna cosilla sobre la vida de Sean Connery...pero es que si nos detenemos en dicha etapa no nos dan la 1...sino las 5 de la mañana....y sigue y sigue....😂😂😂😂😂
En fin....que fue un placer....y que volveré...lo que no sé es cuándo
Para celebrar ese día histórico, Gonzalo (ggl007) presenta un podcast con Rocío (BIBI75) y participan en un debate al que han querido unirse Sandra (bondiano25), Pedro (Sir_Hilly), David (007_David_Acín) y Javier (aficionadillo).
Además, todas nuestras secciones habituales: (minutaje orientativo)
00:00:00 Prólogo
00:06:06 Saludo a BIBI75
00:14:44 Opiniones de los oyentes
00:17:53 El espontáneo
00:27:27 Promo Taller Skywalker
00:28:05 Noticias del mes
00:38:39 La noticia del mes
00:47:10 Efemérides Bond: agosto 2020
00:51:38 Promo Ian Fleming y James Bond: Conexión España
00:53:08 Debate Sean Connery con bondiano25, Sir_Hilly, 007_David_Acín y aficionadillo
03:52:15 Promo Club Archivo 007
03:52:44 Despedida
Descarga directa:
EN ESTE ENLACE
Todos los podcasts de Archivo 007:
https://bit.ly/2FWPLY6
Suscripción:
http://feeds.feedburner.com/PodcastArchivo007
ivoox:
http://bit.ly/1E1tePA
iTunes:
http://apple.co/1FC4SRV
Ahora también en Spotify:
https://open.spotify.com/show/1AQiuezy5982rJf5dva67e
1. Yo también
2. Bueno, si lo piensas es "normal" que quisieran participar quienes aman a Sean Connery o han visto más de Connery. Dicho esto, yo también creía que iba a haber fans de Brosnan o Craig... o de Dalton. ¿Por qué no participaste?
4. Lo comento varias veces en el podcast y siempre que tengo ocasión: yo no digo que no, a nadie que quiera participar. Al contrario, lo agradezco muchísimo y animo a repetir. Si alguien se queda en blanco o no sabe qué contestar, ya intentaré yo cubrir el "hueco en blanco" o estirar el chicle... ¿hasta cuatro horas? ¿Se te hizo corto?
5. Sí.
Porque imagínate por un momento que en vez de 5 hubieran sido dos... O solo esa persona... Pues hay cosas que previamente uno tiene que ser consciente de sus limitaciones y si está preparado y tiene el conocimiento mínimo para poder hablar de un tema.
Por ejemplo: Si se va a hacer un podcast (se ha hecho ya) sobre las BSO de la saga, yo no me postulo para participar en el podcast porque soy consciente de que 1) No es algo en lo que me haya fijado/esté puesto dentro de la saga y 2) Sé que hay personas que sí lo son y pueden aportar lo que el debate necesita. Si resulta que nadie se ofrece y me piden que por favor participe yo, pues intentaré en la media del tiempo que tenga hasta la fecha de grabación de adquirir todos los conocimientos posibles escuchándome, como mínimo, todas las BSO o leyendo sobre las mismas para poder defenderme mínimamente.
Eso no ha pasado en este caso, ¿no?. Y ya sé en qué podcast estás pensando (de hace más de un año) y creo que Alberto lo explicó impecablemente en su día y pidió disculpas. ¿Se pudo evitar? Probablemente. ¿Ha vuelto a ocurrir? No.
No, no hace falta ni muchísimo menos habría que hacer un examen previo. Eso solo haría que nadie quisiera participar. Ahora bien, aquí actuamos de buena fe y presuponemos que quien se ofrece al debate es porque sabe de la temática y puede defender una postura clara para presentar su alegato y para defender su posición frente a una argumentación contraria.
Sí, ese podcast enlaza con este y efectivamente (por suerte) no ocurrió lo mismo, pero indico lo mismo que he reflejado más arriba: Nadie está obligado a participar, por consiguiente presuponemos de buena fe que si un forero o persona ajena se ofrece a participar es porque conoce el tema y puede aportar conocimiento y defensa del mismo.
De verdad, no quiero seguir monopolizando este post y esta crítica al podcast. Creo que mi postura al respecto es clara al igual que el mensaje que intento reflejar. No es nada personal contra nadie en concreto sino una crítica general para futuras ocasiones, para, en la medida de lo posible, evitar que se den situaciones similares.
"Imaginemos" que hacemos un podcast del Casino Royale del 54 y, de buena fe, presupongo que los participantes han visto la película, obvio, y sus dos finales. Si esto último no fuera así, ¿el programa hubiera sido mucho peor? Yo habría contado la historia y descrito lo que pasó y los más curiosos buscarían las diferencias después. No hubiera sido demasiado importante, ¿no?
En este caso, creo que la situación es diferente. Desde el primer planteamiento dije que no hacía falta haber visto toda su filmografía (¡solo faltaba!), por lo que era consciente de que unos hablarían de unos títulos y, otros, de otros. El programa no queda "cojo" porque alguien no haya visto un título... si ya hay dos o tres personas hablando de él.
Admito la crítica de que quedaron títulos sin comentar o de que debimos dedicar más tiempo a algún otro... En ese sentido, sí se nos puede señalar.
Sinceramente, Gonzalo, no me estás entendiendo y creo que queda muy claro a qué me refiero y me cansa seguir insistiendo.
Felicidades por un buen podcast, una vez más 👌🏽
Muy buenas !!
Esta mañana he tenido el placer de escuchar este maravilloso podcast !! Enhorabuena a todos por vuestra participación y dedicación a el gran actor Sean conery !!
Me ha entretenido de principio a fin , ....yo recuerdo mucho la etapa de Sean en la etapa de los 90 en mi etapa de ir al cine con mis compañeros de la EGB , .. la roca , la trampa , una pena que se nos retirara nuestro bond .
Antes de escuchar este podcast he hecho un poco los deberes ya que me hubiera gustado poder participar pero no pude por temas de horario . Aproveche la ocasión para ver: el hombre que pudo reinar una maravillosa película de aventuras, los inmortales, atmósfera zero , el día D,los intocables de Elliot nes, en el nombre De la Rosa y un puente lejano ,... y me he apuntado alguna para ver gracias a vosotros y vuestras opiniones .
Me quedo con el Sean bond de desde rusia con amor y y con el no bond de la ROCA por mi recuerdos de la EGB .
Muchas felicidades a todos por vuestro trabajo agentes 00 !!
Un saludo
Felicidades a todos los intervinientes, ya sabía yo que el récord de duración de "Panorama para Matar" iba a durar poco.
Tan sólo una pequeña apreciación sobre la carrera de Connery. Yo personalmente disfruto mucho más los 70 y los 80, en esas dos décadas tiene títulos muy notables y alguno de ellos sobresalientes y que muy bien habéis mencionado. Pero a partir de los 90 su carrera no está bien equilibrada, y en mi opinión, tiene unos problemas bastante graves con sus partenaire femeninas, que hacen sus intervenciones chirríen mucho o sus papeles resulten poco creíbles y en última instancia provoca que la película hasta naufrague en algunos casos. Nadie en su cabal juicio ve a Connery seduciendo a Michelle Pfeiffer en "La Casa Rusia" a la que doblaba la edad, ni a Lorraine Bracco en "Los Últimos días del Edén", y los casos de Julia Ormond en "El Primer Caballero" y Catherine Zeta Jones en "La Trampa", mejor ni mencionarlos.
Si en la saga Bond se criticó a Moore seduciendo a jovencitas que podían ser sus hijas en los 80, ver a Connery hacer lo mismo (pero aún con con más edad y en otro tipo de películas) a actrices que en algún caso podía ser hasta nietas (véase el caso de "La Trampa" Connery con 69 años y Zeta Jones con 30 años) es justo hacer lo mismo.
Y una de dos o los directores no se daban cuenta del error que cometían de casting o Connery no estaba muy fino que digamos a la hora de sus intervenciones y pensaba más en la chequera que en otra cosa.
Coincido prácticamente con casi todas las opiniones excepto con "La Casa Rusia". Que película más soporífera. Es casi tan mala como Nunca digas nunca jamas.
La respuesta es si. Y por desgracia no fue la uncía vez (También es cierto que hay que ponerse en la piel de una "estrella de cine" que pasa un mal momento de popularidad y necesita "comer" je je) A ello se debe también esta joya del cine Z.
Por otro lado, no pretendo "echar más leña al fuego" pero quiero manifestar que estoy totalmente de acuerdo con Pablo.
En primer lugar, creo que si se pide la opinión sobre algo, han de aceptarse tanto las buenas criticas como las "malas", y lo entrecomillo, porque indudablemente se trata de una critica constructiva con intención de ayudar a mejorar un producto que amamos y reconocemos que siempre se hace muy bien. Y además de una manera tan educada y correcta como lo ha hecho Pablo.
Además coincido también con él en que parece que no le has entendido bien Gonzalo, porque parece que lo tomas como un "reproche" a los que dirigís el podcast ¡Y nada más lejos! Es más bien una petición a nosotros mismos, a los propios foreros que queremos colaborar. Y no va por nadie en particular, porque aun no he escuchado este debate siquiera. Pero creo que es de cajón que si no tienes suficiente conocimiento del tema a debatir tu mismo seas consciente de que no vas a portar mucho. Por lo tanto lo mejor es esperar a que surja otro en el que si puedas aportar algo interesante. Como Pablo, yo cuando se han tratado temas como analizar BSOs o Videojuegos no se me ha ocurrido ofrecerme, porque en esos temas estoy muy pez.
Insisto en que por un lado no es culpa del/los moderadores porque por supuesto ni te vas a poner a examinar a nadie, ni prohibirle que participe. Y por otro lado que tampoco se trata de "reñir" a nadie, pues comprendo perfectamente las ganas de participar en cualquier cosa referente a Bond para un fan y mas cuando te lo pasas tan bien como en nuestro podcast. Sino de pedirnos a nosotros mismo un poco de "reflexión" antes de lanzarnos a debatir en algo en lo que no podemos aportar casi nada.
Y por favor que no se cree un "mal rollo" con esto, porque no es la intención ni lo merece. Es simplemente una "critica" insisto a nosotros mismo, bien intencionada para que este magnifico podcast lo sea aun más.
PD: Por si acaso alguien esta pensando "Ya están los pedantes estos que se creen expertos y solo su opinión cuenta"... No, no se trata de eso. No hace falta ser un experto en nada para opinar sobre una película en concreto que tu hayas visto aunque sea una vez o la labor de un actor como 007, o lo que esperas del futuro de la franquicia, etc etc Y cualquier opinión es igual de valida en un tema así, tanto la de los que somos fans desde hace 40 años, como las de los que los son desde ayer por la tarde.
Pero hombre, si os vais a poner a debatir sobre Conan Doyle y toda su obra, yo me quedaré al margen escuchando a gente como Pablo, Jaime (008) o Gonzalo por ejemplo.
Bueno, @Weyland_Yutani1975, si se hace una vez, y otra, y otra, y parece funcionar, a lo mejor algo pasa. Te recuerdo que Sean Connery fue nombrado el hombre más sexy del mundo en 1989 y el más sexy del siglo en 1999... A Roger Moore no le pasaba eso
Supongo @AlbertoBond que oíste que era de espionaje y esperabas otra cosa... Es John LeCarré, "otro" espionaje muy diferente.
Pido perdón a Pablo @Ian_Fleming y a Ramón @El_Santo por el malentendido. No me lo he tomado como reproche y creo entender, desde el principio y desde que grabamos, que todo gira en torno al punto 4 que escribió Pablo y las preguntas que hizo después, las cuales, como escribí, yo no puedo contestar.
En efecto, la conclusión de Ramón sería la correcta, pero no quisiera que nadie se llevara la impresión de "terreno prohibido" o "debate académico" en nuestro podcast.
Precisamente ambos lleváis aquí años de sobra como para haber conocido podcasts sin nadie para debatir o habéis recibido llamadas de última hora porque nadie se había apuntado...
Seguiré diciendo que sí a todo aquel que se ofrezca a participar.
Por otro lado, por supuesto que acepto y encajo las críticas, de hecho las pedí en el último podcast... que aún no has escuchado, Ramón
Toda esta polémica acerca del debate me ha recordado una anécdota que le escuché una vez al famoso periodista Jose María Iñigo (QEPD).
Contaba Iñigo que un día le invitaron al programa de TVE "Versión española", en el que, como todos sabréis, se proyecta una película y luego se debate acerca de ella. Ese día el programa estaba dedicado a la película "Arrebato", de Iván Zulueta. Jose María Iñigo relataba en su anécdota que no había visto la película, pero que aceptó en la confianza de que tendría ocasión de verla en el estudio con los demás contertulios y luego charlarían acerca de ella.
El caso es que grabaron la presentación del programa y cuando cortaron dijo la presentadora, (Cayetana Guillén Cuervo):
-"Bueno, pues como todos hemos visto ya la película si os parece pasamos directamente a grabar el debate".
Jose María Iñigo contaba que puso cara de poker pero que por no quedar mal, no dijo nada, y que participó en el coloquio durante todo el programa glosando las maravillas de la película mientras intentaba que no se notara que no la había visto...
No he podido encontrar la entrevista en la que contaba la anécdota, pero sí el programa al que se refería:
La "crítica" de Jose María Iñigo en el minuto 11:50 del vídeo.
Como dice el refrán, en todas partes cuecen habas....
Insisto una vez más que no se trata de prohibir a nadie que participe en nada. Sino de tener un poco de sentido común y pensar en quien lo va a escuchar. Yo estoy hablando ahora como oyente. A mi particularmente estar escuchando un debate y que haya un participante que no conteste a prácticamente nada porque no conoce el tema, me parece absurdo y aburrido y simplemente dejo de escucharlo. Ahora bien si el punto de vista es que haya alguien hablando de algo aunque conteste todo el rato “No se... No la he visto... Me han dicho que está bien” Para que haya más gente. Pues muy bien, pero creo que puedo decir que a mí no me gusta.
Pero insisto adelante, luego cada cual ya decidirá si lo escucha o no.
Eso si, visto lo visto me limitaré a los típicos “Que buen programa y enhorabuena” que eso nunca genera malentendidos je je 😜
He visto alguna más de este escritor. Pero esta me supera. Hacía tiempo que no venía una película tan aburrida
No, @El_Santo, esa no quiero que sea la conclusión. Repito que si oyes el podcast me oirás pedir precisamente más críticas...
Mi crítica iría en todo caso en el hecho de haber permitido a tantos participantes en el mismo programa porque un podcast de 4 horas, personalmente, se me hace muuuy largo, acostumbrado a los que hacíamos anteriores, de 1 hora u 1 hora y media, generalmente. Es mejor hacer 2 podcasts de ese tiempo, con la mitad de gente en cada uno, que uno de 4 horas. Esa sería mi crítica. Yo nunca hubiera permitido tantos participantes porque el programa se alarga demasiado con tantas respuestas. Y otra cosa más: hay que limitar un poco las respuestas por parte del presentador. Si se pregunta por la mejor película, que la respuesta sea una, no decir 4 ó 5. Así lo hacía yo en mis programas, vamos, para que la duración no fuera excesiva y el ritmo fuera un poco más ágil. Esta sería mi crítica constructiva, en todo caso, más que lo de restringir la participación en función de los conocimientos de los invitados.
Y ahora, comentarios generales...
- Sensacional los participantes! Me gustaría destacar a Rocío. La he visto muy cómoda como copresentadora, sobre todo teniendo en cuenta que es tan solo su segundo podcast.
- Gracias por vuestros elogios en lo que a mis vídeos y demás contribuciones se refiere.
- Gracias también a Rocío por toda la publicidad que hace del club. Aprovecho para poner por aquí el link con toda la info del próximo evento, el que organizo, las XVII Jornadas Bondianas de Santander:
https://archivo007.com/xvii-jornadas-bondianas/
- Pues yo no estoy de acuerdo con lo de que Connery es el mejor Bond, jajajaja, como de costumbre, ¡a contracorriente! A mí ya sabéis que me gusta más Pierce Brosnan. Connery, como Craig, es demasiado bruto para mi gusto, como cuando da un azote a Dink, la masajista, en Goldfinger, o la bofetada a Tania en Desde Rusia con amor. Tampoco me gustó nada su falta de ganas en Solo se vive dos veces y Diamantes para la eternidad. Vamos, que tiene detalles que no me gustan nada y no le tengo en tan alta estima como se le suele tener. Como actor, una maravilla. Como actor Bond, prefiero a otros.
- Mi favorita de 007 de Connery es Operación Trueno por su espectacularidad, incluyedo las secuencias submarinas. Me dejaron boquiabierto desde el primer visionado. Es justo mi estilo, con acción y gadgets en abundancia, jejeje.
- Fuera de Bond, la de Indy, no solo por ser una de mis franquicias favoritas, junto a 007 y Star Wars, sino porque Connery está que se sale, como siempre en él, no obstante.
- Llegué hasta ahí, Gonzalo! Me ha llegado varios días, pero sí, puedo decir que he escuchado entero este podcast de récord, tanto por participantes como por duración. ¡Enhorabuena, compañero, por el trabajo enorme que te ha debido dar!
Un debate interesante el de la duración del podcast. En efecto, el de Archivo 007 solía estar en una hora o dos, excepcionalmente. Ya entonces había quien quería que fueran más largos (¿David Acín, puede ser?).
Yo empecé a no poner "límites" por no cortar a la gente y porque creo que últimamente se llevan más los podcasts largos. Pero largos de seis y ocho horas
Sí, a mí también me cuesta mucho escuchar ese tipo de podcast, por lo que me gustaría tener más opiniones...
De todas formas, como bien apunta claalc, ya aviso de que no somos profesionales y si tuviera que grabar ocho horas me sería casi imposible. Todo seguido: descartado; en varios días: tendríamos que coordinarnos varias personas, varios días, varias horas. ¿Fácil? No.
Y, evidentemente, no se trata de cantidad, longitud o "batir récords", sino de calidad
Me sorprende para mal que se tenga la idea de que esto es un podcast amateur cuando hay presentadores, copresentadores y contertulios en el debate que han plasmado en este y anteriores podcast una calidad y un virtuosismo de conocimientos que para nada hacen catalogar al mismo producto como alguno pretende hacer ver.
El tema de la duración es algo que nunca va a tener consenso. Hay gente que le gusta un podcast que no llegue a dos horas; otros que les gusta que sea largo donde no haya corsés y se dé rienda suelta a las opiniones; y otros (entre los que me incluyo) a los que les da igual la duración porque ya somos fieles seguidores y ya nos tienen fidelizados.
En este sentido, este podcast se adapta dependiendo de la temática y del número de personas, puesto que no es igual dos que cinco; ni tampoco es igual hablar de QOS que de las BSO. Una de las cosas buenas es que este podcast se adapta a todo. Sin ir más lejos, a tener hasta tres presentadores distintos, cosa que no es muy habitual en este tipo de productos.
P.D: Para pasar el rato está el Skypefall; el podcast ya es una cosa seria, un producto (al igual que la revista) que sirve entre otras cosas para promocionar el club, el foro y posicionarnos dentro del mundo Bond. En definitiva: Ser referencia y al mismo tiempo servir de referencia.
En esto si que discrepo contigo amigo Pablo. Parto de la base que para mi el termino "Amateur" no es en absoluto despreciativo, sino descriptivo. Yo lo entiendo como algo hecho por gente que no se dedica profesionalmente a ello y por lo tanto no se debe ni esperar ni exigir el mismo resultado. Por ello no me parece justo juzgarlo igual que un producto "profesional" Vamos que no se puede juzgar igual que se juzgaría por ejemplo El Hormiguero. Lo cual no tiene nada que ver con la calidad y conocimientos de presentadores y colaboradores, me refiero siempre a aspectos técnicos, de montaje, realización, contenido, ritmo... Y por supuesto lo hago extensivo a otro tipo de productos hechos por fans, como son fanzines, revistas, videos, películas, etc etc En fin yo siempre voy a ser más indulgente con los "fallos" de un fanfilm de Indiana Jones (Que he visto unos cuantos) que con los que tenga la próxima peli oficial de la franquicia.
Te repito lo mismo que ya le he comentado (Y me consta que ya me ha entendido) a Gonzalo. En ningún momento ni Pablo ni yo hemos dicho eso. Por enésima vez se trataba de una autocrítica hacia nosotros mismos los colaboradores. Es más me imagino que vosotros sois los que peor los pasáis.
Por decirlo de otra manera a ver si asi...
No pretendo que el presentador me haga una prueba para ver si tengo los suficientes conocimientos del tema del que se habla, espero ser yo consciente de mis propias limitaciones en ese tema y no presentarme voluntario.
Por alusiones...
Sí, en algún momento yo lo comenté. En ocasiones sí me daba la impresión que había como una meta de hacer el podcast en una hora, y creo que impedía desarrollar ciertos temas que resultaban interesantes, por lo que sugerí evitar mirar el reloj. Pero eso de hacer podcast largos porque sí, pues tampoco, solo cuando realmente valga la pena. Eso es algo que el propio podcast va pidiendo en su desarrollo, no se puede preparar ni pactar.
Hay una época en la que empiezo a descubrir podcast pero nunca he llegado a engancharme a ninguno, y así de primeras, un podcast de 8 horas no me atrae en absoluto, salvo que surgiera como un caso excepcional. Así como tampoco me atrae nada hacerlo en directo, algo que se comentó en algún Skypefall. Yo por lo menos me pondría nervioso y no me sentiría nada cómodo. No lo considero una virtud, ni tampoco le veo necesidad.
Y en cuanto a lo de caso excepcional, creo que este dedicado a Connery me ha parecido más que justificado. Se le dedica a uno de los mejores actores de la historia del cine y que ha participado en multitud de películas significativas, y la cosa no era para resolverla en una hora. Dicho esto, un podcast con tanta gente participando a mí tampoco me atrae, pero creo que este era uno de esos podcast especiales donde nos podíamos permitir algo así, porque nos permite asegurar abarcar la mayor parte de la filmografía del actor sabiendo que ninguno ha visto todas las películas, y la que no ha visto uno, sí la ha visto otro. El día que se haga un debate de Diamantes para la eternidad (en el que ya estoy apuntado
El podcast de Jaime Lazo creo que es otro de esos especiales, porque la idea es hacer un podcast por novela y a echar el cierre. En este caso sí que considero que el podcast dure lo que tenga que durar, que para una vez que se va a hacer en la vida, que no quede en saco roto.
Y como anécdota, antes de grabar descubro que ya se había hecho un debate similar sobre la carrera de Sean Connery fuera de la saga y la verdad es que no lo recordaba, veo ahora que la duración de todo aquel podcast fue de 70 minutos. Quizás por eso no llegó a ser significativo y de ahí que yo ni lo recordara. Tengo pendiente revisarlo esta semana que ni tampoco recuerdo sus participantes.
Pensando en otros podcast especiales que puedan surgir.... Aunque no lo parezca, en algún momento se estrenará cierta película que ansiamos. Probablemente aquí haya más interés y más voluntarios para participar y en este caso yo sí que haría ¿tres? podcast sobre la película y limitando el número de participantes. Incluso aunque los Albertos estén de retirada, podrían volver como un caso excepcional para escuchar su siempre valiosa valoración. Con SPECTRE veo que solo se hicieron dos podcast, claro que también eran dos presentadores en aquel entonces. Bueno, ya lo dejo como idea, con la nueva película será más interesante varios programas que uno solo que dure 7 horas.
Volviendo a este último podcast yo me quedé con ganas de hablar de más películas. No porque no se hablaran en el podcast, pero por no hacerlo tan extenso hubo películas de las que ni comenté nada como Indiana Jones o Los intocables, por nombrar algunas. Incluso vi algunas en semanas previas como Más fuerte que el odio o La tienda roja, pero creo que tampoco merecía mucho debate. Son películas que vi en parte porque las tuve a mano. Mi mayor problema que este último podcast es que empezáramos a grabarlo tan tarde, siendo domingo además. Por momentos pasaba algo de apuro, pero como decía al principio, ha sido un podcast especial.