¿Pero no quedamos, Gonzalo, en que yo estaba equivocado y que el podcast no debia ser tomado como algo profesional como yo sí indicaba?
¿? Ahora creo que me he perdido. ¿Tu opinión es esta:
o la contraria? ¿O ambas?
Y ahora para posicionarnos tenemos que ser serios y con un esquema fijos? Para mi no hay problema en hacer un Podcast de una manera diferente y mas de "Barra de bar" creo que también funciona y por lo que ma ha llegado por aquí y demás sitios, la gente le gusta la idea de que se combine las 2 formas: la Forma clásica que lleva 12 años y que sin eso nosotros no hubieramos podido hacer este Podcast, y por otro lado lo que Pablo y yo hemos hecho de un forma mas coloquial y mas amena, creo. Creo que los dos modelos pueden vivir juntos y cada uno sea complemento del otro.
Lo que mas me gusta es que este Podcast no esta dejando indiferente a la gente, sea para bien o para mal, pero creo que por ahora es mas para bien que para mal. Mision lograda
@ggl007 dijo:
(Quote)
¿? Ahora creo que me he perdido. ¿Tu opinión es esta:
(Image)
o la contraria? ¿O ambas?
No ha quedado un podcast “profesional”?? Estás insinuando que el producto entregado es igual que el Skypefall?? No crees que pueda servir de referencia para comprender todo lo que se ha visto en el trailer?? Solo hay una opcion valida en el formato del podcast, de este podcast?? Crees que la opinion de que hemos entregado cuatro horas de barra de bar es unanime?? No sé, cuéntame
He escuchado una parte del podcast (eliminando la parte del tráiler por no haberlo visto).
Mi impresión es que este programa es a los podcast de Archivo 007 lo que Casino Royal es a las películas de James Bond... pero el Casino Royal de 1967: Un intento de hacer algo fresco y divertido que se queda en caótico y a veces algo desconcertante.
Aunque la opinión es crítica, valoro el intento y el esfuerzo, y confío en que, cómo ocurre en todos los podcasts, programa a programa se vayan arreglando los fallos y mejorando el resultado.
Considero que improvisar no está reñido con planificar un poco, que es mejor llevar unas directrices generales de duración, organización, contenidos, etc., al menos para no excederse en la duración con divagaciones que no se corresponden con el tema tratado o no aportan mucho.
Pero no todo es malo, ha habido algunas reflexiones e ideas que me han parecido interesantes, como por ejemplo (y no es la única), el debate sobre no quién es el mejor actor Bond, sino cuál de ellos es el que más identificó el público con el personaje. Pienso que Brosnam gana a Craig en eso, porque todo el mundo tenía claro que Brosnam encajaba como un guante en el perfil del personaje, mientras que Craig ha hecho otra versión de Bond distinta que aunque también ha sido aceptada, lo ha sido como otra versión de Bond.
En fin, el programa es mejorable, sí, pero también es verdad que el listón de los programas anteriores está muy elevado. No sé si mi opinión sería distinta si lo hubiera oído entero, pero creo que no os costará alcanzarlo si lo preparáis un poco más, aún conservando la idea de originalidad y frescura que queréis aportar.
Mis fuentes me comentan que la EON ha escuchado el Podcast, han echado cuentas y al ver que el Podcast post estreno de NTTD coincidiría con el de @Ian_Fleming y @58158924 ha decidido cambiar la fecha de estreno. Las marcas, distribuidores y demás no han opuesto resistencia...
Bromas aparte, sigo estando un tanto confuso en algunos aspectos. El insistir tanto en que no hay guion, sigo sin entenderlo. Parece que es malo tenerlo, que le quita ritmo o que conduce las conversaciones por un camino concreto. No lo veo así o al menos no lo sentí así en mi única participación (poco bagaje quizás). Yo me lo tomé como una guia, un referencia de los temas a tratar, en ningún momento como algo que iba a condicionar mi intervención. No lo llamemos guion si quereís pero desde el momento que se decide que se habla del trailer, que viene un invitado, que el debate será sobre tal tema, que se va a proponer algo parecido a las preguntas del oyente (que es crear una sección) ya se establece un orden, guía, estructura o como se quiera definir. Estoy de acuerdo que un debate sin turnos de intervención, preguntas concretas, puede resultar más fresco y dinámico pero no por eso será necesariamente será mejor ni más enriquecedor.
Se me paso comentar una cosa que tenía apuntada. Hay varias referencias al podcast tradicional, donde a mí me da la sensación que hay comentarios con cierta sorna, en referencia a la duración, el continuamente referenciado tema del guion, Gonzalo, los Albertos... Pido perdón de antemano si la sensación es equivocada pero para un oyente raso como soy yo, queda raro. Si el objetivo era provocar (siempre en un sentido positivo) una reacción respecto al Podcast en si, pues mis dieces. Personalmemte, preferiría estar debatiendo aquí sobre el trailer o Connery/Craig y por alguna razón no me sale
Me hago responsable del termino "barra de bar", aunque originalmente era "conversación de bar", que no tiene que ser necesariamente en la barra, aunque es verdad que es donde se dan las charlas mas emocionantes. Dicho esto, sigo con la sensación que os lo habeís hecho para goce y disfrute propio en su mayor porcentaje. Mi pregunta es si esa es la idea del cambio, la línea que se va a seguir o ha sido un toma de contacto.
Noto que se esta creando la típica "polaridad" entre dos pociones en las que si os si tienes que elegir una. O eres de Brosnan o de Craig, de DC o de Marvel, de Star Wars o de Star Trek, de podcast "tradicional" o de "improvisado"...
¡¿PERO PORQUE NO SE PUEDE DISFRUTAR DE TODO POR IGUAL?!
o ¿Porque hay que comparar y decidir que es mejor o peor? Vería el "problema" si uno hubiese eliminado al otro, pero alternándose los dos... Se pueden escuchar ambos o solo los que te gusten. No pasa nada.
En fin, como siempre suele decir claalc... Para gustos...
Ojo, que no digo que no se puedan hacer criticas constructivas, una cosa no tiene nada que ver con la otra. De hecho insisto en la excesiva duración (¡Ya llevó 3 horas escuchadas yupiiii! ) y separadores entre secciones tampoco irían mal je je.
¡ESE NUMERO 2 AHI A TOPE!
No se yo si "polaridad" esta bien empleada en esta caso...
Ya he terminado de escuchar el podcast, comparto con vosotros mi opinión.
Me ha gustado, pero considero que es muy mejorable. Me gusta el enfoque le dais (una extensión del foro) y luego soy consciente de lo siguiente: es imposible en un primer programa equiparar la profesionalidad de Gonzalo (que si mal no recuerdo ha hecho cosas en radio) o toda la experiencia y soltura ganada a lo largo de muchos años de los Albertos. De allí entiendo críticas que hay de que se repite mucho las cosas (sobre todo 58, machacas demasiado algunas ideas), hay muchas muletillas innecesarias de las que debéis empezar a desprenderos, etc. Pero eso es práctica. No me preocupa porque sé que con el tiempo se va a ir puliendo. (Como he reconocido varias veces, son horribles los capítulos que grabé de CR en comparación con los últimos de TMWTGG, y aún me queda espacio para mejorar... pero es todo cuestión de práctica)
Ahora sí, primero. 4 horas y pico con una pausa a la hora y media con una música que se alarga demasiado. En su día comente con Gonzalo el tema de que yo en las Secciones B ponía pausas cada 40 minutos, aproximadamente, porque es el tiempo que más o menos se tarda en ir al trabajo. A Gonzalo le hizo mucha gracia, y recuerdo que me respondió: yo no tardo 40 minutos en ir la trabajo. (Yo tampoco, por cierto). La idea es dar pie al oyente a parar un podcast largo, para que luego lo pueda retomar fácilmente. Da igual que sean 30 o 40, o 60 minutos. Lo importante es que existan a lo largo del audio parones de unos 20-30 segundos, para que el oyente los use para poder pulsar la pausa, y continuar más fácil, reenganchandose. Tampoco hace falta que sea milimiétrico ni por secciones, se puede cortar tranquilamente a mitad de un debate. Y deberían ser pausas de 20-30 segundos, no canciones de 5 minutos.
Segundo, que ya lo ha nombrado Arlington como autobombo. Yo voy a desarrollarlo desde mi punto de vista. Habéis hecho una primera parte no tan fluida como la primera. Estabais todo el rato: qué bien nos lo estamos pasando, da igual que dure 5 horas, que de puta madre, la Casa del Río, etc... A mi me ha hecho pensar: ¿y si alguien no se lo está pasando bien escuchándoos? (que no era mi caso ). Por el contrario, la segunda parte, al no nombrar esas cosas, os ha salido más natural. Estabais más sueltos.
Luego me gustaría recalcar que yo veo importante que haya una identidad de marca Archivo 007, que aquí se ha perdido completamente. Se empieza con la música de intro clásica para hacer la broma de quitarla, etc... Bien. Pero luego se pierde la identidad. Es algo que deberíais sentar y hablar. Se pueden proponer nuevas intros, reeditarlas, o simplemente adoptar lo ya existente. En definitiva, que aunque sean dos episodios con enfoques distintos, que se quede en un solo Podcast de Archivo 007...Sino, el efecto a largo plazo es que tendremos dos podcast bimensuales. Eso sería un error.
Y luego separar lo de la Casa del Rio. Claalc ponía sus promos de su web y otros podcast. Se acepta. Me parecería bien una promo del canal de la Casa del Río. Pero deberíais intentar que lo uno no se como a lo otro, ni viceversa. Ahora hago podcast de Archivo, me pongo el chip de Archivo. Ahora estoy en la Casa del Río, me pongo chip de Casa del Río. Más que nada por la salud de ambos proyectos. (No me malinterpretes, no digo que uno es mejor que otro, me quito el sombrero ante la capacidad de 58 de tener tantos frentes abiertos y familia, y trabajo, y administración de un club).
Y, tercero y último: referencias. Tanto buenas, como malas. Ya se ha dicho lo de que si tiene sentido o no tanta referencia interna. Yo croe que no, no me voy a extender más porque ya habéis hablado de esto en mensajes de más arriba. Me quedo con las malas. Pablo, no puedes llamar a parte de tu audiencia "haters que no les gustan los podcast de 4 horas" (y no es mi caso, que escucho muchos). No puedes hacer voces de gente con dejes peyorativos. Yo te conozco más o menos y se cómo eres. Me hace gracia. Se que no lo haces con mala intención. Pero imaginaos la persona que no sea muy aficionado a podcast largos, que os conozca menos, que hace el esfuerzo de escucharos 4 horas, y la conclusión que saca de lo que estáis diciendo es: qué podcast más largo, nos lo pasamos de puta madre y nos está quedando bien, y no entendemos porque a los haters de los podcast largos no les parece lo mismo. Hay que evitar faltar, porque como bien se dijo, es la ventana del club. Igual que se crítico la falta de preparación de algunos participantes en el podcast de Connery y se llevaron las manos a la cabeza por la imagen que se daba del club...casi prefiero esa imagen.
Resumen:
Me ha gustado. Bien por la vuelta de Mariano. La parte de los comentarios sobre el trailer, fantástica.
Me gusta como lo enfocáis. Es una actualización del podcast a un formato menos radiofónico y me encanta. Es uno de los caminos por los que tiran podcast actualmente exitosos, y yo creo que vais por buen camino.
No obstante, os queda mucho trabajo:
1 - Poner pausas cada cierto tiempo para facilitar la desconexión del podcast al oyente.
2 - Unificar criterios con Gonzalo. Se debería dar una imagen de marca Archivo 007 (cabecera de inicio, mismas promos, etc.).
3 - Evitar innecesarias alusiones a la duración del podcast (sobre todo porque en el momento que dejáis de hacerlas y parece que os olvidáis de que estáis ante un micro, os queda mucho más espontaneo y es mucho más disfrutable), referencias muy internas,... y, sobre todo, respeto a la audiencia, no llamarla hater de podcast largos, etc.
Bonus: Si abrís el podcast a intervención del público, proposición de temas, dudas... ¡Abrid un hilo en el foro para ello!
Gracias todos por los comentarios, siempre las criticas constructivas son bien recibidas, tenemos que mejorar cosas, pero por mi parte sigo pensando que el estilo "Barra de bar" va seguir siendo nuestro estilo, por lo menos por mi parte.
Ya escuche el último podcast tan especial. En primer lugar dar mi enhorabuena por este fantástico e innovador podcast dedicado a Bond a las tres voces. Donde quería comentar algunas cosillas:
-La intro principal esta genial, pero hecho de menos las intros habituales, tanto la primera como para separar la sección. Cuando subí el podcast me extrañó no ver un guión de la partes del podcast, al escucharlo lo he entiendo. es como un solo bloque para lo bueno como para lo malo. Creo que al menos deberían empezar todos los podcast con la mismo intro, para dar identidad al podcast. Sino es como si fueran dos podcast diferentes.
- Me parece muy buena idea de proponer a los oyentes proponer temas para podcast futuros, pero también es algo que sé hacia antes.
- Sin duda es toda una revolución de podcast, y resulta ser muy innovador, pero se hecha en falta un poco tener guion. No digo que tengáis escrito todo palabra por palabra, pero al menos creo que deberías tener una pequeña estructura que seguir.
- Debate: que alegría de oír de nuevo al invitado "Sorpresa". Por cierto creo que su ultima participación fue el Podcast 125 octubre 2018 con Debate sobre la carrera de Sean Connery. Mucho más tiempo de lo que comenta Mariano.
Una cosa que veo con la película es que tenéis todos un Hype tremendo. esto puede ser muy peligroso, me veo más de uno salir del cine pensando, "Tanto tiempo esperando para ESTO. Menuda decepción". Esta claro que será una gran película pero no esperemos tanto como por ejemplo que supere a la gran Casino Royale. Creo que seguirá la línea de Spectre pero con mejores secuencias de acción y mejor banda sonora.
Que conste que Spectre me encanta, pero oyendo muchas críticas a está película puede que decepcione a mucho de vosotros. En tema de guion tampoco esperaría nada del otro mundo. y aunque lo diga el trailer, para nada va a cambiarlo todo. creo que solo es un eslogan promocional. Sin duda será una película muy buena que estoy deseando ver pero tendrá la misma transcendencia que spectre. para lo bueno como para lo malo.
Así que mucho cuidado con el hype, que puede ser muy peligroso.
Un inicio que se me ocurre es que empiece la película con el gunbarrel pero no aparece Bond, sino la nueva agente 007, y primera secuencia hasta los títulos de crecido este protagonizada por ella. (seria curioso ¿no?)
A pesar de algunas criticar, vuelvo a dar mi enhorabuena por este podcast que he disfrutado mucho, y donde parece que lleváis mucho mas tiempo haciendo podcast. Estoy deseando escuchar muchos mas podcasts vuestros y ver como sigue evolucionando.
Vaya, parece que hay un buen debate sobre el podcast.
Yo decidí cortar cuando se empezó a hablar del tráiler ya que no quiero saber nada. (Con star Wars llevo escondiendo la cabeza bajo la capucha en los trailers como una avestruz). Prefiero no ver ni una escena.
Con el máximo respeto por los autores de este podcast, ya que, como han dicho aquí, valoro el esfuerzo y la voluntad de hacer algo así, voy a dar mi opinión de esa primera parte sobre el debate. Con ánimo de mejorar y de seguir a delante, no de frenar ningún proyecto.
Me ha dejado una sensación agridulce. Por un lado me ha entretenido ya que el tema me parecía interesante pero por otro como se desarrolla la conversación no me terminó de convencer. Me sumo a ideas como la de da la sensación de que lo hacéis más para vosotros que para los oyentes. Yo soy de esos novatillos aquí y no entendí muchas cosas. Pero repito que me entretuve.
También mejoraría un poco lo de las muletillas o evitar entrar en bucle en una discusión.
La idea de un podcast mas relajado la entiendo, ya que en el anterior que participé, por ejemplo, se lo puse a mí pareja y le pareció bastante monótono. A ella sin haber leído los comics y con 007 importándole más bien nada, he de añadir, no
lo encontró muy gracioso o emocionante y es lo que esperaba encontrar en este podcast con un debate casi de discusión pero al final resulta que uno de los tertulianos no estaba ni de acuerdo con su posición prefijada, jajaja eso me hizo gracia a mí pero desvirtuó la conversación anterior. Para ella fue más atractivo pero aún así se cansó a los 20 min( antes quizá).
Pero ella no es el público, solo un experimento. Yo opino que si el podcast consiguiera tener enganchada a una persona que no le interesa en exceso Bond durante el programa entero, sería un exitazo. Ahora, no tengo la solución mágica, es algo que debemos descubrir nosotros aquí. Me sumo porque me gustaría participar en el futuro de nuevo en cualquiera de los dos formatos.
Termino con un mensaje de ánimo y felicitaciones ya que, si vosotros y algunos oyentes, como puedo leer aquí, están más que satisfechos, es sin duda un éxito y es lo que importa.
@claalc dijo:
Gracias, 58, por la parte que me toca en lo referente al recorrido del pocast!
No sería honesto conmigo mismo, sino lo reconociera, gracias a ti y Alberto Casado, no estaríamos aquí, gracias por vuestros esfuerzos y tenacidad, y después a Gonzalo por su continuidad.
Creo que al menos deberían empezar todos los podcast con la mismo intro, para dar identidad al podcast. Sino es como si fueran dos podcast diferentes.
me parece importante y también lo decía @Jaime_Lazo en su completísimo mensaje.
Lo único que le pedí a 58 fue que empezara con la misma música de entrada para que la gente supiera que este era el Podcast de Archivo 007 y luego ya que la parara o "reventara" como quisiera
Sí que me parece importante, al menos, conservar esa entrada como identidad, aparte de la careta. Seguro que 58 y yo llegamos a un acuerdo pronto
Para empezar enhorabuena a los tres participantes por las distintas aportaciones realizadas habéis estado fantásticos.
En cuanto al nuevo "formato", me ha parecido original no hay un punto A de inicio y un punto B de llegada y eso está bien. En ese sentido, cada uno ha dejado sus reflexiones y ha hablado de lo que ha creído y parecido pero con "criterio" que al final es lo que importa.
Mi consejo es que no hagáis demasiado caso a los comentarios y queráis contentar a todos corrigiendo posibles "defectos", lo habéis hecho muy bien así que no os volváis locos porque perderíais frescura.
Tranquilo Pablo, se que estabas poco contento con la primer parte del podcast por la forma de afrontarla, pero yo no he visto o he sentido un gran salto entre la primera parte y la segunda cuando analizabais ya el trailer de "No Time to Die" que habéis desmenuzado muy bien y al detalle.
Creo que los dos tipos de podcast son necesarios y que leñe un punto de locura es hasta bueno.
Por cierto no me salen las cuentas, Javier ha hablado de 178 minutos de película pero todos los sitios hablan de 163 minutos (Imdb, Wikipedia). Son 15 minutos de diferencia que no son pocos.
Por lo demás aplaudo la iniciativa y vuestro esfuerzo.
Yo creo que el proyecto de podcast es lo importante. Puede ser de una forma u otra... pero un podcast. Un mp3 de radio nacional en la plataforma ivoox, o en rtve a la carta, no es podcast. El audio de chiringuito de jugones en ivoox, no es podcast. Lo vuestro es un podcast y muy prometedor!!!
Tenéis mucha retroalimentación y de buena calidad. Y, realmente, la gran mayoría parece que ha quedado con buen sabor de boca, por mucho que os escribamos críticas. Las ideas aportadas las podéis usar o no, a vuestro criterio. Lo importante es que tengáis un plan para el proyecto de podcast y lo ejecutéis como a vosotros os parezca. Luego las cifras de audiencia os dirán si vais por buen camino o no. A mí de oyente, ya os digo que no me vais a perder.
Y tampoco tengáis miedo de copiar a podcast exitosos. No hay nada de malo en ello. Si hay algo que os gusta en ellos, alguna sección, alguna forma de enfocar los temas... copiarla. ¡Animo, tenéis 2 meses!
Lo primero de todo, creo que ha sido el podcast que más comentarios y más extensos ha generado, lo cual es magnífico y genial.
Lo segundo a destacar es que es genial leer críticas (ya sean positivas o menos positivas) tan buenas, instructivas y respetuosas, así que gracias a tod@s
Lo tercero es que (algunos ya lo sabéis) personalmente no estoy nada satisfecho con mi participación ni con el resultado (en concreto la primera parte). Una cosa era la idea, cómo lo imaginaba y otra cosa cómo se ha plasmado. Sin menospreciar a las demás, me quedo sobre todo con la de mi querido @Jaime_Lazo. Ha reflejado de manera brillante todas las carencias que yo he comprobado tras grabarlo.
Cuarto: Yo sí que optaría por volver a una intro como las que teníamos hasta ahora. No se trata de volver a hacer exactamente lo mismo hasta el momento del debate, está claro que algo nuevo aportaremos, pero la intro creo que sí que es cierto que deberíamos seguir con la tradicional sobre todo por el tema de unidad. Otra cosa es si se hiciera un proyecto a parte. Pero en el podcast unidad.
En fin, hablaremos Javier y yo para por supuesto mejorarlo. Muchísimas gracias a todos
Vamos a ver pareja de locos maravillosos, ¿en qué demonios estábais pensando al hacer un podcast así?
Lo comento ahora por haber acabado de escucharlo ahora, por duración y por mi falta de tiempo.
Es buena una alternancia entre ambos formatos pero un poco más corto para mi gusto.También fuera bueno mantener la seña de identidad inicial con la intro, a partir de ahí, adelante pero tal vez con menos frentes abiertos más que nada para que no os agotéis enseguida y podáis perder vuestra frescura.El siguiente os saldrá diferente por vuestra experiencia y lo creàis que puede ser útil de las críticas.
Mucho ánimo y gracias por vuestra iniciativa en el formato.
Bueno, probablemente el último en comentar pero me lo he escuchado hoy mismo. En realidad solo los primeros 100 minutos, que lo del trailer ya si eso en otro momento...
Esos 100 minutos debo decir que se me han pasado volando, ha sido un debate ameno y entretenido. Mientras no dure ocho horas porque sí, me parece bien su duración. Bien es cierto que me ha faltado escuchar la otra mitad y mi opinión en este aspecto puede no tener mucha validez.
Leyendo un poco los comentarios del hilo sí me ha dado la impresión que se habla mucho del no-guion. Por lo que a mí respecta esto tiene el mismo guion (o no-guion) que cualquier otro podcast anterior. Al menos yo lo que hago es apuntarme cosas para que no se me olviden comentarlas, pero nunca una frase que leo tal cual. Tampoco creo que haya nadie que haya leído así en un podcast, aunque algunos se empeñen en afirmarlo. En el podcast canónico lo que se hace es estructurar un debate: se habla primero del villano, luego de la música, después de las localizaciones... Vosotros lo mezcláis todo en vez de ir uno por uno, pero al fin y al cabo, es el mismo no-guion de anteriores podcast.
Dicho esto, la diferencia con respecto a los podcast hasta ahora es que le dais un aire más distendido y de más cachondeo, algo para lo que vosotros estáis más capacitados (yo no por ejemplo), y ahí la diferencia. Pero esto no quiere decir necesariamente que vaya a ser más divertido, ojo.
Digamos que Gonzalo es más versión ¡Qué grande es el cine! y vosotros sois más de Todopoderosos, y yo tengo la fortuna que ambos me encantan, como el pato de Pekín y el caviar ruso. Pero sí considero que lo de la barra de bar tiene un límite. En la barra de bar se lo pasa uno muy bien si también estás en la barra de bar. Si yo lo escucho mientras voy en el metro o en el sofá de mi casa, al no estar uno en esa barra de bar la percepción de diversión es distinta. Lo que más me gusta es que no hay un orden a la hora de participar, que es quizás (junto con lo de no pasarse de una hora de antiguamente), lo que lo hace más fresco. Pero claro, esa frescura se consigue también si entre los que hablan hay un feeling especial como es el caso. Vosotros os podéis permitir esa frescura, y los que lo escuchamos salimos ganando.
Algo que echaba en falta en el canónico, y ya sugerí en su momento, es escuchar más música Bond. Me refiero a la música para las secciones y demás. Lo de usar esa música de librería para la cabecera siempre me ha parecido espantosa, con la de maravillas que tenemos en la saga. Hubo un momento que se escuchó brevemente el James Bond Theme al principio y casi me emociono porque no lo oigo nunca en el podcast. Y aunque al final se quedó solo en eso al principio por lo menos se acercaba más a lo que quería oir.
En definitiva cuando se empezó el podcast de Archivo 007 no era perfecto ni mucho menos, pero con el tiempo se fue puliendo y es para mí una de las mejores actividades del club, e inexplicablemente mal criticada de un tiempo a esta parte. Porque básicamente me gusta escuchar opiniones ajenas sobre lo que me interesa, como ha sido siempre al fin y al cabo.
Lo de que se alternen los presentadores y el formato, me parece muy buena idea. Y lo más importante es que vosotros mismos habéis detectado ciertos fallos, así que poco más que decir por mi parte.
Oh, me sumo a lo de que haya más música!
En este podcast me gustó lo de el parón con una canción.
Dejar un tema entero más a menudo o añadir una corta sección de: El tema del mes. Y poner una de las canciones de la saga.
A mí me gustaría.
Comentarios
Y ahora para posicionarnos tenemos que ser serios y con un esquema fijos? Para mi no hay problema en hacer un Podcast de una manera diferente y mas de "Barra de bar" creo que también funciona y por lo que ma ha llegado por aquí y demás sitios, la gente le gusta la idea de que se combine las 2 formas: la Forma clásica que lleva 12 años y que sin eso nosotros no hubieramos podido hacer este Podcast, y por otro lado lo que Pablo y yo hemos hecho de un forma mas coloquial y mas amena, creo. Creo que los dos modelos pueden vivir juntos y cada uno sea complemento del otro.
Lo que mas me gusta es que este Podcast no esta dejando indiferente a la gente, sea para bien o para mal, pero creo que por ahora es mas para bien que para mal. Mision lograda
No ha quedado un podcast “profesional”?? Estás insinuando que el producto entregado es igual que el Skypefall?? No crees que pueda servir de referencia para comprender todo lo que se ha visto en el trailer?? Solo hay una opcion valida en el formato del podcast, de este podcast?? Crees que la opinion de que hemos entregado cuatro horas de barra de bar es unanime?? No sé, cuéntame
He escuchado una parte del podcast (eliminando la parte del tráiler por no haberlo visto).
Mi impresión es que este programa es a los podcast de Archivo 007 lo que Casino Royal es a las películas de James Bond... pero el Casino Royal de 1967: Un intento de hacer algo fresco y divertido que se queda en caótico y a veces algo desconcertante.
Aunque la opinión es crítica, valoro el intento y el esfuerzo, y confío en que, cómo ocurre en todos los podcasts, programa a programa se vayan arreglando los fallos y mejorando el resultado.
Considero que improvisar no está reñido con planificar un poco, que es mejor llevar unas directrices generales de duración, organización, contenidos, etc., al menos para no excederse en la duración con divagaciones que no se corresponden con el tema tratado o no aportan mucho.
Pero no todo es malo, ha habido algunas reflexiones e ideas que me han parecido interesantes, como por ejemplo (y no es la única), el debate sobre no quién es el mejor actor Bond, sino cuál de ellos es el que más identificó el público con el personaje. Pienso que Brosnam gana a Craig en eso, porque todo el mundo tenía claro que Brosnam encajaba como un guante en el perfil del personaje, mientras que Craig ha hecho otra versión de Bond distinta que aunque también ha sido aceptada, lo ha sido como otra versión de Bond.
En fin, el programa es mejorable, sí, pero también es verdad que el listón de los programas anteriores está muy elevado. No sé si mi opinión sería distinta si lo hubiera oído entero, pero creo que no os costará alcanzarlo si lo preparáis un poco más, aún conservando la idea de originalidad y frescura que queréis aportar.
Bromas aparte, sigo estando un tanto confuso en algunos aspectos. El insistir tanto en que no hay guion, sigo sin entenderlo. Parece que es malo tenerlo, que le quita ritmo o que conduce las conversaciones por un camino concreto. No lo veo así o al menos no lo sentí así en mi única participación (poco bagaje quizás). Yo me lo tomé como una guia, un referencia de los temas a tratar, en ningún momento como algo que iba a condicionar mi intervención. No lo llamemos guion si quereís pero desde el momento que se decide que se habla del trailer, que viene un invitado, que el debate será sobre tal tema, que se va a proponer algo parecido a las preguntas del oyente (que es crear una sección) ya se establece un orden, guía, estructura o como se quiera definir. Estoy de acuerdo que un debate sin turnos de intervención, preguntas concretas, puede resultar más fresco y dinámico pero no por eso será necesariamente será mejor ni más enriquecedor.
Se me paso comentar una cosa que tenía apuntada. Hay varias referencias al podcast tradicional, donde a mí me da la sensación que hay comentarios con cierta sorna, en referencia a la duración, el continuamente referenciado tema del guion, Gonzalo, los Albertos... Pido perdón de antemano si la sensación es equivocada pero para un oyente raso como soy yo, queda raro. Si el objetivo era provocar (siempre en un sentido positivo) una reacción respecto al Podcast en si, pues mis dieces. Personalmemte, preferiría estar debatiendo aquí sobre el trailer o Connery/Craig y por alguna razón no me sale
Me hago responsable del termino "barra de bar", aunque originalmente era "conversación de bar", que no tiene que ser necesariamente en la barra, aunque es verdad que es donde se dan las charlas mas emocionantes. Dicho esto, sigo con la sensación que os lo habeís hecho para goce y disfrute propio en su mayor porcentaje. Mi pregunta es si esa es la idea del cambio, la línea que se va a seguir o ha sido un toma de contacto.
¡¿PERO PORQUE NO SE PUEDE DISFRUTAR DE TODO POR IGUAL?!
o ¿Porque hay que comparar y decidir que es mejor o peor? Vería el "problema" si uno hubiese eliminado al otro, pero alternándose los dos... Se pueden escuchar ambos o solo los que te gusten. No pasa nada.
En fin, como siempre suele decir claalc... Para gustos...
Ojo, que no digo que no se puedan hacer criticas constructivas, una cosa no tiene nada que ver con la otra. De hecho insisto en la excesiva duración (¡Ya llevó 3 horas escuchadas yupiiii!
¡ESE NUMERO 2 AHI A TOPE!
No se yo si "polaridad" esta bien empleada en esta caso...
Me ha gustado, pero considero que es muy mejorable. Me gusta el enfoque le dais (una extensión del foro) y luego soy consciente de lo siguiente: es imposible en un primer programa equiparar la profesionalidad de Gonzalo (que si mal no recuerdo ha hecho cosas en radio) o toda la experiencia y soltura ganada a lo largo de muchos años de los Albertos. De allí entiendo críticas que hay de que se repite mucho las cosas (sobre todo 58, machacas demasiado algunas ideas), hay muchas muletillas innecesarias de las que debéis empezar a desprenderos, etc. Pero eso es práctica. No me preocupa porque sé que con el tiempo se va a ir puliendo. (Como he reconocido varias veces, son horribles los capítulos que grabé de CR en comparación con los últimos de TMWTGG, y aún me queda espacio para mejorar... pero es todo cuestión de práctica)
Ahora sí, primero. 4 horas y pico con una pausa a la hora y media con una música que se alarga demasiado. En su día comente con Gonzalo el tema de que yo en las Secciones B ponía pausas cada 40 minutos, aproximadamente, porque es el tiempo que más o menos se tarda en ir al trabajo. A Gonzalo le hizo mucha gracia, y recuerdo que me respondió: yo no tardo 40 minutos en ir la trabajo. (Yo tampoco, por cierto). La idea es dar pie al oyente a parar un podcast largo, para que luego lo pueda retomar fácilmente. Da igual que sean 30 o 40, o 60 minutos. Lo importante es que existan a lo largo del audio parones de unos 20-30 segundos, para que el oyente los use para poder pulsar la pausa, y continuar más fácil, reenganchandose. Tampoco hace falta que sea milimiétrico ni por secciones, se puede cortar tranquilamente a mitad de un debate. Y deberían ser pausas de 20-30 segundos, no canciones de 5 minutos.
Segundo, que ya lo ha nombrado Arlington como autobombo. Yo voy a desarrollarlo desde mi punto de vista. Habéis hecho una primera parte no tan fluida como la primera. Estabais todo el rato: qué bien nos lo estamos pasando, da igual que dure 5 horas, que de puta madre, la Casa del Río, etc... A mi me ha hecho pensar: ¿y si alguien no se lo está pasando bien escuchándoos? (que no era mi caso ). Por el contrario, la segunda parte, al no nombrar esas cosas, os ha salido más natural. Estabais más sueltos.
Luego me gustaría recalcar que yo veo importante que haya una identidad de marca Archivo 007, que aquí se ha perdido completamente. Se empieza con la música de intro clásica para hacer la broma de quitarla, etc... Bien. Pero luego se pierde la identidad. Es algo que deberíais sentar y hablar. Se pueden proponer nuevas intros, reeditarlas, o simplemente adoptar lo ya existente. En definitiva, que aunque sean dos episodios con enfoques distintos, que se quede en un solo Podcast de Archivo 007...Sino, el efecto a largo plazo es que tendremos dos podcast bimensuales. Eso sería un error.
Y luego separar lo de la Casa del Rio. Claalc ponía sus promos de su web y otros podcast. Se acepta. Me parecería bien una promo del canal de la Casa del Río. Pero deberíais intentar que lo uno no se como a lo otro, ni viceversa. Ahora hago podcast de Archivo, me pongo el chip de Archivo. Ahora estoy en la Casa del Río, me pongo chip de Casa del Río. Más que nada por la salud de ambos proyectos. (No me malinterpretes, no digo que uno es mejor que otro, me quito el sombrero ante la capacidad de 58 de tener tantos frentes abiertos y familia, y trabajo, y administración de un club).
Y, tercero y último: referencias. Tanto buenas, como malas. Ya se ha dicho lo de que si tiene sentido o no tanta referencia interna. Yo croe que no, no me voy a extender más porque ya habéis hablado de esto en mensajes de más arriba. Me quedo con las malas. Pablo, no puedes llamar a parte de tu audiencia "haters que no les gustan los podcast de 4 horas" (y no es mi caso, que escucho muchos). No puedes hacer voces de gente con dejes peyorativos. Yo te conozco más o menos y se cómo eres. Me hace gracia. Se que no lo haces con mala intención. Pero imaginaos la persona que no sea muy aficionado a podcast largos, que os conozca menos, que hace el esfuerzo de escucharos 4 horas, y la conclusión que saca de lo que estáis diciendo es: qué podcast más largo, nos lo pasamos de puta madre y nos está quedando bien, y no entendemos porque a los haters de los podcast largos no les parece lo mismo. Hay que evitar faltar, porque como bien se dijo, es la ventana del club. Igual que se crítico la falta de preparación de algunos participantes en el podcast de Connery y se llevaron las manos a la cabeza por la imagen que se daba del club...casi prefiero esa imagen.
Resumen:
Me ha gustado. Bien por la vuelta de Mariano. La parte de los comentarios sobre el trailer, fantástica.
Me gusta como lo enfocáis. Es una actualización del podcast a un formato menos radiofónico y me encanta. Es uno de los caminos por los que tiran podcast actualmente exitosos, y yo creo que vais por buen camino.
No obstante, os queda mucho trabajo:
1 - Poner pausas cada cierto tiempo para facilitar la desconexión del podcast al oyente.
2 - Unificar criterios con Gonzalo. Se debería dar una imagen de marca Archivo 007 (cabecera de inicio, mismas promos, etc.).
3 - Evitar innecesarias alusiones a la duración del podcast (sobre todo porque en el momento que dejáis de hacerlas y parece que os olvidáis de que estáis ante un micro, os queda mucho más espontaneo y es mucho más disfrutable), referencias muy internas,... y, sobre todo, respeto a la audiencia, no llamarla hater de podcast largos, etc.
Bonus: Si abrís el podcast a intervención del público, proposición de temas, dudas... ¡Abrid un hilo en el foro para ello!
-La intro principal esta genial, pero hecho de menos las intros habituales, tanto la primera como para separar la sección. Cuando subí el podcast me extrañó no ver un guión de la partes del podcast, al escucharlo lo he entiendo. es como un solo bloque para lo bueno como para lo malo. Creo que al menos deberían empezar todos los podcast con la mismo intro, para dar identidad al podcast. Sino es como si fueran dos podcast diferentes.
- Me parece muy buena idea de proponer a los oyentes proponer temas para podcast futuros, pero también es algo que sé hacia antes.
- Sin duda es toda una revolución de podcast, y resulta ser muy innovador, pero se hecha en falta un poco tener guion. No digo que tengáis escrito todo palabra por palabra, pero al menos creo que deberías tener una pequeña estructura que seguir.
- Debate: que alegría de oír de nuevo al invitado "Sorpresa". Por cierto creo que su ultima participación fue el Podcast 125 octubre 2018 con Debate sobre la carrera de Sean Connery. Mucho más tiempo de lo que comenta Mariano.
Una cosa que veo con la película es que tenéis todos un Hype tremendo. esto puede ser muy peligroso, me veo más de uno salir del cine pensando, "Tanto tiempo esperando para ESTO. Menuda decepción". Esta claro que será una gran película pero no esperemos tanto como por ejemplo que supere a la gran Casino Royale. Creo que seguirá la línea de Spectre pero con mejores secuencias de acción y mejor banda sonora.
Que conste que Spectre me encanta, pero oyendo muchas críticas a está película puede que decepcione a mucho de vosotros. En tema de guion tampoco esperaría nada del otro mundo. y aunque lo diga el trailer, para nada va a cambiarlo todo. creo que solo es un eslogan promocional. Sin duda será una película muy buena que estoy deseando ver pero tendrá la misma transcendencia que spectre. para lo bueno como para lo malo.
Así que mucho cuidado con el hype, que puede ser muy peligroso.
Un inicio que se me ocurre es que empiece la película con el gunbarrel pero no aparece Bond, sino la nueva agente 007, y primera secuencia hasta los títulos de crecido este protagonizada por ella. (seria curioso ¿no?)
A pesar de algunas criticar, vuelvo a dar mi enhorabuena por este podcast que he disfrutado mucho, y donde parece que lleváis mucho mas tiempo haciendo podcast. Estoy deseando escuchar muchos mas podcasts vuestros y ver como sigue evolucionando.
Vaya, parece que hay un buen debate sobre el podcast.
Yo decidí cortar cuando se empezó a hablar del tráiler ya que no quiero saber nada. (Con star Wars llevo escondiendo la cabeza bajo la capucha en los trailers como una avestruz). Prefiero no ver ni una escena.
Con el máximo respeto por los autores de este podcast, ya que, como han dicho aquí, valoro el esfuerzo y la voluntad de hacer algo así, voy a dar mi opinión de esa primera parte sobre el debate. Con ánimo de mejorar y de seguir a delante, no de frenar ningún proyecto.
Me ha dejado una sensación agridulce. Por un lado me ha entretenido ya que el tema me parecía interesante pero por otro como se desarrolla la conversación no me terminó de convencer. Me sumo a ideas como la de da la sensación de que lo hacéis más para vosotros que para los oyentes. Yo soy de esos novatillos aquí y no entendí muchas cosas. Pero repito que me entretuve.
También mejoraría un poco lo de las muletillas o evitar entrar en bucle en una discusión.
La idea de un podcast mas relajado la entiendo, ya que en el anterior que participé, por ejemplo, se lo puse a mí pareja y le pareció bastante monótono. A ella sin haber leído los comics y con 007 importándole más bien nada, he de añadir, no
lo encontró muy gracioso o emocionante y es lo que esperaba encontrar en este podcast con un debate casi de discusión pero al final resulta que uno de los tertulianos no estaba ni de acuerdo con su posición prefijada, jajaja eso me hizo gracia a mí pero desvirtuó la conversación anterior. Para ella fue más atractivo pero aún así se cansó a los 20 min( antes quizá).
Pero ella no es el público, solo un experimento. Yo opino que si el podcast consiguiera tener enganchada a una persona que no le interesa en exceso Bond durante el programa entero, sería un exitazo. Ahora, no tengo la solución mágica, es algo que debemos descubrir nosotros aquí. Me sumo porque me gustaría participar en el futuro de nuevo en cualquiera de los dos formatos.
Termino con un mensaje de ánimo y felicitaciones ya que, si vosotros y algunos oyentes, como puedo leer aquí, están más que satisfechos, es sin duda un éxito y es lo que importa.
No sería honesto conmigo mismo, sino lo reconociera, gracias a ti y Alberto Casado, no estaríamos aquí, gracias por vuestros esfuerzos y tenacidad, y después a Gonzalo por su continuidad.
Esto que apuntas:
me parece importante y también lo decía @Jaime_Lazo en su completísimo mensaje.
Lo único que le pedí a 58 fue que empezara con la misma música de entrada para que la gente supiera que este era el Podcast de Archivo 007 y luego ya que la parara o "reventara" como quisiera
Sí que me parece importante, al menos, conservar esa entrada como identidad, aparte de la careta. Seguro que 58 y yo llegamos a un acuerdo pronto
Para empezar enhorabuena a los tres participantes por las distintas aportaciones realizadas habéis estado fantásticos.
En cuanto al nuevo "formato", me ha parecido original no hay un punto A de inicio y un punto B de llegada y eso está bien. En ese sentido, cada uno ha dejado sus reflexiones y ha hablado de lo que ha creído y parecido pero con "criterio" que al final es lo que importa.
Mi consejo es que no hagáis demasiado caso a los comentarios y queráis contentar a todos corrigiendo posibles "defectos", lo habéis hecho muy bien así que no os volváis locos porque perderíais frescura.
Tranquilo Pablo, se que estabas poco contento con la primer parte del podcast por la forma de afrontarla, pero yo no he visto o he sentido un gran salto entre la primera parte y la segunda cuando analizabais ya el trailer de "No Time to Die" que habéis desmenuzado muy bien y al detalle.
Creo que los dos tipos de podcast son necesarios y que leñe un punto de locura es hasta bueno.
Por cierto no me salen las cuentas, Javier ha hablado de 178 minutos de película pero todos los sitios hablan de 163 minutos (Imdb, Wikipedia). Son 15 minutos de diferencia que no son pocos.
Por lo demás aplaudo la iniciativa y vuestro esfuerzo.
Tenéis mucha retroalimentación y de buena calidad. Y, realmente, la gran mayoría parece que ha quedado con buen sabor de boca, por mucho que os escribamos críticas. Las ideas aportadas las podéis usar o no, a vuestro criterio. Lo importante es que tengáis un plan para el proyecto de podcast y lo ejecutéis como a vosotros os parezca. Luego las cifras de audiencia os dirán si vais por buen camino o no. A mí de oyente, ya os digo que no me vais a perder.
Y tampoco tengáis miedo de copiar a podcast exitosos. No hay nada de malo en ello. Si hay algo que os gusta en ellos, alguna sección, alguna forma de enfocar los temas... copiarla. ¡Animo, tenéis 2 meses!
Lo primero de todo, creo que ha sido el podcast que más comentarios y más extensos ha generado, lo cual es magnífico y genial.
Lo segundo a destacar es que es genial leer críticas (ya sean positivas o menos positivas) tan buenas, instructivas y respetuosas, así que gracias a tod@s
Lo tercero es que (algunos ya lo sabéis) personalmente no estoy nada satisfecho con mi participación ni con el resultado (en concreto la primera parte). Una cosa era la idea, cómo lo imaginaba y otra cosa cómo se ha plasmado. Sin menospreciar a las demás, me quedo sobre todo con la de mi querido @Jaime_Lazo. Ha reflejado de manera brillante todas las carencias que yo he comprobado tras grabarlo.
Cuarto: Yo sí que optaría por volver a una intro como las que teníamos hasta ahora. No se trata de volver a hacer exactamente lo mismo hasta el momento del debate, está claro que algo nuevo aportaremos, pero la intro creo que sí que es cierto que deberíamos seguir con la tradicional sobre todo por el tema de unidad. Otra cosa es si se hiciera un proyecto a parte. Pero en el podcast unidad.
En fin, hablaremos Javier y yo para por supuesto mejorarlo. Muchísimas gracias a todos
Lo comento ahora por haber acabado de escucharlo ahora, por duración y por mi falta de tiempo.
Es buena una alternancia entre ambos formatos pero un poco más corto para mi gusto.También fuera bueno mantener la seña de identidad inicial con la intro, a partir de ahí, adelante pero tal vez con menos frentes abiertos más que nada para que no os agotéis enseguida y podáis perder vuestra frescura.El siguiente os saldrá diferente por vuestra experiencia y lo creàis que puede ser útil de las críticas.
Mucho ánimo y gracias por vuestra iniciativa en el formato.
Esos 100 minutos debo decir que se me han pasado volando, ha sido un debate ameno y entretenido. Mientras no dure ocho horas porque sí, me parece bien su duración. Bien es cierto que me ha faltado escuchar la otra mitad y mi opinión en este aspecto puede no tener mucha validez.
Leyendo un poco los comentarios del hilo sí me ha dado la impresión que se habla mucho del no-guion. Por lo que a mí respecta esto tiene el mismo guion (o no-guion) que cualquier otro podcast anterior. Al menos yo lo que hago es apuntarme cosas para que no se me olviden comentarlas, pero nunca una frase que leo tal cual. Tampoco creo que haya nadie que haya leído así en un podcast, aunque algunos se empeñen en afirmarlo. En el podcast canónico lo que se hace es estructurar un debate: se habla primero del villano, luego de la música, después de las localizaciones... Vosotros lo mezcláis todo en vez de ir uno por uno, pero al fin y al cabo, es el mismo no-guion de anteriores podcast.
Dicho esto, la diferencia con respecto a los podcast hasta ahora es que le dais un aire más distendido y de más cachondeo, algo para lo que vosotros estáis más capacitados (yo no por ejemplo), y ahí la diferencia. Pero esto no quiere decir necesariamente que vaya a ser más divertido, ojo.
Digamos que Gonzalo es más versión ¡Qué grande es el cine! y vosotros sois más de Todopoderosos, y yo tengo la fortuna que ambos me encantan, como el pato de Pekín y el caviar ruso. Pero sí considero que lo de la barra de bar tiene un límite. En la barra de bar se lo pasa uno muy bien si también estás en la barra de bar. Si yo lo escucho mientras voy en el metro o en el sofá de mi casa, al no estar uno en esa barra de bar la percepción de diversión es distinta. Lo que más me gusta es que no hay un orden a la hora de participar, que es quizás (junto con lo de no pasarse de una hora de antiguamente), lo que lo hace más fresco. Pero claro, esa frescura se consigue también si entre los que hablan hay un feeling especial como es el caso. Vosotros os podéis permitir esa frescura, y los que lo escuchamos salimos ganando.
Algo que echaba en falta en el canónico, y ya sugerí en su momento, es escuchar más música Bond. Me refiero a la música para las secciones y demás. Lo de usar esa música de librería para la cabecera siempre me ha parecido espantosa, con la de maravillas que tenemos en la saga. Hubo un momento que se escuchó brevemente el James Bond Theme al principio y casi me emociono porque no lo oigo nunca en el podcast. Y aunque al final se quedó solo en eso al principio por lo menos se acercaba más a lo que quería oir.
En definitiva cuando se empezó el podcast de Archivo 007 no era perfecto ni mucho menos, pero con el tiempo se fue puliendo y es para mí una de las mejores actividades del club, e inexplicablemente mal criticada de un tiempo a esta parte. Porque básicamente me gusta escuchar opiniones ajenas sobre lo que me interesa, como ha sido siempre al fin y al cabo.
Lo de que se alternen los presentadores y el formato, me parece muy buena idea. Y lo más importante es que vosotros mismos habéis detectado ciertos fallos, así que poco más que decir por mi parte.
¡Enhorabuena!
Oh, me sumo a lo de que haya más música!
En este podcast me gustó lo de el parón con una canción.
Dejar un tema entero más a menudo o añadir una corta sección de: El tema del mes. Y poner una de las canciones de la saga.
A mí me gustaría.