¡ALERTA TOCHO!
Paso de la eterna discusión porque ya hasta me resulta cansina (Y voy a acabar escribiendo lo mismo que he escrito ya mil veces je je...)
En esta ocasión permitidme que reflexione un poco sobre lo que he dado en denominar "la paradoja Nomi":
He observado que en varias de las criticas negativas aquí expuestas, un punto recurrente es que el personaje de Nomi se "desinfla" hacia el final y acaba por no hacer casi nada... ¡Y aquí viene la Paradoja Nomi! porque es algo que ya imaginaba que podía pasar. De hecho ya suscito un debate (perdón no recuerdo con quien exactamente) hace un par de años, cuando se empezó a rumorear que Lashana Lynch podría ser la nueva agente 007. Tampoco recuerdo si fue ya en este foro o en el anterior, pero supongo que alguno de los habituales lo recordaréis.
El caso es que alguien manifestó su temor de que con los tiempo que corrían (Me too, empoderamiento femenino...) la nueva 007 acabará eclipsando al propio Bond y que al final fuera esta la que digamos fuese la verdadera heroina del film. Lo que yo rebatí apostando a que no seria así de ningún modo, sino que la agente 007 estaría ahí exclusivamente para mostrarnos la reacción de James Bond al encontrarse sustituido por una mujer, pero que a la hora de la verdad seguiría sido él el que lo resolviese todo y tuviese las escenas de acción chulas, porque en una película de James Bond... James Bond es el P... Amo. Siempre ha sido así y mientras EON sea quien produzca lo seguirá siendo. Y esta es pues la Paradoja Nomi. Ahora algunos se quejan de que pase lo que antes otros deseaban que pasará. ¡Ces´t la vie!
Pero es que además, esto es algo que cualquier fan de esta franquicia sabe perfectamente, no es ni mucho menos la primera vez que pasa, sino que se puede considerar un "cliché" más de la serie Bond.
Repasemos sino lo sucedido con las chicas Bond (Y Nomi ni siquiera lo es, las chicas Bond de NTTD son Madeleine y Paloma) más "aguerridas" o las que se supone estaban a la par en habilidades que el propio 007. Para no hacerlo demasiado largo y porque amen de ser lógicamente por las épocas las más "modernas", son además ejemplo del resto ,me voy a quedar con Wai Lin y Jinx...
Wai Lin- Como era de esperar al estar interpretada por una estrella de las artes marciales tenia que tener sus peleas para lucirse, pero llegado el final... ¡Es capturada y Bond tiene que rescatarla y hasta salvarle la vida literalmente! es decir en el tercer acto... Se difumina porque James Bond es el que debe brillar
Jinx- Este personaje era tan bueno e "igual" a Bond que hasta estuvo apunto de tener su propio film. Y hasta el tercer acto efectivamente rivaliza con 007 y le saca ventaja en algun momento, pero llegados al palacio de Hielo... James Bond tiene que rescatarla no una vez sino... ¡Dos veces casi seguidas! y salvarle la vida literalmente. Si al final acompaña a Bond en el asalto al avión, pero solo para que tengamos unas sexy "pelea de gatas" Pues ¿como no? acaba siendo 007 el que resuelve la situación y los pone a salvo, porque...James Bond es el que debe brillar"
En definitiva la franquicia Bond es de "protagonista" (Como Indiana Jones, Jason Bourne, El Santo...) Ni de colegas, ni de parejas, ni de equipos (Por mucho que el staff en esta etapa tenga más protagonismo del habitual), puede tener colegas de su propia agencia o agencias amigas (como Felix Leiter), aliados inesperados como Columbo, o chicas Bond empoderadas como las mencionadas, pero siempre en el ultimo acto todos estos personajes se "difuminaran" para que sea James Bond el que brille.
Y Nomi en realidad es la que sale mejor parada, porque al no tratarse de la chica Bond, han tenido el detalle de hacer que desaparezca de la acción para poner a salvo a la familia de Bond, pero en ningún momento es capturada y por lo tanto tiene que ser salvada por Bond. A esto por cierto se refiere Fukunaga en los extras del Blu ray, cuando comenta el plano secuencia de la escalera, pues dice que querían que Craig se despidiese de Bond a lo grande con una escena de acción brutal y memorable. Lógicamente había que quitar a Nomi de la ecuación, si esta en la isla lo tendría que haber ayudado...
También os quejáis de que una vez que Bond vuelve al MI6, Nomi ya no da una y todo lo resuelve Bond... ¡PUES CLARO! porque James Bond es el ¡P... AMO! y cuando el aparece vuelve a ser el mejor, el que todo lo sabe, todo lo resuelve y todo lo logra. Hasta el punto que la arrogante nueva 007 lo reconozca... "No, este tío es el P....AMO, si esta él aquí, él tiene que ser 007...¡BRAVO!
Y ¡ojo! que no se trata de machismo sino de protagonismo, pues al revés pasa lo mismo como debe ser, en las películas de Tom Raider protagonizadas por Angelina Jolie el propio Craig y después otro tiarrón como Gerald Buttler interpretan a tipos duros, pero al final por supuesto quedan totalmente a la sombra de Lara Croft porque ella es la protagonista.
FRWL termina con lo que parece la muerte de Bond, que si la novela hubiera fracasado o Fleming hubiera fallecido, se hubiera elevado a definitiva.
Vale, me lo has dejado claro. En efecto, si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta
Si uno lee FRWL, da la sensación de que Bond muere. Esto es, como novela individualmente considerada, el final de FRWL es que 007 es vencido y aparentemente asesinado por una mujer de mediana edad. De forma similar, aunque salvando las distancias, cuando uno ve El retorno del Jedi, entiende que Vader mata al Emperador, por mucho que luego resulte que no estaba muerto...
De todas formas, no pretendo convencer a nadie de que Fleming matara a Bond, porque creo que, aunque se le pasó por la cabeza, nunca tuvo claro acabar con él. A lo que voy es a la complejidad del asunto y a los matices que presenta. En mi opinión hay dos formas de ver este tema:
a) Fleming NO mató al Bond literario, pero una de sus novelas concluye con lo que puede parecer la muerte de 007 en acto de servicio.
b) En FRWL Fleming escribió un final en el que James Bond aparentemente moría, pero en la siguiente novela se descubre que, en realidad, consiguió sobrevivir.
Puedes quedarte con la versión que quieras, en cualquier caso ambas llevan un pero en negrita, porque la cuestión sí tiene matices
Tampoco Fleming escribió que James Bond desertará del MI6 en frente del mismísimo M y que los guardias de este intentaran matarlo mientras escapaba... Y no solo no quemamos LTK sino que la consideramos muy flemigniana...
¡Mier.... ya he entrado al trapo otra vez!
Después de todo lo leído y debatido, tengo que decir que se nota que Craig ha llegado a ensombrecer al propio Bond (la escena de la lluvia de misiles a quién veo es a él, no a Bond, aparte de haberme parecido de todo menos "épica", que era lo que parece que buscaban).
Que tras seis años de espera, la película terminará yéndose por el camino que ha ido (por mucho que fuera "lo esperable" del Bond de Craig) ha resultado un jarro de agua fría para mí y muchos más.
Y por último, creo que lo que más necesitamos muchos (de nuevo yo incluido) es que presenten al nuevo Bond, que nos anuncien la nueva película y pasemos página. Porque lo que más necesitamos es pasar página e iniciar una nueva etapa.
Craig no va a volver más, James Bond sí.
Después de todo lo leído y debatido, tengo que decir que se nota que Craig ha llegado a ensombrecer al propio Bond (la escena de la lluvia de misiles a quién veo es a él, no a Bond, aparte de haberme parecido de todo menos "épica", que era lo que parece que buscaban).
Que tras seis años de espera, la película terminará yéndose por el camino que ha ido (por mucho que fuera "lo esperable" del Bond de Craig) ha resultado un jarro de agua fría para mí y muchos más.
Y por último, creo que lo que más necesitamos muchos (de nuevo yo incluido) es que presenten al nuevo Bond, que nos anuncien la nueva película y pasemos página. Porque lo que más necesitamos es pasar página e iniciar una nueva etapa.
Craig no va a volver más, James Bond sí.
@El_Santo dijo:
¡ALERTA TOCHO!
Paso de la eterna discusión porque ya hasta me resulta cansina (Y voy a acabar escribiendo lo mismo que he escrito ya mil veces je je...)
En esta ocasión permitidme que reflexione un poco sobre lo que he dado en denominar "la paradoja Nomi":
He observado que en varias de las criticas negativas aquí expuestas, un punto recurrente es que el personaje de Nomi se "desinfla" hacia el final y acaba por no hacer casi nada... ¡Y aquí viene la Paradoja Nomi! porque es algo que ya imaginaba que podía pasar. De hecho ya suscito un debate (perdón no recuerdo con quien exactamente) hace un par de años, cuando se empezó a rumorear que Lashana Lynch podría ser la nueva agente 007. Tampoco recuerdo si fue ya en este foro o en el anterior, pero supongo que alguno de los habituales lo recordaréis.
El caso es que alguien manifestó su temor de que con los tiempo que corrían (Me too, empoderamiento femenino...) la nueva 007 acabará eclipsando al propio Bond y que al final fuera esta la que digamos fuese la verdadera heroina del film. Lo que yo rebatí apostando a que no seria así de ningún modo, sino que la agente 007 estaría ahí exclusivamente para mostrarnos la reacción de James Bond al encontrarse sustituido por una mujer, pero que a la hora de la verdad seguiría sido él el que lo resolviese todo y tuviese las escenas de acción chulas, porque en una película de James Bond... James Bond es el P... Amo. Siempre ha sido así y mientras EON sea quien produzca lo seguirá siendo. Y esta es pues la Paradoja Nomi. Ahora algunos se quejan de que pase lo que antes otros deseaban que pasará. ¡Ces´t la vie!
Pero es que además, esto es algo que cualquier fan de esta franquicia sabe perfectamente, no es ni mucho menos la primera vez que pasa, sino que se puede considerar un "cliché" más de la serie Bond.
Repasemos sino lo sucedido con las chicas Bond (Y Nomi ni siquiera lo es, las chicas Bond de NTTD son Madeleine y Paloma) más "aguerridas" o las que se supone estaban a la par en habilidades que el propio 007. Para no hacerlo demasiado largo y porque amen de ser lógicamente por las épocas las más "modernas", son además ejemplo del resto ,me voy a quedar con Wai Lin y Jinx...
Wai Lin- Como era de esperar al estar interpretada por una estrella de las artes marciales tenia que tener sus peleas para lucirse, pero llegado el final... ¡Es capturada y Bond tiene que rescatarla y hasta salvarle la vida literalmente! es decir en el tercer acto... Se difumina porque James Bond es el que debe brillar
Jinx- Este personaje era tan bueno e "igual" a Bond que hasta estuvo apunto de tener su propio film. Y hasta el tercer acto efectivamente rivaliza con 007 y le saca ventaja en algun momento, pero llegados al palacio de Hielo... James Bond tiene que rescatarla no una vez sino... ¡Dos veces casi seguidas! y salvarle la vida literalmente. Si al final acompaña a Bond en el asalto al avión, pero solo para que tengamos unas sexy "pelea de gatas" Pues ¿como no? acaba siendo 007 el que resuelve la situación y los pone a salvo, porque...James Bond es el que debe brillar"
En definitiva la franquicia Bond es de "protagonista" (Como Indiana Jones, Jason Bourne, El Santo...) Ni de colegas, ni de parejas, ni de equipos (Por mucho que el staff en esta etapa tenga más protagonismo del habitual), puede tener colegas de su propia agencia o agencias amigas (como Felix Leiter), aliados inesperados como Columbo, o chicas Bond empoderadas como las mencionadas, pero siempre en el ultimo acto todos estos personajes se "difuminaran" para que sea James Bond el que brille.
Y Nomi en realidad es la que sale mejor parada, porque al no tratarse de la chica Bond, han tenido el detalle de hacer que desaparezca de la acción para poner a salvo a la familia de Bond, pero en ningún momento es capturada y por lo tanto tiene que ser salvada por Bond. A esto por cierto se refiere Fukunaga en los extras del Blu ray, cuando comenta el plano secuencia de la escalera, pues dice que querían que Craig se despidiese de Bond a lo grande con una escena de acción brutal y memorable. Lógicamente había que quitar a Nomi de la ecuación, si esta en la isla lo tendría que haber ayudado...
También os quejáis de que una vez que Bond vuelve al MI6, Nomi ya no da una y todo lo resuelve Bond... ¡PUES CLARO! porque James Bond es el ¡P... AMO! y cuando el aparece vuelve a ser el mejor, el que todo lo sabe, todo lo resuelve y todo lo logra. Hasta el punto que la arrogante nueva 007 lo reconozca... "No, este tío es el P....AMO, si esta él aquí, él tiene que ser 007...¡BRAVO!
Y ¡ojo! que no se trata de machismo sino de protagonismo, pues al revés pasa lo mismo como debe ser, en las películas de Tom Raider protagonizadas por Angelina Jolie el propio Craig y después otro tiarrón como Gerald Buttler interpretan a tipos duros, pero al final por supuesto quedan totalmente a la sombra de Lara Croft porque ella es la protagonista.
Brillante y me has dado una perspectiva que no tenia. Yo he sido del bando que calificó su papel como indicas. La virtud, por supuesto, está en el punto medio y algo mejor pudo ser
El problema de compararla con OHMSS es que OHMSS es buena...
Bromeo.
El problema es que OHMSS es una película "más divertida". Ya sólo las persecuciones en la nieve valen el visionado.
NTTD no tiene ese factor. 5 minutos de Ana de Armas no es suficiente para considerarla "divertida". Y al final es lo de siempre, Casino Royale y Skyfall usan la misma fórmula y lo hacen mejor.
CR es un peliculón, pero, además, había muchos fans que esperaban que Craig se metiera un ostiazo porque la campaña que se hizo contra él fue muy seria (una reacción similar al final de NTTD), las expectativas eran realmente bajas y salió la película que salió. A QS le pasó exactamente al revés (por esto creo que, una vez sea una película más fuera el contexto va a ser más apreciada y valorada). SF, pues efecto rebote otra vez (a parte que creo que hasta que van a la isla está muy bien), SP es para mí el que para algunos NTTD, una película que no acaba de funcionar con un final horroroso y una dirección de actores lamentable, y NTTD el tiempo lo dirá, pero yo estoy convencido que, en unos años, estará por encima de OHMSS (la verdad, mira que Diana Rigg era un mito total de Los vengadores, pero, a mi, los trozos que más me gustan de la película es cuando no sale ella, de acuerdo que el personaje ya es así de apático y tristón, pero una cosa es que haga de pija aburrida y otra que me parezca una pija aburrida, no sé si me explico).
CR es un peliculón, pero, además, había muchos fans que esperaban que Craig se metiera un ostiazo porque la campaña que se hizo contra él fue muy seria (una reacción similar al final de NTTD), las expectativas eran realmente bajas y salió la película que salió. A QS le pasó exactamente al revés (por esto creo que, una vez sea una película más fuera el contexto va a ser más apreciada y valorada). SF, pues efecto rebote otra vez (a parte que creo que hasta que van a la isla está muy bien), SP es para mí el que para algunos NTTD, una película que no acaba de funcionar con un final horroroso y una dirección de actores lamentable, y NTTD el tiempo lo dirá, pero yo estoy convencido que, en unos años, estará por encima de OHMSS (la verdad, mira que Diana Rigg era un mito total de Los vengadores, pero, a mi, los trozos que más me gustan de la película es cuando no sale ella, de acuerdo que el personaje ya es así de apático y tristón, pero una cosa es que haga de pija aburrida y otra que me parezca una pija aburrida, no sé si me explico).
Creeme, la reacción al final de NTTD no ha sido absolutamente nada en comparación con la elección de Craig en CR ...y eso que las redes sociales estaban en pañales.
(Quote)
Brillante y me has dado una perspectiva que no tenia. Yo he sido del bando que calificó su papel como indicas. La virtud, por supuesto, está en el punto medio y algo mejor pudo ser
Gracias amigo mio.
Por cierto, otro punto a favor de Nomi que se me había pasado... antes de abandonar la isla le dan un momentazo a la altura del propio Bond, que pocos o ningún otro personaje había tenido antes en la franquicia, pues a mi parecer esta al nivel de los asesinatos del profesor Dent o Locke en FYEO por ejemplo. Que es el asesinato arrojándolo de una patada a un tanque de acido, de uno de los personaje más odiosos de la historia de la serie Bond, el inaguantable Obruchev... ¡A mí hasta me dieron ganas de aplaudir! Yo ahí siento que es una doblecero
Tampoco Fleming escribió que James Bond desertará del MI6 en frente del mismísimo M y que los guardias de este intentaran matarlo mientras escapaba... Y no solo no quemamos LTK sino que la consideramos muy flemigniana...
¡Mier.... ya he entrado al trapo otra vez!
Esa no era la discusión Rapsodia dijo que la muerte de Bond ya estaba en Fleming, con matices, y yo le contesté que Fleming nunca mató a Bond.
Lo que tú apuntas es interesante: ¿todo lo que escribió Fleming es válido u "obligatorio" para el Bond cinematográfico?
Gracias, pero yo no iba por ahí. Yo quería decir que ya se han hecho cosas que no escribió Fleming, pero no resultan imposibles de imaginar que pudieran haber estado.
Efectivamente Fleming no mató a Bond, pero también es cierto que murió muy prematuramente por desgracia, por lo que no sabemos si hubiese acabando haciéndolo o no. Pero lo que sí sabemos es que como dice Rafa, lo puso varias veces en situaciones muy cercanas, con lo que lo presentaba como un ser humano que podía morir en cualquier momento debido a la naturaleza altamente peligrosa de su trabajo. No creó un héroe “inmortal” que nunca está en verdadero peligro de morir por muy exagerada y peligrosa este sea la situación. Como por ejemplo Indiana Jones o si, efectivamente el Bond cinematográfico “clásico”.
Por lo tanto ¿si por un “momento” se ha hecho un paréntesis en las aventuras de ese Bond “fantástico”, para presentar una adaptación más cercana a ese Bond humano de Fleming, no se le puede poner en situaciones no aparecidas en las novelas, pero sí susceptibles de haberlo hecho, como que deserte del MI6 frente a M, para vengar a su amigo Leiter, o que acabe muriendo en una de sus misiones como sugería el final de FRWL?
No entiendo la diferencia con Indiana Jones. También vive situaciones al borde de la muerte en todas sus aventuras. ¿Es inmortal o se le puede matar? ¿Y a Tarzán? ¿Y a Harry Potter?
Está claro que por un "momento", como dices, se puede hacer lo que se quiera, pero esto nos lleva al tema del nuevo hilo
Gracias, pero yo no iba por ahí. Yo quería decir que ya se han hecho cosas que no escribió Fleming, pero no resultan imposibles de imaginar que pudieran haber estado.
Efectivamente Fleming no mató a Bond, pero también es cierto que murió muy prematuramente por desgracia, por lo que no sabemos si hubiese acabando haciéndolo o no. Pero lo que sí sabemos es que como dice Rafa, lo puso varias veces en situaciones muy cercanas, con lo que lo presentaba como un ser humano que podía morir en cualquier momento debido a la naturaleza altamente peligrosa de su trabajo. No creó un héroe “inmortal” que nunca está en verdadero peligro de morir por muy exagerada y peligrosa este sea la situación. Como por ejemplo Indiana Jones o si, efectivamente el Bond cinematográfico “clásico”.
Por lo tanto ¿si por un “momento” se ha hecho un paréntesis en las aventuras de ese Bond “fantástico”, para presentar una adaptación más cercana a ese Bond humano de Fleming, no se le puede poner en situaciones no aparecidas en las novelas, pero sí susceptibles de haberlo hecho, como que deserte del MI6 frente a M, para vengar a su amigo Leiter, o que acabe muriendo en una de sus misiones como sugería el final de FRWL?
Muy bien explicado, la verdad. Totalmente de acuerdo, aunque yo no descarto que Indiana pueda morir en la próxima película, ahora bien, es cierto que lo haría con casi 80 años, muy por encima de la esperanza de vida de su época
Yo no he puesto un 1 para bajar la media entre otras cosas, porque "a mí, qué más me da la media"
Al servicio secreto de Su Majestad, a la que pondría un 10, y no para subir la media (perdón por la nota extremista), si tuviera que destacar los cinco puntos más a favor que le encuentro a la película, entre ellos no estaría ni la boda ni la muerte de Tracy. Me parece un 10 por muchas otras cuestiones. ¿O es que necesitamos ver los últimos cinco minutos de película para saber si nos ha gustado?
Y lo de Nomi, entiendo perfectamente lo que dices Ramón, pero entre eclipsar a Bond y ser un cero a la izquierda (o dos o tres ), hay un amplio abanico en medio, como es Wai Lin, por ejemplo. Anda que no tiene momentos ella en los que reparte piñas y balas, y para nada siento que eclipse a Bond, salvo para escribir mensajes en chino. Los cuatro tiros que pega Nomi en la isla son unos al aire para intimidar a los del laboratorio y otros que pega fuera de plano para cargarse a unos esbirros sin nombre. Me gustaría pensar que de las escenas eliminadas haya algo de acción de Nomi en la isla. Me quedo con su parte de Jamaica, onde tampoco eclipsa a Bond.
Yo no he puesto un 1 para bajar la media entre otras cosas, porque "a mí, qué más me da la media"
Coincido: yo tampoco pongo un 1 para bajar la media. No creo que nadie ponga notas pensando en eso. Yo lo puse para expresar lo poco que me gusta la película. Se me hace pesada, es de las menos me apetece volver a ver, tiene un montón de cosas que me chirrían o que no me gustan, etc. Y al revés, cuando le pongo un 10 a GoldenEye no es para subirle la media: es que quiero expresar lo contrario. Es la que más me gusta, la que más me apetece volver a ver, sus elementos suelen ser mis favoritos de toda la serie (villano, canción, títulos, pelea, Bond, teaser, etc).
A raíz de lo que comentaba Rapsodia, no por ver que NTTD tiene un 7 o un 8 en ciertas páginas web, voy a cambiar mi nota. No tendría sentido decir "Como 300.000 usuarios le dan un 8, voy a subir mi nota de 1 a 5". Mi nota es mi nota, y la de ellos, la suya. Y al revés igual: yo le pongo a GoldenEye un 10, pero luego la veo siempre muy debajo de eso y me tengo que aguantar, por así decirlo.
En cualquier caso, lo que sí diré es que lo comprendo, pero no lo comparto. Es decir, entiendo que NTTD pueda tener un 8 y que Goldeneye se suela quedar en el 6. Siendo objetivo, GoldenEye es un tipo de película que ha caducado, ya no gusta, con mucha acción y poco argumento. Incluso en su día recibió sus críticas. Ahora se lleva el estilo de NTTD, donde se busca, además, la profundidad de los personajes y cierta carga dramática.
Yo no he puesto un 1 para bajar la media entre otras cosas, porque "a mí, qué más me da la media"
Coincido: yo tampoco pongo un 1 para bajar la media. No creo que nadie ponga notas pensando en eso. Yo lo puse para expresar lo poco que me gusta la película. Se me hace pesada, es de las menos me apetece volver a ver, tiene un montón de cosas que me chirrían o que no me gustan, etc. Y al revés, cuando le pongo un 10 a GoldenEye no es para subirle la media: es que quiero expresar lo contrario. Es la que más me gusta, la que más me apetece volver a ver, sus elementos suelen ser mis favoritos de toda la serie (villano, canción, títulos, pelea, Bond, teaser, etc).
A raíz de lo que comentaba Rapsodia, no por ver que NTTD tiene un 7 o un 8 en ciertas páginas web, voy a cambiar mi nota. No tendría sentido decir "Como 300.000 usuarios le dan un 8, voy a subir mi nota de 1 a 5". Mi nota es mi nota, y la de ellos, la suya. Y al revés igual: yo le pongo a GoldenEye un 10, pero luego la veo siempre muy debajo de eso y me tengo que aguantar, por así decirlo.
En cualquier caso, lo que sí diré es que lo comprendo, pero no lo comparto. Es decir, entiendo que NTTD pueda tener un 8 y que Goldeneye se suela quedar en el 6. Siendo objetivo, GoldenEye es un tipo de película que ha caducado, ya no gusta, con mucha acción y poco argumento. Incluso en su día recibió sus críticas. Ahora se lleva el estilo de NTTD, donde se busca, además, la profundidad de los personajes y cierta carga dramática.
Por supuesto que no debes cambiar tu nota por lo que piensen los demás, hasta ahí podemos llegar. Otras veces soy yo el que está en minoría o va contra la corriente y, como buen aragonés, ahí sigo.
Lo de bajar la media aquí lo decía porque ggl así lo reconoció abiertamente. Además, tanto David como ggl han dado puntuaciones o críticas en otros lados muy alejadas del 1 (David hasta nos da un pantallazo de su 6 en filmaffinity y Gonzalo nos remite a su crítica del Diari de León). Creo que ya explicaron el por qué de esa dualidad en las valoraciones, en tanto distinguen su valor como película de su expectativa como fans.
Bueno entonces lo que pasa es que alguno, entre ellos yo, hemos entendido mal la pregunta de este hilo.
Por lo que estáis comentando no se trata de puntuar del 1 al 10 la "calidad" del film, sino el grado del nivel en que se acerca a la idea de película de James Bond que cada uno tenemos subjetivamente. O de como ha de comportarse James Bond.
Por ello comprendo perfectamente que claalc sabiendo su concepto particular de como ha de ser interpretado en pantalla James Bond le otorgue un 1, porque lo lleva haciendo así desde Casino Royale.
Así que en ese caso a la pregunta: "¿Según tu concepción personal de James Bond y su mundo ,del 1 al 10 como ves de bondiana NTTD?"... Yo contestaría 9.
Madre mía, la que he liao. En un foro de James Bond o en un podcast de James Bond digo yo que los debates son distintos a como sería de cualquier otra película en cualquier otro ámbito. Si participo en un podcast de la última película de Paul Thomas Anderson y me pregunte qué me pareció el villano ¿qué digo? ¿y la canción?
Cuando se ha debatido de la canción siempre lo hemos hecho desde la perspectiva de lo que supone una canción en la saga Bond, ¿no es así? ¿Por qué nos gusta más Surrender que Tomorrow Never Dies? Porque una nos parece más bondiana que la otra, ¿no? Sí, en este caso la respuesta puede ser ambas a la vez, jeje... pero seguro que me habéis entendido
Y lo mismo pasa con otras sagas y otros personajes. Pero como no entro en foros de Batman pues la valoro como lo que es: la última que he visto en el cine.
Esto parece como lo de la prensa y los políticos. Los unos hacen las preguntas que quien, pero los otros también contestan lo que quieren.
A mí, si me pides una nota, te doy la nota que creo que merece la película, aunque por supuesto que mis gustos y expectativas pueden influir en ella, que esto no es un examen tipo test, como bien apuntaba ggl, y siempre va a haber un margen de apreciación subjetiva.
Yo solo os digo una cosa, pensar en esto...
Imaginad que le preguntáis a vuestra pareja:
"¿Cary del 1 al 10 cuanto me quieres?" y os contesta uno.... Pues eso.
Vamos que a mi modo de ver (Claro no puedo saber como lo ve cada uno, pero vamos yo creo que para todo el mundo en una escala de 1/10, el uno es sinónimo de lo peor , lo más ínfimo e infumable)
Yo (ni siquiera un uno) le daría en esa escala un 2 o 3 a estas películas por ejemplo...
Y la verdad no creo (Por fortuna) que ninguna película de la franquicia Bond de EON, este a ese nivel...
Pero bueno, no quiero ofender a nadie. Es solo que me duele que un fan de James Bond (Y mas si lo aprecio como a vosotros) equipare NTTD a estos films.
PD:Por favor si en una escala del 1 al 10 a estas pelis les Darías más de un 1... ¡No me lo digáis!
Batman & Robin la tengo puntuada en IMDB con un 3 y Superman 4, con ese mismo número, con un 4. Pero bueno, las de Bond creo que están todas con notas de 5 a 9 (salvo CR 67, que tiene un 3).
Leyendo a alguno de vosotros creo que soy demasiado generoso con las puntuaciones, aunque claro, también es cierto que no doy 10 ni bajo soborno . De todas formas, como profesor también me pasa, en los trabajos de mis alumnos me cuesta mucho dar notas muy altas y muy bajas. Si al final, lo mejor es hacer un tipo test, que es objetivo y no tiene implicación emocional, claro que eso no se puede hacer con un filme, una novela o una serie.
Bueno entonces lo que pasa es que alguno, entre ellos yo, hemos entendido mal la pregunta de este hilo.
Por lo que estáis comentando no se trata de puntuar del 1 al 10 la "calidad" del film, sino el grado del nivel en que se acerca a la idea de película de James Bond que cada uno tenemos subjetivamente. O de como ha de comportarse James Bond.
Por ello comprendo perfectamente que claalc sabiendo su concepto particular de como ha de ser interpretado en pantalla James Bond le otorgue un 1, porque lo lleva haciendo así desde Casino Royale.
Así que en ese caso a la pregunta: "¿Según tu concepción personal de James Bond y su mundo ,del 1 al 10 como ves de bondiana NTTD?"... Yo contestaría 9.
Si analizamos el "Bondianismo" yo creo que le daría un 5. Creo que empeoramos el tema
Honestamente no la veo particularmente Bondiana. No soy un purista en este sentido pero digamos que... LTK me parece bastante más Bondiana que esta.
Comentarios
No pasa nada, son muchas a parte así la vuelves a leer
Paso de la eterna discusión porque ya hasta me resulta cansina (Y voy a acabar escribiendo lo mismo que he escrito ya mil veces je je...)
En esta ocasión permitidme que reflexione un poco sobre lo que he dado en denominar "la paradoja Nomi":
He observado que en varias de las criticas negativas aquí expuestas, un punto recurrente es que el personaje de Nomi se "desinfla" hacia el final y acaba por no hacer casi nada... ¡Y aquí viene la Paradoja Nomi! porque es algo que ya imaginaba que podía pasar. De hecho ya suscito un debate (perdón no recuerdo con quien exactamente) hace un par de años, cuando se empezó a rumorear que Lashana Lynch podría ser la nueva agente 007. Tampoco recuerdo si fue ya en este foro o en el anterior, pero supongo que alguno de los habituales lo recordaréis.
El caso es que alguien manifestó su temor de que con los tiempo que corrían (Me too, empoderamiento femenino...) la nueva 007 acabará eclipsando al propio Bond y que al final fuera esta la que digamos fuese la verdadera heroina del film. Lo que yo rebatí apostando a que no seria así de ningún modo, sino que la agente 007 estaría ahí exclusivamente para mostrarnos la reacción de James Bond al encontrarse sustituido por una mujer, pero que a la hora de la verdad seguiría sido él el que lo resolviese todo y tuviese las escenas de acción chulas, porque en una película de James Bond... James Bond es el P... Amo. Siempre ha sido así y mientras EON sea quien produzca lo seguirá siendo. Y esta es pues la Paradoja Nomi. Ahora algunos se quejan de que pase lo que antes otros deseaban que pasará. ¡Ces´t la vie!
Pero es que además, esto es algo que cualquier fan de esta franquicia sabe perfectamente, no es ni mucho menos la primera vez que pasa, sino que se puede considerar un "cliché" más de la serie Bond.
Repasemos sino lo sucedido con las chicas Bond (Y Nomi ni siquiera lo es, las chicas Bond de NTTD son Madeleine y Paloma) más "aguerridas" o las que se supone estaban a la par en habilidades que el propio 007. Para no hacerlo demasiado largo y porque amen de ser lógicamente por las épocas las más "modernas", son además ejemplo del resto ,me voy a quedar con Wai Lin y Jinx...
Wai Lin- Como era de esperar al estar interpretada por una estrella de las artes marciales tenia que tener sus peleas para lucirse, pero llegado el final... ¡Es capturada y Bond tiene que rescatarla y hasta salvarle la vida literalmente! es decir en el tercer acto... Se difumina porque James Bond es el que debe brillar
Jinx- Este personaje era tan bueno e "igual" a Bond que hasta estuvo apunto de tener su propio film. Y hasta el tercer acto efectivamente rivaliza con 007 y le saca ventaja en algun momento, pero llegados al palacio de Hielo... James Bond tiene que rescatarla no una vez sino... ¡Dos veces casi seguidas! y salvarle la vida literalmente. Si al final acompaña a Bond en el asalto al avión, pero solo para que tengamos unas sexy "pelea de gatas"
En definitiva la franquicia Bond es de "protagonista" (Como Indiana Jones, Jason Bourne, El Santo...) Ni de colegas, ni de parejas, ni de equipos (Por mucho que el staff en esta etapa tenga más protagonismo del habitual), puede tener colegas de su propia agencia o agencias amigas (como Felix Leiter), aliados inesperados como Columbo, o chicas Bond empoderadas como las mencionadas, pero siempre en el ultimo acto todos estos personajes se "difuminaran" para que sea James Bond el que brille.
Y Nomi en realidad es la que sale mejor parada, porque al no tratarse de la chica Bond, han tenido el detalle de hacer que desaparezca de la acción para poner a salvo a la familia de Bond, pero en ningún momento es capturada y por lo tanto tiene que ser salvada por Bond. A esto por cierto se refiere Fukunaga en los extras del Blu ray, cuando comenta el plano secuencia de la escalera, pues dice que querían que Craig se despidiese de Bond a lo grande con una escena de acción brutal y memorable. Lógicamente había que quitar a Nomi de la ecuación, si esta en la isla lo tendría que haber ayudado...
También os quejáis de que una vez que Bond vuelve al MI6, Nomi ya no da una y todo lo resuelve Bond... ¡PUES CLARO! porque James Bond es el ¡P... AMO! y cuando el aparece vuelve a ser el mejor, el que todo lo sabe, todo lo resuelve y todo lo logra. Hasta el punto que la arrogante nueva 007 lo reconozca... "No, este tío es el P....AMO, si esta él aquí, él tiene que ser 007...¡BRAVO!
Y ¡ojo! que no se trata de machismo sino de protagonismo, pues al revés pasa lo mismo como debe ser, en las películas de Tom Raider protagonizadas por Angelina Jolie el propio Craig y después otro tiarrón como Gerald Buttler interpretan a tipos duros, pero al final por supuesto quedan totalmente a la sombra de Lara Croft porque ella es la protagonista.
Si uno lee FRWL, da la sensación de que Bond muere. Esto es, como novela individualmente considerada, el final de FRWL es que 007 es vencido y aparentemente asesinado por una mujer de mediana edad. De forma similar, aunque salvando las distancias, cuando uno ve El retorno del Jedi, entiende que Vader mata al Emperador, por mucho que luego resulte que no estaba muerto...
De todas formas, no pretendo convencer a nadie de que Fleming matara a Bond, porque creo que, aunque se le pasó por la cabeza, nunca tuvo claro acabar con él. A lo que voy es a la complejidad del asunto y a los matices que presenta. En mi opinión hay dos formas de ver este tema:
a) Fleming NO mató al Bond literario, pero una de sus novelas concluye con lo que puede parecer la muerte de 007 en acto de servicio.
b) En FRWL Fleming escribió un final en el que James Bond aparentemente moría, pero en la siguiente novela se descubre que, en realidad, consiguió sobrevivir.
Puedes quedarte con la versión que quieras, en cualquier caso ambas llevan un pero en negrita, porque la cuestión sí tiene matices
¡Mier.... ya he entrado al trapo otra vez!
Después de todo lo leído y debatido, tengo que decir que se nota que Craig ha llegado a ensombrecer al propio Bond (la escena de la lluvia de misiles a quién veo es a él, no a Bond, aparte de haberme parecido de todo menos "épica", que era lo que parece que buscaban).
Que tras seis años de espera, la película terminará yéndose por el camino que ha ido (por mucho que fuera "lo esperable" del Bond de Craig) ha resultado un jarro de agua fría para mí y muchos más.
Y por último, creo que lo que más necesitamos muchos (de nuevo yo incluido) es que presenten al nuevo Bond, que nos anuncien la nueva película y pasemos página. Porque lo que más necesitamos es pasar página e iniciar una nueva etapa.
Craig no va a volver más, James Bond sí.
Bueno, ya sabes, nunca digas nunca jamás...
Creeme que de ser así ya me reiría por no llorar
Brillante y me has dado una perspectiva que no tenia. Yo he sido del bando que calificó su papel como indicas. La virtud, por supuesto, está en el punto medio y algo mejor pudo ser
Bromeo.
El problema es que OHMSS es una película "más divertida". Ya sólo las persecuciones en la nieve valen el visionado.
NTTD no tiene ese factor. 5 minutos de Ana de Armas no es suficiente para considerarla "divertida". Y al final es lo de siempre, Casino Royale y Skyfall usan la misma fórmula y lo hacen mejor.
Creeme, la reacción al final de NTTD no ha sido absolutamente nada en comparación con la elección de Craig en CR ...y eso que las redes sociales estaban en pañales.
Por cierto, otro punto a favor de Nomi que se me había pasado... antes de abandonar la isla le dan un momentazo a la altura del propio Bond, que pocos o ningún otro personaje había tenido antes en la franquicia, pues a mi parecer esta al nivel de los asesinatos del profesor Dent o Locke en FYEO por ejemplo. Que es el asesinato arrojándolo de una patada a un tanque de acido, de uno de los personaje más odiosos de la historia de la serie Bond, el inaguantable Obruchev... ¡A mí hasta me dieron ganas de aplaudir!
Esa no era la discusión
Lo que tú apuntas es interesante: ¿todo lo que escribió Fleming es válido u "obligatorio" para el Bond cinematográfico?
Tan interesante que abro hilo aparte: http://www.archivo007.com/foros007/index.php?p=/discussion/541/quien-es-james-bond-el-de-fleming-broccoli-saltzman#latest
Gracias, pero yo no iba por ahí. Yo quería decir que ya se han hecho cosas que no escribió Fleming, pero no resultan imposibles de imaginar que pudieran haber estado.
Efectivamente Fleming no mató a Bond, pero también es cierto que murió muy prematuramente por desgracia, por lo que no sabemos si hubiese acabando haciéndolo o no. Pero lo que sí sabemos es que como dice Rafa, lo puso varias veces en situaciones muy cercanas, con lo que lo presentaba como un ser humano que podía morir en cualquier momento debido a la naturaleza altamente peligrosa de su trabajo. No creó un héroe “inmortal” que nunca está en verdadero peligro de morir por muy exagerada y peligrosa este sea la situación. Como por ejemplo Indiana Jones o si, efectivamente el Bond cinematográfico “clásico”.
Por lo tanto ¿si por un “momento” se ha hecho un paréntesis en las aventuras de ese Bond “fantástico”, para presentar una adaptación más cercana a ese Bond humano de Fleming, no se le puede poner en situaciones no aparecidas en las novelas, pero sí susceptibles de haberlo hecho, como que deserte del MI6 frente a M, para vengar a su amigo Leiter, o que acabe muriendo en una de sus misiones como sugería el final de FRWL?
Está claro que por un "momento", como dices, se puede hacer lo que se quiera, pero esto nos lleva al tema del nuevo hilo
Porque Indiana Jones ya fue creado así originalmente. Fue creado con esa premisa. James Bond no.
Muy bien explicado, la verdad. Totalmente de acuerdo, aunque yo no descarto que Indiana pueda morir en la próxima película, ahora bien, es cierto que lo haría con casi 80 años, muy por encima de la esperanza de vida de su época
Al servicio secreto de Su Majestad, a la que pondría un 10, y no para subir la media (perdón por la nota extremista), si tuviera que destacar los cinco puntos más a favor que le encuentro a la película, entre ellos no estaría ni la boda ni la muerte de Tracy. Me parece un 10 por muchas otras cuestiones. ¿O es que necesitamos ver los últimos cinco minutos de película para saber si nos ha gustado?
Y lo de Nomi, entiendo perfectamente lo que dices Ramón, pero entre eclipsar a Bond y ser un cero a la izquierda (o dos o tres
Coincido: yo tampoco pongo un 1 para bajar la media. No creo que nadie ponga notas pensando en eso. Yo lo puse para expresar lo poco que me gusta la película. Se me hace pesada, es de las menos me apetece volver a ver, tiene un montón de cosas que me chirrían o que no me gustan, etc. Y al revés, cuando le pongo un 10 a GoldenEye no es para subirle la media: es que quiero expresar lo contrario. Es la que más me gusta, la que más me apetece volver a ver, sus elementos suelen ser mis favoritos de toda la serie (villano, canción, títulos, pelea, Bond, teaser, etc).
A raíz de lo que comentaba Rapsodia, no por ver que NTTD tiene un 7 o un 8 en ciertas páginas web, voy a cambiar mi nota. No tendría sentido decir "Como 300.000 usuarios le dan un 8, voy a subir mi nota de 1 a 5". Mi nota es mi nota, y la de ellos, la suya. Y al revés igual: yo le pongo a GoldenEye un 10, pero luego la veo siempre muy debajo de eso y me tengo que aguantar, por así decirlo.
En cualquier caso, lo que sí diré es que lo comprendo, pero no lo comparto. Es decir, entiendo que NTTD pueda tener un 8 y que Goldeneye se suela quedar en el 6. Siendo objetivo, GoldenEye es un tipo de película que ha caducado, ya no gusta, con mucha acción y poco argumento. Incluso en su día recibió sus críticas. Ahora se lleva el estilo de NTTD, donde se busca, además, la profundidad de los personajes y cierta carga dramática.
Por supuesto que no debes cambiar tu nota por lo que piensen los demás, hasta ahí podemos llegar. Otras veces soy yo el que está en minoría o va contra la corriente y, como buen aragonés, ahí sigo.
Lo de bajar la media aquí lo decía porque ggl así lo reconoció abiertamente. Además, tanto David como ggl han dado puntuaciones o críticas en otros lados muy alejadas del 1 (David hasta nos da un pantallazo de su 6 en filmaffinity y Gonzalo nos remite a su crítica del Diari de León). Creo que ya explicaron el por qué de esa dualidad en las valoraciones, en tanto distinguen su valor como película de su expectativa como fans.
Vamos, que la "media" es una anécdota, ya lo expliqué en otro largo mensaje anterior
Por lo que estáis comentando no se trata de puntuar del 1 al 10 la "calidad" del film, sino el grado del nivel en que se acerca a la idea de película de James Bond que cada uno tenemos subjetivamente. O de como ha de comportarse James Bond.
Por ello comprendo perfectamente que claalc sabiendo su concepto particular de como ha de ser interpretado en pantalla James Bond le otorgue un 1, porque lo lleva haciendo así desde Casino Royale.
Así que en ese caso a la pregunta: "¿Según tu concepción personal de James Bond y su mundo ,del 1 al 10 como ves de bondiana NTTD?"... Yo contestaría 9.
Ah, pues entonces he de darle de nota un 9,5
Cuando se ha debatido de la canción siempre lo hemos hecho desde la perspectiva de lo que supone una canción en la saga Bond, ¿no es así? ¿Por qué nos gusta más Surrender que Tomorrow Never Dies? Porque una nos parece más bondiana que la otra, ¿no? Sí, en este caso la respuesta puede ser ambas a la vez, jeje... pero seguro que me habéis entendido
Y lo mismo pasa con otras sagas y otros personajes. Pero como no entro en foros de Batman pues la valoro como lo que es: la última que he visto en el cine.
A mí, si me pides una nota, te doy la nota que creo que merece la película, aunque por supuesto que mis gustos y expectativas pueden influir en ella, que esto no es un examen tipo test, como bien apuntaba ggl, y siempre va a haber un margen de apreciación subjetiva.
Imaginad que le preguntáis a vuestra pareja:
"¿Cary del 1 al 10 cuanto me quieres?" y os contesta uno.... Pues eso.
Vamos que a mi modo de ver (Claro no puedo saber como lo ve cada uno, pero vamos yo creo que para todo el mundo en una escala de 1/10, el uno es sinónimo de lo peor , lo más ínfimo e infumable)
Yo (ni siquiera un uno) le daría en esa escala un 2 o 3 a estas películas por ejemplo...
Y la verdad no creo (Por fortuna) que ninguna película de la franquicia Bond de EON, este a ese nivel...
Pero bueno, no quiero ofender a nadie. Es solo que me duele que un fan de James Bond (Y mas si lo aprecio como a vosotros) equipare NTTD a estos films.
PD:Por favor si en una escala del 1 al 10 a estas pelis les Darías más de un 1... ¡No me lo digáis!
Leyendo a alguno de vosotros creo que soy demasiado generoso con las puntuaciones, aunque claro, también es cierto que no doy 10 ni bajo soborno
Si analizamos el "Bondianismo" yo creo que le daría un 5. Creo que empeoramos el tema
Honestamente no la veo particularmente Bondiana. No soy un purista en este sentido pero digamos que... LTK me parece bastante más Bondiana que esta.