Es que desde un punto de vista narrativo, no me cuadra ver una cosa al principio de la película y luego contarla en mitad de la misma. Es como una redundancia. Precisamente los flashbacks se hacen para ahorrase la explicación verbal. Por ejemplo en Goldeneye nadie cuenta lo que pasó entre 007 y 006 por que el espectador ya lo ha visto. No hace falta.
Además intuyo que se va a jugar durante toda la primera mitad del film, con el "misterio" que une a Safin y Madeleine, hasta que Blofeld se lo mencione a Bond con aquello de que cuando se sepa "será tu muerte" Si el publico ya lo sabe o le has dado pistas al principio, pierde el efecto.
Y por otro lado, acortas una PTS que ya con lo de Matera va a ser bastante larga.
Pero bueno, ya lo vermos... En unos "pocos" meses.
Es que desde un punto de vista narrativo, no me cuadra ver una cosa al principio de la película y luego contarla en mitad de la misma. Es como una redundancia. Precisamente los flashbacks se hacen para ahorrase la explicación verbal. Por ejemplo en Goldeneye nadie cuenta lo que pasó entre 007 y 006 por que el espectador ya lo ha visto. No hace falta.
Además intuyo que se va a jugar durante toda la primera mitad del film, con el "misterio" que une a Safin y Madeleine, hasta que Blofeld se lo mencione a Bond con aquello de que cuando se sepa "será tu muerte" Si el publico ya lo sabe o le has dado pistas al principio, pierde el efecto.
Y por otro lado, acortas una PTS que ya con lo de Matera va a ser bastante larga.
Pero bueno, ya lo vermos... En unos "pocos" meses.
No tan pocos (más de 7),
Tiene todo el sentido del mundo lo que comentas, la verdad. No obstante, yo apunto a una tercera posibilidad: al comienzo de la película vemos algo de lo que sucede, se dan unas pistas... pero no es hasta el mitad o el final de la película cuando realmente descubrimos todo lo que pasó entonces y el por qué de la obsesión de Safin por Madeline.
Con lo que ya llevamos esperando, siete meses más y sumando el confitamiento por el virus de las narices, acabaremos yendo a estreno algo diferentes, con algún tic nervioso creo yo tipo inspector jefe Dreyfus cuando oye el nombre de Clousseau.
Se comentó hace un mes pero pasó desapercibido con tráiler, póster y demás...
Todos hemos leído que el Valhalla parece que solo va a salir en un plano y, en teoría, sin moverse. Lo cual extrañaba bastante tras haberlo visto rodando en Escocia:
Bueno, pues lo que se dice es que se rodó con el Valhalla pero no gustó a los productores y decidieron sustituirlo por CGI por el Superleggera
¿Esta escena?
¿De ahí lo extraordinario de que haya cuatro Aston en NTTD?
¿Y no se dieron cuenta que nos les gustaba como quedaba hasta que vieron la escena rodada?😳
Pues que hubiesen entrado aquí y se hubieran ahorrado tiempo y dinero, que ya dijimos muchos fans que no lo veíamos para coche Bond (O del MI6)😜
Voy a ser el bicho raro y poner un poco de picante en el asunto.Me gusta el Valhalla como coche y me parece tan revolucionario para este Bond como en su día lo fue el Lotus Esprit 1 y 2 para el Bond de Roger Moore, recordemos que eran superdeportivos con motor central, gadgets al margen.
Ciertamente, le pega más a cualquier Bond un deportivo con motor frontal, preferiblemente un Aston Martin o un Bentley Continental.Es una pequeña pena la que me queda al no poder ponerlo mínimamente en acción, pero veremos otro aston Martin.
Voy a ser el bicho raro y poner un poco de picante en el asunto.Me gusta el Valhalla como coche y me parece tan revolucionario para este Bond como en su día lo fue el Lotus Esprit 1 y 2 para el Bond de Roger Moore, recordemos que eran superdeportivos con motor central, gadgets al margen.
El Lotus tenia una linea tan aerodinámica que parecía un submarino...
Vamos que si en esta película el coche de Bond tuviese que convertirse en una nave voladora a reacción, el Valhalla seria perfecto.
El caso es que en esta escena...
Siempre me da la impresión de que Bond esta admirando el coche como si fuera algo muy espectacular o llamativo, muy diferente a lo que él solía conducir cuando estaba en el servicio. ¿Será por que en realidad ahí estaba el Valhalla...
Por cierto Pablo... "Parce ser que a los productores no les gustó y decidieron cambiarlo por CGI"
Yo tengo dudas de que el coche en sí sea CGI, probablemente será un coche de verdad, pero lo habrán añadido a la escena tirando de efectos digitales.
Coincido, ademas debe ser más sencillo eso. También creo que es a eso a lo que se refiere Gonzalo.
Eeeeeh... ¿? No entiendo lo que quiere decir Rapsodia. Por supuesto que el Superleggera es un coche de verdad y me refiero a que se rodó con uno y digitalmente se metió el otro. Algo así, por ejemplo:
Yo tengo dudas de que el coche en sí sea CGI, probablemente será un coche de verdad, pero lo habrán añadido a la escena tirando de efectos digitales.
Coincido, ademas debe ser más sencillo eso. También creo que es a eso a lo que se refiere Gonzalo.
Eeeeeh... ¿? No entiendo lo que quiere decir Rapsodia. Por supuesto que el Superleggera es un coche de verdad y me refiero a que se rodó con uno y digitalmente se metió el otro. Algo así, por ejemplo:
Yo me refería a que es posible que rodaran imágenes del Superleggera en los alrededores de Pinewood y posteriormente las insertarán en la carretera utilizada para el rodaje de la película, pero la verdad es que después de ver ese vídeo no sé qué pensar.
<blockquote class="UserQuote"><div class="QuoteAuthor"><a href="/foros007/index.php?p=/profile/" rel="nofollow"></a> dijo:</div><div class="QuoteText"><p> <blockquote class="UserQuote"><div class="QuoteAuthor"><a href="/foros007/index.php?p=/profile/" rel="nofollow"></a> dijo:</div><div class="QuoteText"><p> <blockquote class="UserQuote"><div class="QuoteAuthor"><a href="/foros007/index.php?p=/profile/" rel="nofollow"></a> dijo:</div><div class="QuoteText"><p>Yo tengo dudas de que el coche en sí sea CGI, probablemente será un coche de verdad, pero lo habrán añadido a la escena tirando de efectos digitales. </p></div></blockquote>
Coincido, ademas debe ser más sencillo eso. También creo que es a eso a lo que se refiere Gonzalo.
Eeeeeh... ¿? No entiendo lo que quiere decir Rapsodia. Por supuesto que el Superleggera es un coche de verdad y me refiero a que se rodó con uno y digitalmente se metió el otro. Algo así, por ejemplo:
Si si, algo así se hizo ya en la persecución por el puente de Bad Boys 2. Pero eso se hace así directamente desde el principio. Lo que yo quiero decir es que si ya estaban rodadas las escenas con el Valhalla, imagino que lo que habrán hecho es “insertar encima de este” el otro y no rodar de nuevo con ese coche del vídeo. Para no encarecer más la producción. Pero vamos que también puede ser.
Habla el francés Youen Leclerc que trabajó en los efectos especiales: "They filmed the sequence with this car and after looking at the images they discovered that ultimately they did not like this car very much. Rather than re-film the sequence, we digitally reconstructed an Aston Martin DBS".
"Rodaron la secuencia con este coche [Valhalla] pero después de ver las imágenes descubrieron que finalmente no les gustaba mucho este coche. Mejor que volver a rodar la escena, reconstruimos digitalmente un Aston Martin DBS."
Habla el francés Youen Leclerc que trabajó en los efectos especiales: "They filmed the sequence with this car and after looking at the images they discovered that ultimately they did not like this car very much. Rather than re-film the sequence, we digitally reconstructed an Aston Martin DBS".
"Rodaron la secuencia con este coche [Valhalla] pero después de ver las imágenes descubrieron que finalmente no les gustaba mucho este coche. Mejor que volver a rodar la escena, reconstruimos digitalmente un Aston Martin DBS."
Pues supongo que será algo muy parecido a lo del vídeo. Debo confesar que, pese a no ser muy fan de los efectos digitales, en este caso me "dan el pego".
"Rodaron la secuencia con este coche [Valhalla] pero después de ver las imágenes descubrieron que finalmente no les gustaba mucho este coche. Mejor que volver a rodar la escena, reconstruimos digitalmente un Aston Martin DBS."
Pues eso, lo que yo decía. Se superpone un coche (Digital eso si) encima del real. y se ahorran tener que volver a rodar la secuencia que siempre será más caro.
Y la pregunta es ¿Si tenían allí a Craig, porque no rodaron ese plano?
Yo pienso que debe tratarse de un asunto de montaje. Me explico:
Imagino que cuando estaban montando la peli (O el trailer) pensaron que hacia falta (o quedaría bien) ese plano de Craig y como volver a Italia para rodar solo un plano era demasiado caro, pues...
Lo que pasa es que visto el resultado final, ya veremos si en la película habrá quedado o lo habrán eliminado. Incluso quizá solo fuera para el trailer.
Ya veremos, pero lo que es indiscutible es que el plano es "horrible" y ellos lo tienen que ver mejor que nosotros.
Comentarios
Además intuyo que se va a jugar durante toda la primera mitad del film, con el "misterio" que une a Safin y Madeleine, hasta que Blofeld se lo mencione a Bond con aquello de que cuando se sepa "será tu muerte" Si el publico ya lo sabe o le has dado pistas al principio, pierde el efecto.
Y por otro lado, acortas una PTS que ya con lo de Matera va a ser bastante larga.
Pero bueno, ya lo vermos... En unos "pocos" meses.
No tan pocos (más de 7),
Tiene todo el sentido del mundo lo que comentas, la verdad. No obstante, yo apunto a una tercera posibilidad: al comienzo de la película vemos algo de lo que sucede, se dan unas pistas... pero no es hasta el mitad o el final de la película cuando realmente descubrimos todo lo que pasó entonces y el por qué de la obsesión de Safin por Madeline.
Todos hemos leído que el Valhalla parece que solo va a salir en un plano y, en teoría, sin moverse. Lo cual extrañaba bastante tras haberlo visto rodando en Escocia:
Bueno, pues lo que se dice es que se rodó con el Valhalla pero no gustó a los productores y decidieron sustituirlo por CGI por el Superleggera
¿Esta escena?
¿De ahí lo extraordinario de que haya cuatro Aston en NTTD?
Se ha confirmado que SÍ aparecerá, pero muy poco y, tal vez, incluso parado...
De ahí que no supiéramos qué pensar de esa escena que vimos del rodaje en Escocia (foto superior).
¿Y no se dieron cuenta que nos les gustaba como quedaba hasta que vieron la escena rodada?😳
Pues que hubiesen entrado aquí y se hubieran ahorrado tiempo y dinero, que ya dijimos muchos fans que no lo veíamos para coche Bond (O del MI6)😜
Ciertamente que el Valhalla es demasiado deportivo para asociarse a Bond. No es su ámbito, no es su sitio. El Superleggera queda mejor.
Ciertamente, le pega más a cualquier Bond un deportivo con motor frontal, preferiblemente un Aston Martin o un Bentley Continental.Es una pequeña pena la que me queda al no poder ponerlo mínimamente en acción, pero veremos otro aston Martin.
El Lotus tenia una linea tan aerodinámica que parecía un submarino...
Vamos que si en esta película el coche de Bond tuviese que convertirse en una nave voladora a reacción, el Valhalla seria perfecto.
El caso es que en esta escena...
Siempre me da la impresión de que Bond esta admirando el coche como si fuera algo muy espectacular o llamativo, muy diferente a lo que él solía conducir cuando estaba en el servicio. ¿Será por que en realidad ahí estaba el Valhalla...
Por cierto Pablo... "Parce ser que a los productores no les gustó y decidieron cambiarlo por CGI"
Eeeeeh... ¿? No entiendo lo que quiere decir Rapsodia. Por supuesto que el Superleggera es un coche de verdad y me refiero a que se rodó con uno y digitalmente se metió el otro. Algo así, por ejemplo:
Sí sí, eso ha puesto Gonzalo, pero no sé a qué te refieres indicándomelo jaja
Yo me refería a que es posible que rodaran imágenes del Superleggera en los alrededores de Pinewood y posteriormente las insertarán en la carretera utilizada para el rodaje de la película, pero la verdad es que después de ver ese vídeo no sé qué pensar.
Coincido, ademas debe ser más sencillo eso. También creo que es a eso a lo que se refiere Gonzalo.
Eeeeeh... ¿? No entiendo lo que quiere decir Rapsodia. Por supuesto que el Superleggera es un coche de verdad y me refiero a que se rodó con uno y digitalmente se metió el otro. Algo así, por ejemplo:
Si si, algo así se hizo ya en la persecución por el puente de Bad Boys 2. Pero eso se hace así directamente desde el principio. Lo que yo quiero decir es que si ya estaban rodadas las escenas con el Valhalla, imagino que lo que habrán hecho es “insertar encima de este” el otro y no rodar de nuevo con ese coche del vídeo. Para no encarecer más la producción. Pero vamos que también puede ser.
"Rodaron la secuencia con este coche [Valhalla] pero después de ver las imágenes descubrieron que finalmente no les gustaba mucho este coche. Mejor que volver a rodar la escena, reconstruimos digitalmente un Aston Martin DBS."
Pues supongo que será algo muy parecido a lo del vídeo. Debo confesar que, pese a no ser muy fan de los efectos digitales, en este caso me "dan el pego".
Pues eso, lo que yo decía. Se superpone un coche (Digital eso si) encima del real. y se ahorran tener que volver a rodar la secuencia que siempre será más caro.
Lo fuerte es que el salto en sí es real y que Craig estuvo en Matera ...
Deberían arreglarlo porque es simplemente lamentable.
¡Cierto! Recuerdo que al ver el trailer me chocó muchísimo
Yo pienso que debe tratarse de un asunto de montaje. Me explico:
Imagino que cuando estaban montando la peli (O el trailer) pensaron que hacia falta (o quedaría bien) ese plano de Craig y como volver a Italia para rodar solo un plano era demasiado caro, pues...
Lo que pasa es que visto el resultado final, ya veremos si en la película habrá quedado o lo habrán eliminado. Incluso quizá solo fuera para el trailer.
Ya veremos, pero lo que es indiscutible es que el plano es "horrible" y ellos lo tienen que ver mejor que nosotros.
También me sorprendió mucho ver en el trailer primeros planos de Bond tan cerca. Cámara justo frente a él. Creo que nunca se había usado ésta manera:
