CLUB ARCHIVO 007 MAGAZINE EXTRA #7
ggl007
Publicaciones: 7,585
¡Socios! Ya tenemos portada para nuestra próxima revista en papel, Club Archivo 007 Magazine, que llega a su número 007 y que llegará a vuestras casas a partir de enero de 2023:
Como no podía ser de otra manera, rendimos homenaje al 70 aniversario de la publicación de Casino Royale, que celebraremos el próximo 13 de abril.
¿Quieres escribir en la revista? Solo tienes que ser socio y mandar tus colaboraciones a revista @ archivo007.com antes del próximo 30 de noviembre.
¿Aún no eres socio? Hazte socio aquí, escribe en la revista y/o disfruta de ella cuando te la enviemos a tu casa.
Como no podía ser de otra manera, rendimos homenaje al 70 aniversario de la publicación de Casino Royale, que celebraremos el próximo 13 de abril.
¿Quieres escribir en la revista? Solo tienes que ser socio y mandar tus colaboraciones a revista @ archivo007.com antes del próximo 30 de noviembre.
¿Aún no eres socio? Hazte socio aquí, escribe en la revista y/o disfruta de ella cuando te la enviemos a tu casa.
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Mi aportación te la entregaré en mano en Santander, como quedamos
Claro, sin problema!
Impresa en papel y con la calidad habitual, en ella encontrarás:
- un especial Casino Royale 1954;
- homenaje a los 70 años de Casino Royale;
- análisis de presupuesto y taquilla de todos los Bonds;
- artículo sobre la ópera en Quantum of Solace;
- crónicas de nuestros últimos eventos;
- ... y mucho más.
Destacamos en especial las firmas invitadas de Rocío (@BIBI75), David Sánchez (@Davedelacoma) y David Acín (@007_David_Acín), más nuestro eterno agradecimiento a los patrocinadores y anunciantes.
¿La quieres ya en tu buzón? Solo tienes que hacerte socio Agente 00 EN ESTE ENLACE.
No te quedes sin la tuya... ya estamos escribiendo direcciones...
Y es que no podía ser de otra manera...poniendo acertadamente al PADRE de nuestro agente en la misma
¡Ahí le has dao! Esa ha sido nuestra intención desde el staff. Y por eso también lo de Casino Royale 54, por rendir tributo a los orígenes del personaje.
Unboxing de la revista:
Hola la recibí ayer, la he visto por encima y está muy bien, este fin de semana la vere.
¡Gracias! Me alegro de que te guste.
Tiene pintaza. No recuerdo ahora si se hacían otros desembalajes de la revista, pero es estupendo para abrir boca.
Recibida, tiene una pinta sensacional, ahora a ver si encuentro un hueco para ir disfrutándola página a página.
¡Recibida!
Recibida, que no leída ni mucho menos... voy de cráneo últimamente. Por cierto, muy contento de que la portada sea para Ian Fleming.
Recibida. En cuanto tenga un rato, me pongo con ella.
Ayer la recibí al fin. A ver si éste finde la leo
Leída, felicidades a los autores, me han gustado mucho todos los artículos en especial el de Agente Taquillero ya que realza un análisis bastante profundo e interesante de la taquilla.
Estuve mirando y resulta que hizo uno Joan hace dos años, con la Extra 005.
¡Gracias a todos por el apoyo! Me ha hecho especial ilusión que te haya gustado mi artículo Agente taquillero, AlbertoBond, porque me llevó su tiempo recopilar sus datos. Es un enfoque distinto al que he hecho en artículos anteriores y me gustó mucho descubrir el posicionamiento de Bond a lo largo de las décadas a nivel económico. La única pega es que tuve que reducir el número de fotos para que cupiera, jeje.
La estoy terminando de leer aún, pero debo decir que el artículo de Ebardo sobre Tosca me parece de los mejores de todos los números de la revista física.
Con Ebardo el mejor artículo siempre es... el siguiente
Ya terminada, me ha parecido un número de alto nivel, sobre todo teniendo en cuenta las pocas novedades que había este año. Insisto en el 10 sobre 10 del artículo de Tosca. El siguiente no sé si podrá ser mejor. También me alegra que la portada sea para Fleming, en su 60 aniversario. Ya solo falta que el año que viene tengamos por fin a Dalton, celebrando los 35 de LTK.
Interesante que le hayáis dedicado un artículo a la taquilla y al aspecto económicode la saga. Ya sabéis que es un tema que me interesa particularmente. Creo que Claalc ha hecho un notable trabajo en un terreno plagado de dificultades, os enumero algunas de ellas, que matizan y completan algunas cosas, aunque para nada contradicen el artículo.
Las cifras en bruto de las películas más antiguas (y no tanto) que encontramos por ahí a veces incluyen reposiciones, programas dobles, etc., otras solo el estreno.
La actualización de la inflación también es terreno pantanoso. ¿Qué es exactamente ajuste de inflación? ¿Lo que han subido las entradas, lo que llamamos el IPC... ? ¿Dónde es esa inflación? ¿Solo en EEUU o en todos y cada uno de los países en los que se estrenó? ¿Tiene sentido actualizar datos de taquilla europea o latinoamericana por lo que han subido las entradas en Norteamérica?
Los costes de producción son siempre bastante opacos. Aquí también hay que diferenciar el coste bruto del neto, descontando product placement e incentivos fiscales. Aquí, además, muchas veces se confunde el dinero que pagan las marcas por salir en la película del coste de las campañas publicitarias anexas a la película, siendo mucho más cuantiosas esas últimas. Sinceramente, no creo que TND se pagara sólo con la publicidad, como apunta Alberto, precisamente porque se mezclan habitualmente estas cifras publicitarias.
¡Me alegro de que te haya gustado la revista! Y muchas gracias por comentar. Sabía que ibas a comentar el artículo de la taquilla porque sé que es un tema que te encanta y, de hecho, me acordé de ti mientras lo escribía, jejeje.
Antes de nada, comentarte que LTK queda descartada para la revista siguiente por la sencilla razón de que ya fue abordada en la revista 11 por su 30º aniversario, donde tuvo portada, claro.
Lo de las cifras, ¡muy buenos aportes! Sí, es un tema muy complicado y he hecho lo mejor que he podido. Comento...
1.- Sí, ahí hacen esa trampa, cosa que nunca he entendido. Ocurre incluso con películas recientes, como Star Wars, que añadió a su recaudación de 1977 la de la Edición Especial de 1997. Y la de todas las que hubo entre medias en EEUU y etc. Se dice que Lucas hizo la Edición Especial para poder superar de nuevo a E.T., cosa que no es así porque siempre ha declarado que quería hacer retoques.
2.- Yo ahí tiré de una calculadora de Internet para hacer un cálculo aproximado de lo que serían las recaudaciones a día de hoy por hacernos una idea del impacto de cada película porque si lees 100 millones de dólares parece un fracaso, pero si lo actualizas y pones 500, entiendes que funcionó bastante bien, sin llegar a ser un taquillazo. Es para entender mejor el contexto a través de las cifras.
3.- Siempre pongo el presupuesto, de modo que queda fuera el coste que va después en temas publicitarios. Entonces, claro, si contamos este último, TND no se pagó con el product placement porque luego hay que abonar otros 20-30 millones de dólares en publicidad, pero los 100 millones de presupuesto, lo que costó hacer la película, sí que se financió por los acuerdos con BMW y demás marcas. Al menos, es lo que siempre he leído.
A mí sí me gustaría que Dalton tuviera portada en papel ya.
Llevamos siete números con portadas para Brosnan, Moore, Lazenby, Craig, Connery, 60 aniversario (Craig) y Fleming. Creo que le toca y el 35 aniversario de LTK es una excusa tan buena como cualquiera
(Evidentemente, me comprometo a escribir sobre ella, si hiciera falta...).
Secundo la moción.
Disculpad, no lo había visto de esa manera. Ok, Gonzalo, pues mira a ver si escribes un artículo celebrando el 35º aniversario de LTK y hago la portada sobre esa película.
Gracias, claalc, disculpas innecesarias, solo estamos comentando nuestras preferencias.
Si algún socio se anima a escribir sobre LTK, ¡adelante!
Sé que salen ese tipo de noticias en prensa, pero eso es lo que no me creo, por lo que sė de la industria del cine, por libros y artículos más especializados que he leído. Por supuesto, no sé si es verdad o mentira, simplemente no le hago caso a ese tipo de “informaciones”, porque creo que pecan de simplismo y sensacionalismo.
Cuando se dice que Heineken, Omega o BMW tienen un acuerdo de 30 millones con x película de Bond, no quiere decir que todo ese dinero vaya directamente a la productora, a menudo ceden vehículos por x millones, que ahorra costes, y se comprometen a lanzar una campaña publicitaria de 15 o 20 millones adjunta al lanzamiento del filme, lo que abarata la promoción. Lo que pasa es que luego la prensa mezcla churras con merinas y parece que le han dado 30 millones cada una a la MGM, que puede ser cierto o no.
Gracias a los Sony leaks de SP sabemos que el coste real de producción la película era de más de 300 millones, pero gracias al product placement y a los incentivos fiscales, quedó en torno a 250 millones, que es la cantidad que dieron la mayoría de medios como presupuesto… la mayoría, pero no todos, porque The Numbers publicó 300 millones redondos.
En definitiva, como dije en el post anterior, para nada contradigo lo que tú publicas, simplemente matizo alguna cosa por la tremenda dificultad de saber según qué cosas con precisión.
Ok, gracias, Rapsodia, por las aclaraciones!