Yo creo que con el próximo actor tendremos dos escenarios: Volvemos a la cronología 1962-2002 o un nuevo arco historial para este nuevo actor.
Pero un "reboot del reboot" para mi no funciona ahora, al menos que sea una historia de James Bond por su paso en la Marina Real Británica y antes de ser Agente 00. Podría ser algo como la novela "Forever And A Day" de Anthony Horowitz.
Yo creo que con el próximo actor tendremos dos escenarios: Volvemos a la cronología 1962-2002 o un nuevo arco historial para este nuevo actor.
Pero un "reboot del reboot" para mi no funciona ahora, al menos que sea una historia de James Bond por su paso en la Marina Real Británica y antes de ser Agente 00. Podría ser algo como la novela "Forever And A Day" de Anthony Horowitz.
Bueno, al final serian tres cosas situaciones.
Bueno, yo creo que no es tan distinto lo del "reboot del reboot" de lo del "nuevo arco historial para este nuevo actor".
Yo abogo por seguir la cronología de 1962 - 2002, donde cada película es una misión autoconclusiva, y actualizada a la formula blockbuster del cine de acción actual
Yo apuesto que en al próxima película se hará una referencia a Tracy o aparecerá Felix Leiter con un brazo y una pierna ortopédicas o se mencionará algún villano pasado (Goldfinger, Zorin, Carver...) o algo por el estilo.
El tiempo lo dira. Pero tan absurdo me parece que el James Bond con de 1999 fuera el mismo que se enfrentó al Dr. No en 1962, como que lo siga siendo ahora. Lo de la "relatividad" temporal de 007 hace mucho que se superó je je.
El tiempo lo dira. Pero tan absurdo me parece que el James Bond con de 1999 fuera el mismo que se enfrentó al Dr. No en 1962, como que lo siga siendo ahora. Lo de la "relatividad" temporal de 007 hace mucho que se superó je je.
Bueno, en 1999 era difícil de tragar, ahora sería ya surrealista. Digamos que la continuidad en la etapa previa a Craig fue siempre bastante relajada o flexible. Lo que pasa es que con Brosnan, donde la continuidad ya se reducía al mínimo (ni Tracy ni Felix con pata de palo ), era todavía razonable pensar en un agente veterano procedente de tiempos de la Guerra Fría. Que esas aventuras hubieran tenido lugar en los 60 era lo que obviamente no cuadraba.
Además, en el caso de Brosnan o Dalton las películas anteriores estaban más o menos recientes y era lo que la gente conocía de 007. En Bond 26 habrán pasado más de 20 años desde la última película con la que habría que empalmar (DAD), con un Bond de larga duración y gran calado de por medio. La gente menor de 40 años que no sea bastante fan de la saga va a tener esas películas bastante olvidadas, lamentablemente. Es por ello que creo que esa continuidad ha perdido algo de vigencia para el gran público.
El próximo Bond tiene que tener un background y me temo que no le va a valer ni el de Craig ni el de los Bond anteriores, por lo que lo lógico sería que B26 sea un reboot, un revival o, si acaso, puestos a reconectar con la etapa anterior, una precuela sesentera. De todas formas, como vengo diciendo últimamente, casi todo es posible de cara a B26, secuelas de DAD o NTTD incluidas.
Brosnan por lo menos vivió esa época. Quiero decir que pudo ser un Bond en activo en los años 80. Puedes vender la moto como se hizo con GoldenEye.
Ahora no puedes hacer eso. No es que ya no pueda ser el de Dr No, es que tampoco puede ser el de GoldenEye.
Entonces ¿que continuidad queremos rescatar?
Hay que darle otro pasado al personaje, salvo que pretendamos que sea un monigote de videojuego sin pasado. Y despues de lo de Craig no creo que Bond pueda ser un personaje "en blanco".
Yo todavia no descarto la idea de ir hacia los años 60's o 70's, con una historia nueva y original o depronto hacer una trilogia o unas versiones mejoradas de peliculas viejas. de aqui para alla todo es posible.
Yo todavia no descarto la idea de ir hacia los años 60's o 70's, con una historia nueva y original o depronto hacer una trilogia o unas versiones mejoradas de peliculas viejas. de aqui para alla todo es posible.
Yo lo que no veo es lo de hacer remakes de películas clásicas que ya están muy bien, como GF o FRWL, menos aún ambientadas en la misma época en la que estas fueron rodadas.Casi seguro iban a salir perdiendo las nuevas en la comparación.
Para eso veo mejor hacer aventuras más o menos originales en los 60 o un revival con villanos o aliados clásicos (Goldfinger, Tiburón, Tanaka, Karim Bei…), pero en el presente.
Yo creo que con el próximo actor tendremos dos escenarios: Volvemos a la cronología 1962-2002 o un nuevo arco historial para este nuevo actor.
Pero un "reboot del reboot" para mi no funciona ahora, al menos que sea una historia de James Bond por su paso en la Marina Real Británica y antes de ser Agente 00. Podría ser algo como la novela "Forever And A Day" de Anthony Horowitz.
Bueno, al final serian tres cosas situaciones.
Bueno, yo creo que no es tan distinto lo del "reboot del reboot" de lo del "nuevo arco historial para este nuevo actor".
En parte tienes razón, pero algunos pueden interpretar como "reboot" a contar nuevamante los inicios de James Bond.
Yo apuesto que en al próxima película se hará una referencia a Tracy o aparecerá Felix Leiter con un brazo y una pierna ortopédicas o se mencionará algún villano pasado (Goldfinger, Zorin, Carver...) o algo por el estilo.
Totalmente de acuerdo y es la idea que mas me gusta.
Lo malo de recuperar villanos es que ya los ha matado.
Al ser una nueva línea temporal, no vería tanto problema. Al fin y al cabo Bond ya mató a Blofeld antes de Craig y ahora lo ha vuelto a hacer con él. También en otras sagas hemos visto morir varias veces al mismo villano.
En 2002 James Bond (Pierce Brosnan) entra en el laboratorio de Q y se topa con varios gadgets relacionados con misiones suyas pasadas, entre ellos el maletín de Desde Rusia con amor, una misión que como todos sabemos sucedió en 1963, con un Bond (Sean Connery) de unos pongamos 32/35 años, entonces Bond en 2002 tiene entre... ¡71/74 años! Caray Brosnan se conservaba bien pero no tanto
La verdad es que yo pensaba que aquí esto lo teníamos más que claro pero ahora no estoy tan seguro, así que permitidme que me ponga una vez mas en modo gafapastas...
En 1962 empiezan a filmarse las películas de James Bond, que es un hombre de unos 35 años más o menos. La franquicia alcanza un éxito desmesurado lo que hace que se prolongue más de lo que seguramente habían previsto. Desde el principio se toma la decisión de que sus aventuras serán contemporáneas, esto es suceden en el momento en que se rueda el film. Pero claro el problema es que a medida que pasa el tiempo Bond debería envejecer y lógicamente al llegar a los 45/50 años debería como mínimo dejar de ser agente de campo... Lo que es a todas luces imposible es que el James Bond de 45 años de Licencia para matar en 1989 sea el mismo de 35 años en 1963 y sin embargo... ¡Lo es!
Esto es algo que para las mentes más pragmáticas puede suponer un problema incomprensible, pero por suerte para EON la inmensa mayoría de la gente aceptó esta "licencia creativa" en un mundo de ficción sin demasiado problema. Por lo tanto (A excepción de la reciente era Craig) James Bond siempre tiene entre 35/45 años y sus aventuras pasadas las hereda cada actor nuevo como el background del personaje, para hacerle ver al fan que aunque se cambie de actor no se cambia de Bond. De este modo cuando en Licencia para matar (1989) se menciona la boda de Bond, los fans sabemos inmediatamente que sucedió por que lo hemos visto en una película que se estreno en 1969, pero no quiere decir que estemos pensando en esa fecha, estamos pensando que es el pasado de 007. Para las mentes pragmáticas pueden pensar si les es más fácil, que cuando se dice en 1989 quiere decir que la boda debió ser en 1979, y se hubiese mencionado en TWINE de 1999, pues la boda se debería situar sobre 1989. Asi mismo volviendo a DAD, al ver el maletín de su misión en Rusia no quiere decir que debamos pensar que sucedió en 1963, sino que fue en el pasado de Bond que en ese momento podría ser 1992 por ejemplo.
Una vez establecida este curioso uso del tiempo en la franquicia Bond, no hay problema para seguir usándolo hoy en día a modo de como digo "background" (Perdonad es que no me viene ahora la palabra castellana para esto ) del personaje, como la muerte de los padres de Batman o la llegada de Superman a la granja Kent. Asi pues, en una próxima película se podría hacer mención a Tracy y sabríamos que estamos ante el James Bond de "siempre" el que hace unos años se casó y enviudó el mismo día, solo que claro esta ahora no será en 1969 je je. Lógicamente los acontecimientos históricos reales no se pueden mover, por lo tanto ya no se le relacionará con la guerra fría o se mencionará que estaba en una misión cuando cayeron las torres gemelas. Pero por ejemplo, en alguna futura película (Quizá en una que coincida con el 75 aniversario ) Podríamos encontrarnos con algo así...
007 entra en laboratorio de Q y ve al fondo en un rincón el Lotus Esprit blanco, entonces le cometa a Q:
-¿Todavia esta en activo?
A lo que Q responde:
-Lo estamos revisando, le entra agua.
Los fans contentísimos y no nos pondríamos a pensar ¡No puede ser, porque eso pasó en 1977!
@El_Santo dijo:
En 2002 James Bond (Pierce Brosnan) entra en el laboratorio de Q y se topa con varios gadgets relacionados con misiones suyas pasadas, entre ellos el maletín de Desde Rusia con amor, una misión que como todos sabemos sucedió en 1963, con un Bond (Sean Connery) de unos pongamos 32/35 años, entonces Bond en 2002 tiene entre... ¡71/74 años! Caray Brosnan se conservaba bien pero no tanto
Además, en esa escena R (que no Q), le da un reloj del pulsera: "...el número 20, si no recuerdo mal."
Por lo demás, no toco ni una coma de lo que indica @El_Santo
Yo la verdad es que nunca le he dado importancia a la continuidad, no le he dedicado tiempo a pensar en ello, ni ahora, ni cuando tenía 7 años. Con Craig ha sido la excepción pero porque de alguna manera la propia saga me ha obligado a poder verlas en continuidad.
No sé si existe un arco argumental 1962-2002, la verdad que nunca he tratado de verlas así. Yo a la nueva etapa lo que más le pido es que nos olvidemos de la continuidad. Películas independientes por favor.
Que quieran hacer algún guiño con lo que sea, pues vale, que lo hagan que si es alguno suelto tampoco me molesta demasiado.
¿Este sería el mismo récord que ya se había batido en la voladura de la guarida de Blofeld en Spectre?
No, no es lo mismo. En SPECTRE fue la mayor explosión en una película, ahora en Sin Tiempo Para Morir fue por los explosivos más potentes detonados en una sola toma para una película.
Yo la verdad es que nunca le he dado importancia a la continuidad, no le he dedicado tiempo a pensar en ello, ni ahora, ni cuando tenía 7 años. Con Craig ha sido la excepción pero porque de alguna manera la propia saga me ha obligado a poder verlas en continuidad.
No sé si existe un arco argumental 1962-2002, la verdad que nunca he tratado de verlas así. Yo a la nueva etapa lo que más le pido es que nos olvidemos de la continuidad. Películas independientes por favor.
Que quieran hacer algún guiño con lo que sea, pues vale, que lo hagan que si es alguno suelto tampoco me molesta demasiado.
Lo de la continuidad creo que es una moda de cine actual, incluso las últimas de MI están claramente vinculadas. A mí, mientras sea algo abarcable, no me molesta. El problema lo tengo con las de MCU, que no solo tengo que haber visto todas las del superhéroe o la pandilla de turno, me tengo que saber además lo que ha sucedido en todas las películas de todos los miembros de ese universo.
Lo de la continuidad creo que es una moda de cine actual, incluso las últimas de MI están claramente vinculadas. A mí, mientras sea algo abarcable, no me molesta. El problema lo tengo con las de MCU, que no solo tengo que haber visto todas las del superhéroe o la pandilla de turno, me tengo que saber además lo que ha sucedido en todas las películas de todos los miembros de ese universo.
A eso del UCM agrégale tambien las series de TV. Sobre todo las actuales que estan en Disney+
Comentarios
Pero un "reboot del reboot" para mi no funciona ahora, al menos que sea una historia de James Bond por su paso en la Marina Real Británica y antes de ser Agente 00. Podría ser algo como la novela "Forever And A Day" de Anthony Horowitz.
Bueno, al final serian tres cosas situaciones.
Bueno, yo creo que no es tan distinto lo del "reboot del reboot" de lo del "nuevo arco historial para este nuevo actor".
Por ejemplo dudo mucho que Moneypenny sea una pseudo Lois Maxwell. Creo que ese barco ya zarpó.
Sería un Bond adaptado a los tiempos actuales sin tener que forzar lo de "soy el mismo que en 1962 se enfrentó al Dr No".
Yo creo que va a ser más bien eso, pero casi cualquier cosa es posible.
Simplemente no puedes "vender" eso.
Bueno, en 1999 era difícil de tragar, ahora sería ya surrealista.
Además, en el caso de Brosnan o Dalton las películas anteriores estaban más o menos recientes y era lo que la gente conocía de 007. En Bond 26 habrán pasado más de 20 años desde la última película con la que habría que empalmar (DAD), con un Bond de larga duración y gran calado de por medio. La gente menor de 40 años que no sea bastante fan de la saga va a tener esas películas bastante olvidadas, lamentablemente. Es por ello que creo que esa continuidad ha perdido algo de vigencia para el gran público.
El próximo Bond tiene que tener un background y me temo que no le va a valer ni el de Craig ni el de los Bond anteriores, por lo que lo lógico sería que B26 sea un reboot, un revival o, si acaso, puestos a reconectar con la etapa anterior, una precuela sesentera. De todas formas, como vengo diciendo últimamente, casi todo es posible de cara a B26, secuelas de DAD o NTTD incluidas.
Brosnan por lo menos vivió esa época. Quiero decir que pudo ser un Bond en activo en los años 80. Puedes vender la moto como se hizo con GoldenEye.
Ahora no puedes hacer eso. No es que ya no pueda ser el de Dr No, es que tampoco puede ser el de GoldenEye.
Entonces ¿que continuidad queremos rescatar?
Hay que darle otro pasado al personaje, salvo que pretendamos que sea un monigote de videojuego sin pasado. Y despues de lo de Craig no creo que Bond pueda ser un personaje "en blanco".
Más o menos es a lo que iba yo. Aunque me niego a decir esto nunca nunca pasará...
Yo lo que no veo es lo de hacer remakes de películas clásicas que ya están muy bien, como GF o FRWL, menos aún ambientadas en la misma época en la que estas fueron rodadas.Casi seguro iban a salir perdiendo las nuevas en la comparación.
Para eso veo mejor hacer aventuras más o menos originales en los 60 o un revival con villanos o aliados clásicos (Goldfinger, Tiburón, Tanaka, Karim Bei…), pero en el presente.
En parte tienes razón, pero algunos pueden interpretar como "reboot" a contar nuevamante los inicios de James Bond.
Totalmente de acuerdo y es la idea que mas me gusta.
Al ser una nueva línea temporal, no vería tanto problema. Al fin y al cabo Bond ya mató a Blofeld antes de Craig y ahora lo ha vuelto a hacer con él. También en otras sagas hemos visto morir varias veces al mismo villano.
La verdad es que yo pensaba que aquí esto lo teníamos más que claro pero ahora no estoy tan seguro, así que permitidme que me ponga una vez mas en modo gafapastas...
En 1962 empiezan a filmarse las películas de James Bond, que es un hombre de unos 35 años más o menos. La franquicia alcanza un éxito desmesurado lo que hace que se prolongue más de lo que seguramente habían previsto. Desde el principio se toma la decisión de que sus aventuras serán contemporáneas, esto es suceden en el momento en que se rueda el film. Pero claro el problema es que a medida que pasa el tiempo Bond debería envejecer y lógicamente al llegar a los 45/50 años debería como mínimo dejar de ser agente de campo... Lo que es a todas luces imposible es que el James Bond de 45 años de Licencia para matar en 1989 sea el mismo de 35 años en 1963 y sin embargo... ¡Lo es!
Esto es algo que para las mentes más pragmáticas puede suponer un problema incomprensible, pero por suerte para EON la inmensa mayoría de la gente aceptó esta "licencia creativa" en un mundo de ficción sin demasiado problema. Por lo tanto (A excepción de la reciente era Craig) James Bond siempre tiene entre 35/45 años y sus aventuras pasadas las hereda cada actor nuevo como el background del personaje, para hacerle ver al fan que aunque se cambie de actor no se cambia de Bond. De este modo cuando en Licencia para matar (1989) se menciona la boda de Bond, los fans sabemos inmediatamente que sucedió por que lo hemos visto en una película que se estreno en 1969, pero no quiere decir que estemos pensando en esa fecha, estamos pensando que es el pasado de 007. Para las mentes pragmáticas pueden pensar si les es más fácil, que cuando se dice en 1989 quiere decir que la boda debió ser en 1979, y se hubiese mencionado en TWINE de 1999, pues la boda se debería situar sobre 1989. Asi mismo volviendo a DAD, al ver el maletín de su misión en Rusia no quiere decir que debamos pensar que sucedió en 1963, sino que fue en el pasado de Bond que en ese momento podría ser 1992 por ejemplo.
Una vez establecida este curioso uso del tiempo en la franquicia Bond, no hay problema para seguir usándolo hoy en día a modo de como digo "background" (Perdonad es que no me viene ahora la palabra castellana para esto
007 entra en laboratorio de Q y ve al fondo en un rincón el Lotus Esprit blanco, entonces le cometa a Q:
-¿Todavia esta en activo?
A lo que Q responde:
-Lo estamos revisando, le entra agua.
Los fans contentísimos y no nos pondríamos a pensar ¡No puede ser, porque eso pasó en 1977!
Además, en esa escena R (que no Q), le da un reloj del pulsera: "...el número 20, si no recuerdo mal."
Por lo demás, no toco ni una coma de lo que indica @El_Santo
https://es.wikipedia.org/wiki/Retrocontinuidad
https://en.wikipedia.org/wiki/Retroactive_continuity
¿Este sería el mismo récord que ya se había batido en la voladura de la guarida de Blofeld en Spectre?
No. Aquel fue la explosión más grande de la historia del cine (33 kilos de explosivos y 8418 litros de combustible). https://archivo007.com/record-guinness-de-spectre/
Este es la mayor cantidad de explosivos: 136 kilos. Cuatro veces más...
Todos los récords Guinness del mundo de James Bond los tenemos en este interesante artículo de nuestra Bondopedia: https://archivo007.com/records-del-mundo-guinness-de-james-bond/
No sé si existe un arco argumental 1962-2002, la verdad que nunca he tratado de verlas así. Yo a la nueva etapa lo que más le pido es que nos olvidemos de la continuidad. Películas independientes por favor.
Que quieran hacer algún guiño con lo que sea, pues vale, que lo hagan que si es alguno suelto tampoco me molesta demasiado.
No, no es lo mismo. En SPECTRE fue la mayor explosión en una película, ahora en Sin Tiempo Para Morir fue por los explosivos más potentes detonados en una sola toma para una película.
Lo de la continuidad creo que es una moda de cine actual, incluso las últimas de MI están claramente vinculadas. A mí, mientras sea algo abarcable, no me molesta. El problema lo tengo con las de MCU, que no solo tengo que haber visto todas las del superhéroe o la pandilla de turno, me tengo que saber además lo que ha sucedido en todas las películas de todos los miembros de ese universo.
A eso del UCM agrégale tambien las series de TV. Sobre todo las actuales que estan en Disney+
Ok, gracias por las respuestas, @ggl007 y @Jack_Wade.