De verdad os digo que me da mucha pena que bastantes fans de toda la vida no la hayan disfrutado tanto.
Tengo exactamente el mismo sentimiento. Y en especial por Gonzalo por que he vivido con él la mayor parte de esta etapa y la estaba disfrutando tanto como yo mismo.
Pero bueno ¿Que le vamos hacer" That´s life! como cantaría Sinatra...
Total cuando arranque la cosa con Bond 26 volveremos a disfrutar juntos todos ortra vez.
PD: Matrix 4 también podría hacerle sombra a NTTD, pero habrá que ver como la recibe la gente... En todo caso como habéis dicho quedar (Aparte de las chinas) entre las 5 primeras de una año tan difícil tiene un mérito enorme. Y como siempre digo, tanto a los que nos ha gustado como a los que no, nos tiene que alegrar la notica por lo que significa para la popularidad del personaje y el futuro de la franquicia.
Es posible que ya sucediera en los 60 cuando era el p... amo de la taquilla, pero hasta donde yo recuerdo esta es la primera vez que un film de 007 se coloca, de forma provisional, como la película número uno del año en la taquilla internacional, obviando las producciones por y para los chinos que esas son un caso aparte porque su impacto no va más allá de su propio país.
Ahora a ver si hay alguna en lo que queda de año que la pueda rebasar. Eternals no lo va a lograr. "Ghostbusters: Afterlife", ha empezado bien en USA pero por debajo de Bond y su carrera internacional es una incognita porque apenas se ha estrenado en otros países. "Spiderman no way home", si es posible que la supere, tanto por la popularidad del superhéroe como por el efecto nostalgia ya que, con la escusa de los multiversos se va a recuperar a las versiones cinematográficas previas del personaje y sus villanos más representativos. "The Matrix, ressurrections" es una incognita porque han pasado 18 años, una parte de la audiencia no ha vivido la saga y por un lado el film original es recordado con cariño, pero sus secuelas no tanto. "Sing 2", por su condición de película para todo la familia y el hecho de que la primera recaudara 633 podría estar en disposiciones de rebasar a "Sin tiempo para morir".
En todo caso en el peor de las ocasiones "Sin tiempo para morir" cerraía el último puesto del "top 5", suponiendo que todas las mencionadas le rebasen, cosa que veo altamente improbable.
Efectivamente, la estimación es de 734 millones, uno más que la proyección de ayer. Ya es oficial, puesto #3 global y #1 de las películas internacionales.
Personalmente, creo que la única que la va a superar es Spiderman. Matrix es estreno simultáneo, ha pasado mucho desde las anteriores y, además, las últimas no dejaron buen sabor de boca. Tiene opciones, claro que sí, pero es una auténtica incógnita cómo va a funcionar.
A Encanto, Cazafantasmas y Sing 2 no les veo músculo para acercarse a los 700 millones. De hecho, Cazafantasmas ha hecho un 20% menos que NTTD en USA en su primer fin de semana, aun cuando este no fue espectacular.
La de Cazafantasmas cuenta en China con el mismo handicap que Star Wars: Las películas originales no se estrenaron en su momento allí y es casi seguro que no es una franquicia que tenga una capacidad de reclamo preestablecida. Y habrá que ver si en sitios como Rusia, donde el cine de Hollywood no llegaba o lo hacía con cuentagotas, pasa lo mismo, eso puede mermar muchísimo su taquilla. Es más al día de hoy "Cazafantasma: Afterlife" no tiena aún fecha de lanzamiento en China y a saber si lo tendrá.
Con "Matrix, Ressurections", ya no lo tengo tan claro, porque películas de finales de los 90 como "Titanic" si llegaron a China, asi que es posible que la saga de los(Mejor dicho, "las") Wachowski, si tenga un fandom previo.
De todos modos acabo de mirar y la cuarta entrega de la saga con keanu Reeves va a ser calificada "R", creo que eso ya automaticamente descarta que pueda superar a Bond.
"Sing 2", sí la veo superándola, la anterior recaudó 633 millones, dejó buen sabor entre su audiencia, audiencia familiar que llenará lasa salas para verla y por tanto con muchas posibilidades de recaudar más que el primer film. Y es una película mucho más familiar que "Los Cazafantasmas" , cuyos elementos de terror, por muy "lights" que sean, puede disuadir a los padres de los más pequeños.
Creo que NTTD, que ya está casi en 155, llegará a lis 160 en Norteamérica. No obstante, es cierto que puede parecer poco, en comparación con los datos internacionales. Doy algunas razones:
- El mal llamado mercado doméstico está aún muy tocado por la pandemia, solo hay dos películas que han superado los 200 millones y ha sido por poco. No olvidemos que F9 ha quedado con poco más de 170.
- Las películas dirigidas a un público no adolescente o juvenil están ahí en datos de los años 90 y NTTD tenía un target relativamente envejecido (6 años de espera, porta maduro, sin videojuegos…) En cualquier caso, fijaos en los datos de Cry Macho, The last duel, The protegie o Reminiscence. Tampoco Dune ha destacado, le va a costar llegar a los 100 millones.
- La saga Bond con Craig es tremendamente popular en Europa, pero se ha ido alejando algo del mercado americano. Salvo SF, ninguna de sus películas se puede decir que haya funcionado de forma espectacular.
- SP tampoco destacó en USAy NTTD es una secuela más o menos directa de SP.
- En USA distribuye MGM, que lleva casi 20 años sin lanzar un producto tan grande. Obviamente, la MGM es un clásico, pero en horas muy bajas, y compite contra estudios mucho más poderosos. Al respecto, la Metro se gastó una fortuna en estrenos frustrados, por lo que la campaña en el lanzamiento de verdad ha sido algo más contenida. Universal en Europa fue más cauta y ahora ha pisado más fuerte el acelerador.
- El mercado norteamericano ya no es lo que era. Lleva dos años perdiendo la guerra con los chinos, por lo que el enfoque de los blockbusters (y su promoción) es cada vez más internacional y menos doméstico. Fijaos que de las 6 películas más taquilleras del año ni una ha sacado más del 25% de su recaudación en USA.
Insisto en que los 160 millones proyectados hay que darlos por buenos, sobre todo por el buen mantenimiento que está haciendo, pero es igualmente cierto que de cara a B26 hay que tomar nota y hacer más atractivo el producto ahí, en especial para la gente joven.
Con la última admito que algunas han sido también por circunstancias. Antes de estrenarse yo había comprado entrada para dos sesiones el viernes (ambas acompañado), una el sábado (yendo yo solo) y otra para el domingo (con la sección 00 de Madrid). Pero a la del sábado finalmente no fui porque la verdad que mis ánimos no estaban para fiestas. En ese momento me dolía un poco ir a verla otra vez sabiendo que a la del domingo no quería faltar por la compañía.
Creo que habría que remontarse a GoldenEye para que una película Bond quedase la primera del año. Aunque tengo dudas si lo llegó a ser. En todo caso por ahí andaría.
Respecto a porqué NTTD funciona peor en el llamado "mercado doméstico", no le va peor que a "Spectre", ya que mientras que la película de Mendes consiguió en USA el 22,7% de su taquilla, la de Fukunaga de momento lleva 21,1% una cifra muy similar que creo que se acabará asimilando aún más porque NTTD tiene por delante más vida en el mercado norteamericano, donde se estrenó más tarde, que en el internacional.
Simplemente ha recaudado menos porque la película ha recaudado menos en términos en general porque las películas en general están recaudando menos por la pandemia, fijaros que este año ninguna película ha superado la barrera de los 1000 cuando en otros años siempre había un puñado que sí lo conseguian, ya fueran de Marvel, Star Wars, DC Jurassic Park o cualquier otra franquicia megapopular. La propia franquicia "Furious" ha pasado de más de 1236 millones recaudados en 2017 a recaudar "solo" 721, osea una bajada de más de 500 millones de dólares, que no es moco de pavo. En ese sentido "No time to die" aunque con un bajón bastante considerable, no se ha quedado menos lejos de los 1108 millones que fue su techo con "Skyfall".
De todos modos la recaudación de "Skyfall" fue fruto de circunstancias especiales como el apoyo publicitario que tuvo en la mass media gracias al 50 aniversario de la franquicia, a la aparición del James Bond de Craig en un evento global como los Juegos Olimpicos, y va a costarle mucho tiempo a la saga llegar a superarlo. No olvidemo que se tardó 16 años en superar con "Goldeneye" la taquilla de "Moonraker".
Creo que habría que remontarse a GoldenEye para que una película Bond quedase la primera del año. Aunque tengo dudas si lo llegó a ser. En todo caso por ahí andaría.
Creo que nunca ha sucedido que una de 007 sea la más taquillera del año, ni siquiera con "Operación Trueno" que en cuanto a número de entradas vendidas, fue la más exitosa de todos los tiempos hasta "Skyfall".
"Goldfinger" desde luego aunque siendo un gran éxito no tuvo el mismo impacto popular que una película, como "Mary Poppins", que con su tono familiar disneyniano reventó la taquilla en su estreno y posteriores reestreno. Mientras que se calcula que "Goldfinger" recaudó 127 millones en todo el mundo, la película de Disney recaudó 107 millones solo en USA, eso unido al impacto que tuvo en todas partes hace deducir que superó al film de Guy Hamilton con extrema facilidad.
El año siguiente aunque "Operación trueno" recaudó aún más que "Goldfinger" de nuevo tuvo que morder el polvo frente a Julie Andrews. Ese mismo año se estrenó "Sonrisas y lágrimas" que creo que incluso durante años fue la película más taquillera de la Historia(Hasta la llegada de "El Padrino"), y encima también se estrenó uno de los megablockbusters más masivos y taquilleros de los 60: "Doctor Zhivago" que también superó a Bond.
"Vive y deja morir" fue el film de Moore que más entradas vendió (Que no el más taquillero, porque hay una cosa llamada inflación que en los 70 creció como la espuma), pero no consiguió ser la más taquillera del año porque ese año coincidió con el fenómeno mundial que fue "El Exorcista", pero chequeando las cantidades de recaudación parece que quedó en un honroso segundo puesto. "La espía que me amó" coincidió con tress "megahits" como fueron "Star Wars" , "Encuentros en la tercera fase" y "Fiebre del sábado noche" que la superaron con creces, sobre todo el film de Lucas.
Pero, lo que son las cosas, "Moonraker", el film que suele ser el último de las listas en las encuestas sobre la mejor película de James Bond, con sus 210 millones aparece como el único film que ha conseguido ser el más taquillero en su año, por encima de títulos megapopulares como "Kramer contra Kramer"(Hoy en día sería impensable que una película de estas caracteristicas fuera la más taquillera del año, lo que dice mucho de la infantilización de los gustos del público), "Rocky 2" "Star Trek", o "Apocalypse now"(Otra película que estuvo en lo más alto del top 10 en USA y que hoy no se comería un colín en la taquilla).
Es que MR fue una película muy exitosa en su año y para mi una de las 4 o 5 más infravaloradas. De todas formas, con películas anteriores a los 80-90 no hay datos súper fiables de taquilla mundial, porque algunos estudios no los facilitaban o porque en algunos casos incluyen reposiciones de años muy posteriores al estreno.
Es que MR fue una película muy exitosa en su año y para mi una de las 4 o 5 más infravaloradas. De todas formas, con películas anteriores a los 80-90 no hay datos súper fiables de taquilla mundial, porque algunos estudios no los facilitaban o porque en algunos casos incluyen reposiciones de años muy posteriores al estreno.
Para mi de infravalorada tiene más bien poco, me parece que su condición de patito feo de la saga la tiene ganada a pulso y merecidamente, y que recaudara mucho dinero no es un argumento para convertirla en un buen film. Y es una pena porque fue la primera que vi de niño, pero en cuanto vi más películas Bond, especialmente a partir de "007:Alta tensión", me di cuenta de la abismal diferencia de calidad, debido al tono extremadamente estúpido y ridículo del film de Lewis Gilbertt, muy lejo del mucho más emocinant "thriller" de acción y espionaje que era el debut de Timothy Dalton. Incluso el guionista de la saga Richard Maibaum argumenta que la cagaron porque con el exceso de bobería y delirio le quitaron a 007 toda emoción porque no había inmersión ni credibilidad en la aventura, la acción y el peligro. Para que su propio guionista raje de ella...
"With Moonraker, we went too far in the outlandish. The audience did not believe any more and Roger spoofed too much."
Además si "Moonraker" ganó el título de film más taquillero de 1979 se debe en gran parte a la falta de competencia. En un lustro(1975-1980) en que la producción de blockbusters se multiplicó, ese fue un año algo yermo en este tipo de películas. Prácticamente entre las producciones de gran presupuesto de ese año no había películas con potencial para gustar a un público de un amplio espectro de edad: "Apocalypse Now", y "Alien" eran "R" y la de Coppola era densa y exigente con el cerebro del espectador, "Rocky 2" era más sencilla y asequible al público, pero un drama romántico con el boxeo de fondo no era algo a lo que un niño de 6 ó 7 años pidiese a su padre que le llevara a ver, y en cuanto a "Star Trek", aún cuando tenía el atractivo de sus efectos especiales(Que eran superiores a los de "Moonraker") además de ser también muy intelectualmente densa, no tenía demasiado en cuenta a la importante parte del público que carecía de conocimiento de la serie.. "The Black Hole" de Disney podría haber sido competencia, pero su esquizoide mezcla entre película familiar Disney para papás e hijos y ciencia ficción adulta y metafísica la condenó al fracaso en taquilla.
Muy diferente es si "Moonraker" se hubiera estrenado un año antes, sus 210 millones hubiera resultado ridículos comparados con los 387 que ganó "Grease" o los 300 que recaudó "Superman" o si se hubiera estrenado en 1980 ni se habría acercado a los 549 de "El imperio contraataca".
Por último en cuanto a lo que comentas de las reposiciones, creo que es un factor que no afecta para nada a la hora de juzgar el éxito, porque todas las películas de éxito como las de 007 se beneficiaban de las reposiciones, y por tanto no era causa de desventaja a la hora de acumular ganacia en taquilla. Puede que algunas tuviesen más reposiciones que otra pero eso al fin y al cabo no dejaba de ser un reflejo de su mayor éxito entre el público.
Yo también creo que Moonraker se gana a pulso su mala fama, especialmente si la comparamos con TMWTGG que tiene mala fama y no sé muy bien el motivo.
Puedo medio entender los palos a DAF (al fin y al cabo es la que da el giro hacia el humor paródico) pero ¿TMWTGG? ¿por qué esta y no otras?
Me imagino que el tema está en que mientras haya acción y espectaculo, todo lo demás es perdonable. Así que las películas más "contenidas" en ese apartado acaban recibiendo más palos. Si a la gente le cuesta ver Dr No como una película Bond en toda regla, ya no digamos algo como TMWTGG.
Obviamente, solo es una apreciación personal, cuando digo que me parece infravalorada, estoy reconociendo implícitamente que el que está en minoría soy yo. Reconozco que es muy tonta y que se les fue la mano, pero me lo sigo pasando muy bien con ella.
De todas formas, menos con CR del 67, soy capaz de disfrutar más o menos todas las película de Bond, así que supongo que casi cualquiera que pongan mal me va a parecer en mayor o menor medida infravalorada.
Yo también creo que Moonraker se gana a pulso su mala fama, especialmente si la comparamos con TMWTGG que tiene mala fama y no sé muy bien el motivo.
Puedo medio entender los palos a DAF (al fin y al cabo es la que da el giro hacia el humor paródico) pero ¿TMWTGG? ¿por qué esta y no otras?
Me imagino que el tema está en que mientras haya acción y espectaculo, todo lo demás es perdonable. Así que las películas más "contenidas" en ese apartado acaban recibiendo más palos. Si a la gente le cuesta ver Dr No como una película Bond en toda regla, ya no digamos algo como TMWTGG.
Vaya por delante que TMWTGG es mejor película que "Moonraker" aunque su tono no sea tan espectacular y vistoso. De hecho no hay color entre Scaramanga y Hugo Drax en cuanto a villanos.
Pero problemas tiene unos cuantos.
-Poca acción y poco espectacular. Encima en una de estas pocas secuencias de acción como es la pelea en el cabaret de Beirut se nota mucho las limitaciones de Roger Moore, que nunca se manejó en el aspecto más físico y atlético de su papel. El único momento de acción asombrosa es el salto del coche, que es muy breve y además lo estropean con un efecto de sonido caricaturesco que estropea la tensión del momento.
-Chica Bond principal tremendamente insípida. Britt Ekkland era muy guapa pero su personaje es tan torpe, inepto y tan florero que la pobre no transmite ningún atractivo. Maud Adams es mucho mejor, pero apenas tiene tiempo en pantalla.
-Además de falta de acción, falta de glamour. El casino donde el personaje de Adams recoge las balas de oro se parece más a un bingo para jubilados en Benidorm que a los casinos de elite que vemos en otros filmes como "Casino Royale". Incluso el exotismo de los lugares están poco aprovechados. Con la de sitios bonitos que tendrían para escoger en Tailandia va yen un momento dado me ponen a Bond navegando por un rio de agua sucia de color marrón.
-Donde más se nota la falta de acción y espectacularidad es en el muy insípido duelo final entre 007 y Scaramanga. Teniendo todo el escenario de la isla para montar un tenso juego del gato y el ratón con los dos personajes acechándose y emboncasdónse (Pensemos en el duelo final de "Depredador" de John McTiernan), van y me los meten en esa ridícula casa de juegos de Scaramanga. Siempre tuve la sensación de que escribieron o rodaron mucho más con Scaramanga y 007 pululando por la isla pero lo cortaron. Eso por no hablar que el truco de que Bond se haga pasar por el maniquí lo ves venir 5 minutos antes de que lo haga. Luego viene una parte lenta y aburrida sin tensión alguna con 007 intentado desatornillar el rolex, y de broche una ridícula escena en que Bond las pasa canutas para....¡reducir a un enano!. En serio, no se en qué demonios estaban pensando los guionistas.
TMWTGG tiene sus problemas pero no creo que tenga más problemas que cualquier otra de Roger Moore (salvo quizás TSWLM que les salió bastante comedida en cuanto al humor).
Quiero decir, por ejemplo LALD tiene los mismos problemas, punto por punto, pero la persecución de lanchas es la que salva a la película de estar mal considerada.
Respecto al clímax de TMWTGG. A ver, Skyfall tiene un clímax más chorras todavía y ahí está
Lo del duelo final en la casa de juegos es muy Fleming, si se piensa un poco. Vale, entiendo que eso no sea "un valor a destacar" en una peli de Moore, pero si lo hace Craig todo el mundo estaría diciendo que es una vuelta a los orígenes y bla, bla,bla
Lo del Solex si que fue siempre un añadido que sobraba. Eso si que te lo concedo.
Los clímax en las pelis Bond son siempre peliagudos. Por ejemplo, Octopussy tendría que haber acabado cuando se desactiva la bomba pero nos cuelan como 10 minutos extra que no vienen a nada.
- En USA distribuye MGM, que lleva casi 20 años sin lanzar un producto tan grande. Obviamente, la MGM es un clásico, pero en horas muy bajas, y compite contra estudios mucho más poderosos. Al respecto, la Metro se gastó una fortuna en estrenos frustrados, por lo que la campaña en el lanzamiento de verdad ha sido algo más contenida. Universal en Europa fue más cauta y ahora ha pisado más fuerte el acelerador.
Interesante ese punto, recuerdo lo de la Superbowl...
Que conste que no creo que sea un "fracaso" en Estados Unidos, de hecho escribí no ha funcionado "tan bien", pero llama la atención que sea el peor Bond desde DAD ¿?
- En USA distribuye MGM, que lleva casi 20 años sin lanzar un producto tan grande. Obviamente, la MGM es un clásico, pero en horas muy bajas, y compite contra estudios mucho más poderosos. Al respecto, la Metro se gastó una fortuna en estrenos frustrados, por lo que la campaña en el lanzamiento de verdad ha sido algo más contenida. Universal en Europa fue más cauta y ahora ha pisado más fuerte el acelerador.
Interesante ese punto, recuerdo lo de la Superbowl...
Que conste que no creo que sea un "fracaso" en Estados Unidos, de hecho escribí no ha funcionado "tan bien", pero llama la atención que sea el peor Bond desde DAD ¿?
Una de las cosas que llevaba en la cabeza es lo de la superbowl, ese spot costó varios millones. No obstante, creo que fue mala suerte, en su momento parecía lógico lanzar ese anuncio en ese evento. Lo que pasa es que luego reincidieron en septiembre…
TMWTGG tiene sus problemas pero no creo que tenga más problemas que cualquier otra de Roger Moore (salvo quizás TSWLM que les salió bastante comedida en cuanto al humor).
Quiero decir, por ejemplo LALD tiene los mismos problemas, punto por punto, pero la persecución de lanchas es la que salva a la película de estar mal considerada.
Respecto al clímax de TMWTGG. A ver, Skyfall tiene un clímax más chorras todavía y ahí está
Lo del duelo final en la casa de juegos es muy Fleming, si se piensa un poco. Vale, entiendo que eso no sea "un valor a destacar" en una peli de Moore, pero si lo hace Craig todo el mundo estaría diciendo que es una vuelta a los orígenes y bla, bla,bla
Lo del Solex si que fue siempre un añadido que sobraba. Eso si que te lo concedo.
Los clímax en las pelis Bond son siempre peliagudos. Por ejemplo, Octopussy tendría que haber acabado cuando se desactiva la bomba pero nos cuelan como 10 minutos extra que no vienen a nada.
Tú lo has dicho, si LALD no tuviera la persecución de lanchas sería igual de mala que TMWTGG pero como la tiene pues es mejor punto.
De nada me sirve que la secuencia de la casa de juegos sea una situación que podría haber escrito Ian Fleming si es insulsa y carente de emoción. Por lo menos las situaciones que escribía Fleming transmitían emoción y suspense. Esa esa la diferencia que hace que esta secuencia "flemingniana" no sea aplaudida y las que salen en las películas de Craig sí.
Y lo siento pero que el climax de "Skyfall" es más chorra....Y UN CUERNO, en el climax en Escocia tenemos una auténtica batalla campal en la que Bond, sin más ayuda que dos ancianos se tiene que enfrentar el solito a un pequeño ejercito de asesinos. Una batalla en la que se gasta tanta munición como en una set piece de John Woo, con una buena dosis de explosiones, una tan grande que destruye una mansión y un helicóptero de gran tamaño, donde Bond/Craig se pasa todo el rato disparando, corriendo, saltando y tirándose en plancha tras parapetos para no ser alcanzado por balas y explosiones, y hasta luchando contra un sicario y buceando bajo un lago helado. No serás tan iluso como para creer que Roger Moore tuvo que hacer el mismo esfuerzo y despliegue físico que Craig en la escena del salón de juegos, en que básicamente se limita a caminar de forma lenta esgrimiendo la pistola, en la escena de recuperación del rolex o en la pelea contra Nick Nack. Todo ello narrado con un montaje leeeeentiiiisimo y pausado.
Y a todo lo anterior añadir qe mientras que todo ese climax de "Skyfall" se beneficia de una fotografía magnífica y ultraatmosférica, cortesía de Roger Deakins, posiblemente el director más prestigioso del Hollywood actual, la de "El hombre de la pistola de oro" luce con la mucho más convencional y anodina a cargo de los muchos más discretos Ted Moore y Oswald Morris.
No hay color entre la intensidad y la estética de esto.
Comentarios
Pero bueno ¿Que le vamos hacer" That´s life! como cantaría Sinatra...
Total cuando arranque la cosa con Bond 26 volveremos a disfrutar juntos todos ortra vez.
PD: Matrix 4 también podría hacerle sombra a NTTD, pero habrá que ver como la recibe la gente... En todo caso como habéis dicho quedar (Aparte de las chinas) entre las 5 primeras de una año tan difícil tiene un mérito enorme. Y como siempre digo, tanto a los que nos ha gustado como a los que no, nos tiene que alegrar la notica por lo que significa para la popularidad del personaje y el futuro de la franquicia.
Lo que a mí me entristece es que
Esa es una paradoja que no alcanzo a comprender: ver a fans de toda la vida celebrándola
Parece que serán 734:
Hombre, yo también
Ahora a ver si hay alguna en lo que queda de año que la pueda rebasar. Eternals no lo va a lograr. "Ghostbusters: Afterlife", ha empezado bien en USA pero por debajo de Bond y su carrera internacional es una incognita porque apenas se ha estrenado en otros países. "Spiderman no way home", si es posible que la supere, tanto por la popularidad del superhéroe como por el efecto nostalgia ya que, con la escusa de los multiversos se va a recuperar a las versiones cinematográficas previas del personaje y sus villanos más representativos. "The Matrix, ressurrections" es una incognita porque han pasado 18 años, una parte de la audiencia no ha vivido la saga y por un lado el film original es recordado con cariño, pero sus secuelas no tanto. "Sing 2", por su condición de película para todo la familia y el hecho de que la primera recaudara 633 podría estar en disposiciones de rebasar a "Sin tiempo para morir".
En todo caso en el peor de las ocasiones "Sin tiempo para morir" cerraía el último puesto del "top 5", suponiendo que todas las mencionadas le rebasen, cosa que veo altamente improbable.
Personalmente, creo que la única que la va a superar es Spiderman. Matrix es estreno simultáneo, ha pasado mucho desde las anteriores y, además, las últimas no dejaron buen sabor de boca. Tiene opciones, claro que sí, pero es una auténtica incógnita cómo va a funcionar.
A Encanto, Cazafantasmas y Sing 2 no les veo músculo para acercarse a los 700 millones. De hecho, Cazafantasmas ha hecho un 20% menos que NTTD en USA en su primer fin de semana, aun cuando este no fue espectacular.
Con "Matrix, Ressurections", ya no lo tengo tan claro, porque películas de finales de los 90 como "Titanic" si llegaron a China, asi que es posible que la saga de los(Mejor dicho, "las") Wachowski, si tenga un fandom previo.
De todos modos acabo de mirar y la cuarta entrega de la saga con keanu Reeves va a ser calificada "R", creo que eso ya automaticamente descarta que pueda superar a Bond.
"Sing 2", sí la veo superándola, la anterior recaudó 633 millones, dejó buen sabor entre su audiencia, audiencia familiar que llenará lasa salas para verla y por tanto con muchas posibilidades de recaudar más que el primer film. Y es una película mucho más familiar que "Los Cazafantasmas" , cuyos elementos de terror, por muy "lights" que sean, puede disuadir a los padres de los más pequeños.
https://www.the-numbers.com/movies/franchise/James-Bond#tab=summary
Creo que NTTD, que ya está casi en 155, llegará a lis 160 en Norteamérica. No obstante, es cierto que puede parecer poco, en comparación con los datos internacionales. Doy algunas razones:
- El mal llamado mercado doméstico está aún muy tocado por la pandemia, solo hay dos películas que han superado los 200 millones y ha sido por poco. No olvidemos que F9 ha quedado con poco más de 170.
- Las películas dirigidas a un público no adolescente o juvenil están ahí en datos de los años 90 y NTTD tenía un target relativamente envejecido (6 años de espera, porta maduro, sin videojuegos…) En cualquier caso, fijaos en los datos de Cry Macho, The last duel, The protegie o Reminiscence. Tampoco Dune ha destacado, le va a costar llegar a los 100 millones.
- La saga Bond con Craig es tremendamente popular en Europa, pero se ha ido alejando algo del mercado americano. Salvo SF, ninguna de sus películas se puede decir que haya funcionado de forma espectacular.
- SP tampoco destacó en USA y NTTD es una secuela más o menos directa de SP.
- En USA distribuye MGM, que lleva casi 20 años sin lanzar un producto tan grande. Obviamente, la MGM es un clásico, pero en horas muy bajas, y compite contra estudios mucho más poderosos. Al respecto, la Metro se gastó una fortuna en estrenos frustrados, por lo que la campaña en el lanzamiento de verdad ha sido algo más contenida. Universal en Europa fue más cauta y ahora ha pisado más fuerte el acelerador.
- El mercado norteamericano ya no es lo que era. Lleva dos años perdiendo la guerra con los chinos, por lo que el enfoque de los blockbusters (y su promoción) es cada vez más internacional y menos doméstico. Fijaos que de las 6 películas más taquilleras del año ni una ha sacado más del 25% de su recaudación en USA.
Insisto en que los 160 millones proyectados hay que darlos por buenos, sobre todo por el buen mantenimiento que está haciendo, pero es igualmente cierto que de cara a B26 hay que tomar nota y hacer más atractivo el producto ahí, en especial para la gente joven.
Macho, tú eres masoca…
Yo la he visto dos y me pensaba esperar al BD, aunque con el retraso a enero …
Con la última admito que algunas han sido también por circunstancias. Antes de estrenarse yo había comprado entrada para dos sesiones el viernes (ambas acompañado), una el sábado (yendo yo solo) y otra para el domingo (con la sección 00 de Madrid). Pero a la del sábado finalmente no fui porque la verdad que mis ánimos no estaban para fiestas. En ese momento me dolía un poco ir a verla otra vez sabiendo que a la del domingo no quería faltar por la compañía.
Creo que habría que remontarse a GoldenEye para que una película Bond quedase la primera del año. Aunque tengo dudas si lo llegó a ser. En todo caso por ahí andaría.
Simplemente ha recaudado menos porque la película ha recaudado menos en términos en general porque las películas en general están recaudando menos por la pandemia, fijaros que este año ninguna película ha superado la barrera de los 1000 cuando en otros años siempre había un puñado que sí lo conseguian, ya fueran de Marvel, Star Wars, DC Jurassic Park o cualquier otra franquicia megapopular. La propia franquicia "Furious" ha pasado de más de 1236 millones recaudados en 2017 a recaudar "solo" 721, osea una bajada de más de 500 millones de dólares, que no es moco de pavo. En ese sentido "No time to die" aunque con un bajón bastante considerable, no se ha quedado menos lejos de los 1108 millones que fue su techo con "Skyfall".
De todos modos la recaudación de "Skyfall" fue fruto de circunstancias especiales como el apoyo publicitario que tuvo en la mass media gracias al 50 aniversario de la franquicia, a la aparición del James Bond de Craig en un evento global como los Juegos Olimpicos, y va a costarle mucho tiempo a la saga llegar a superarlo. No olvidemo que se tardó 16 años en superar con "Goldeneye" la taquilla de "Moonraker".
GE estuvo cerca, pero fue tercera.
https://www.the-numbers.com/box-office-records/worldwide/all-movies/cumulative/released-in-1995
SF logró el segundo puesto en 2012, creo que es el mejor registro de las que tengo datos fiables a mano.
https://www.the-numbers.com/box-office-records/worldwide/all-movies/cumulative/released-in-2012
"Goldfinger" desde luego aunque siendo un gran éxito no tuvo el mismo impacto popular que una película, como "Mary Poppins", que con su tono familiar disneyniano reventó la taquilla en su estreno y posteriores reestreno. Mientras que se calcula que "Goldfinger" recaudó 127 millones en todo el mundo, la película de Disney recaudó 107 millones solo en USA, eso unido al impacto que tuvo en todas partes hace deducir que superó al film de Guy Hamilton con extrema facilidad.
El año siguiente aunque "Operación trueno" recaudó aún más que "Goldfinger" de nuevo tuvo que morder el polvo frente a Julie Andrews. Ese mismo año se estrenó "Sonrisas y lágrimas" que creo que incluso durante años fue la película más taquillera de la Historia(Hasta la llegada de "El Padrino"), y encima también se estrenó uno de los megablockbusters más masivos y taquilleros de los 60: "Doctor Zhivago" que también superó a Bond.
"Vive y deja morir" fue el film de Moore que más entradas vendió (Que no el más taquillero, porque hay una cosa llamada inflación que en los 70 creció como la espuma), pero no consiguió ser la más taquillera del año porque ese año coincidió con el fenómeno mundial que fue "El Exorcista", pero chequeando las cantidades de recaudación parece que quedó en un honroso segundo puesto. "La espía que me amó" coincidió con tress "megahits" como fueron "Star Wars" , "Encuentros en la tercera fase" y "Fiebre del sábado noche" que la superaron con creces, sobre todo el film de Lucas.
Pero, lo que son las cosas, "Moonraker", el film que suele ser el último de las listas en las encuestas sobre la mejor película de James Bond, con sus 210 millones aparece como el único film que ha conseguido ser el más taquillero en su año, por encima de títulos megapopulares como "Kramer contra Kramer"(Hoy en día sería impensable que una película de estas caracteristicas fuera la más taquillera del año, lo que dice mucho de la infantilización de los gustos del público), "Rocky 2" "Star Trek", o "Apocalypse now"(Otra película que estuvo en lo más alto del top 10 en USA y que hoy no se comería un colín en la taquilla).
Para mi de infravalorada tiene más bien poco, me parece que su condición de patito feo de la saga la tiene ganada a pulso y merecidamente, y que recaudara mucho dinero no es un argumento para convertirla en un buen film. Y es una pena porque fue la primera que vi de niño, pero en cuanto vi más películas Bond, especialmente a partir de "007:Alta tensión", me di cuenta de la abismal diferencia de calidad, debido al tono extremadamente estúpido y ridículo del film de Lewis Gilbertt, muy lejo del mucho más emocinant "thriller" de acción y espionaje que era el debut de Timothy Dalton. Incluso el guionista de la saga Richard Maibaum argumenta que la cagaron porque con el exceso de bobería y delirio le quitaron a 007 toda emoción porque no había inmersión ni credibilidad en la aventura, la acción y el peligro. Para que su propio guionista raje de ella...
"With Moonraker, we went too far in the outlandish. The audience did not believe any more and Roger spoofed too much."
Además si "Moonraker" ganó el título de film más taquillero de 1979 se debe en gran parte a la falta de competencia. En un lustro(1975-1980) en que la producción de blockbusters se multiplicó, ese fue un año algo yermo en este tipo de películas. Prácticamente entre las producciones de gran presupuesto de ese año no había películas con potencial para gustar a un público de un amplio espectro de edad: "Apocalypse Now", y "Alien" eran "R" y la de Coppola era densa y exigente con el cerebro del espectador, "Rocky 2" era más sencilla y asequible al público, pero un drama romántico con el boxeo de fondo no era algo a lo que un niño de 6 ó 7 años pidiese a su padre que le llevara a ver, y en cuanto a "Star Trek", aún cuando tenía el atractivo de sus efectos especiales(Que eran superiores a los de "Moonraker") además de ser también muy intelectualmente densa, no tenía demasiado en cuenta a la importante parte del público que carecía de conocimiento de la serie.. "The Black Hole" de Disney podría haber sido competencia, pero su esquizoide mezcla entre película familiar Disney para papás e hijos y ciencia ficción adulta y metafísica la condenó al fracaso en taquilla.
Muy diferente es si "Moonraker" se hubiera estrenado un año antes, sus 210 millones hubiera resultado ridículos comparados con los 387 que ganó "Grease" o los 300 que recaudó "Superman" o si se hubiera estrenado en 1980 ni se habría acercado a los 549 de "El imperio contraataca".
Por último en cuanto a lo que comentas de las reposiciones, creo que es un factor que no afecta para nada a la hora de juzgar el éxito, porque todas las películas de éxito como las de 007 se beneficiaban de las reposiciones, y por tanto no era causa de desventaja a la hora de acumular ganacia en taquilla. Puede que algunas tuviesen más reposiciones que otra pero eso al fin y al cabo no dejaba de ser un reflejo de su mayor éxito entre el público.
Puedo medio entender los palos a DAF (al fin y al cabo es la que da el giro hacia el humor paródico) pero ¿TMWTGG? ¿por qué esta y no otras?
Me imagino que el tema está en que mientras haya acción y espectaculo, todo lo demás es perdonable. Así que las películas más "contenidas" en ese apartado acaban recibiendo más palos. Si a la gente le cuesta ver Dr No como una película Bond en toda regla, ya no digamos algo como TMWTGG.
De todas formas, menos con CR del 67, soy capaz de disfrutar más o menos todas las película de Bond, así que supongo que casi cualquiera que pongan mal me va a parecer en mayor o menor medida infravalorada.
Vaya por delante que TMWTGG es mejor película que "Moonraker" aunque su tono no sea tan espectacular y vistoso. De hecho no hay color entre Scaramanga y Hugo Drax en cuanto a villanos.
Pero problemas tiene unos cuantos.
-Poca acción y poco espectacular. Encima en una de estas pocas secuencias de acción como es la pelea en el cabaret de Beirut se nota mucho las limitaciones de Roger Moore, que nunca se manejó en el aspecto más físico y atlético de su papel. El único momento de acción asombrosa es el salto del coche, que es muy breve y además lo estropean con un efecto de sonido caricaturesco que estropea la tensión del momento.
-Chica Bond principal tremendamente insípida. Britt Ekkland era muy guapa pero su personaje es tan torpe, inepto y tan florero que la pobre no transmite ningún atractivo. Maud Adams es mucho mejor, pero apenas tiene tiempo en pantalla.
-Además de falta de acción, falta de glamour. El casino donde el personaje de Adams recoge las balas de oro se parece más a un bingo para jubilados en Benidorm que a los casinos de elite que vemos en otros filmes como "Casino Royale". Incluso el exotismo de los lugares están poco aprovechados. Con la de sitios bonitos que tendrían para escoger en Tailandia va yen un momento dado me ponen a Bond navegando por un rio de agua sucia de color marrón.
-Donde más se nota la falta de acción y espectacularidad es en el muy insípido duelo final entre 007 y Scaramanga. Teniendo todo el escenario de la isla para montar un tenso juego del gato y el ratón con los dos personajes acechándose y emboncasdónse (Pensemos en el duelo final de "Depredador" de John McTiernan), van y me los meten en esa ridícula casa de juegos de Scaramanga. Siempre tuve la sensación de que escribieron o rodaron mucho más con Scaramanga y 007 pululando por la isla pero lo cortaron. Eso por no hablar que el truco de que Bond se haga pasar por el maniquí lo ves venir 5 minutos antes de que lo haga. Luego viene una parte lenta y aburrida sin tensión alguna con 007 intentado desatornillar el rolex, y de broche una ridícula escena en que Bond las pasa canutas para....¡reducir a un enano!. En serio, no se en qué demonios estaban pensando los guionistas.
Quiero decir, por ejemplo LALD tiene los mismos problemas, punto por punto, pero la persecución de lanchas es la que salva a la película de estar mal considerada.
Respecto al clímax de TMWTGG. A ver, Skyfall tiene un clímax más chorras todavía y ahí está
Lo del duelo final en la casa de juegos es muy Fleming, si se piensa un poco. Vale, entiendo que eso no sea "un valor a destacar" en una peli de Moore, pero si lo hace Craig todo el mundo estaría diciendo que es una vuelta a los orígenes y bla, bla,bla
Lo del Solex si que fue siempre un añadido que sobraba. Eso si que te lo concedo.
Los clímax en las pelis Bond son siempre peliagudos. Por ejemplo, Octopussy tendría que haber acabado cuando se desactiva la bomba pero nos cuelan como 10 minutos extra que no vienen a nada.
Que conste que no creo que sea un "fracaso" en Estados Unidos, de hecho escribí no ha funcionado "tan bien", pero llama la atención que sea el peor Bond desde DAD ¿?
¿Qué tal si empezamos a hablar de la taquilla en este hilo? http://www.archivo007.com/foros007/index.php?p=/discussion/95/bond-en-taquilla#latest
Lo digo para futuras búsquedas de información...
Una de las cosas que llevaba en la cabeza es lo de la superbowl, ese spot costó varios millones. No obstante, creo que fue mala suerte, en su momento parecía lógico lanzar ese anuncio en ese evento. Lo que pasa es que luego reincidieron en septiembre…
Tú lo has dicho, si LALD no tuviera la persecución de lanchas sería igual de mala que TMWTGG pero como la tiene pues es mejor punto.
De nada me sirve que la secuencia de la casa de juegos sea una situación que podría haber escrito Ian Fleming si es insulsa y carente de emoción. Por lo menos las situaciones que escribía Fleming transmitían emoción y suspense. Esa esa la diferencia que hace que esta secuencia "flemingniana" no sea aplaudida y las que salen en las películas de Craig sí.
Y lo siento pero que el climax de "Skyfall" es más chorra....Y UN CUERNO, en el climax en Escocia tenemos una auténtica batalla campal en la que Bond, sin más ayuda que dos ancianos se tiene que enfrentar el solito a un pequeño ejercito de asesinos. Una batalla en la que se gasta tanta munición como en una set piece de John Woo, con una buena dosis de explosiones, una tan grande que destruye una mansión y un helicóptero de gran tamaño, donde Bond/Craig se pasa todo el rato disparando, corriendo, saltando y tirándose en plancha tras parapetos para no ser alcanzado por balas y explosiones, y hasta luchando contra un sicario y buceando bajo un lago helado. No serás tan iluso como para creer que Roger Moore tuvo que hacer el mismo esfuerzo y despliegue físico que Craig en la escena del salón de juegos, en que básicamente se limita a caminar de forma lenta esgrimiendo la pistola, en la escena de recuperación del rolex o en la pelea contra Nick Nack. Todo ello narrado con un montaje leeeeentiiiisimo y pausado.
Y a todo lo anterior añadir qe mientras que todo ese climax de "Skyfall" se beneficia de una fotografía magnífica y ultraatmosférica, cortesía de Roger Deakins, posiblemente el director más prestigioso del Hollywood actual, la de "El hombre de la pistola de oro" luce con la mucho más convencional y anodina a cargo de los muchos más discretos Ted Moore y Oswald Morris.
No hay color entre la intensidad y la estética de esto.
Con las de esto: