¡Gran foto, @Mag007! Es hora de reivindicar a Moore. Y a Connery. Y a Lazenby. Y a Dalton. Y a Brosnan.
¿Dónde está Bond? No. No se puede matar a Bond y titular "Sin tiempo para morir".
No se puede matar a Bond y dejar que gane un villano que le dice: "Te he hecho redundante" "No, mientras haya gente como tú". Ha ganado el mal.
¿Por qué matar a Felix Leiter?
¿Quién va a ver un Bond para verle dar de desayunar a una niña? Es de primero de cine que los niños MATAN una película de acción. La niña me sobra total y absolutamente. No me disgusta la paternidad de Bond, sino la omnipresencia melodramática de la niña (por cierto, buena actriz).
¿Y qué pasa con el despacho de M? ¿Vive allí? ¿Más de media hora de película se desarrolla allí? ¿No es Bond un viaje por el mundo? Es tan exagerado y ridículo que le hacen quedar con Bond en la calle... ¡para no volver al despacho otra vez!
Y, una vez más, la fotografía. ¡Está anocheciendo en toda la película! ¡Vaya con lo crepuscular! Esa línea de luz horizontal daba ganas de ponerse gafas de sol. Vuelvo a decirlo, me asomo a la ventana y veo el cielo azul, no blanco...
Hay tres puntos de vista sobre esta película que luchan dentro de mí, aún no sé cual se impondrá.
El primero es el aséptico, el crítico: “Sin tiempo para morir” no es una película Bond. Es un melodrama con escenas de acción y con buenos momentos bondianos, en el que sencillamente se han pasado a la hora de explotar la parte emocional del personaje, y han resuelto mal el cierre de la etapa Craig. Por supuesto había que pagar el tributo a la modernidad esclavizadora: la rubia se salva sola, la negra pilota el avión con Bond de pasajero y todo ese rollo. Un simple bajón en la saga, ha habido otros. James Bond will return.
El segundo es el maníaco-depresivo. Los que nos encaminamos hacia los 50 años, los que nos criamos con Star Wars y con Bond, personajes claros, transparentes, que representaban la lucha del bien contra el mal, no estábamos preparados para esta era iconoclasta y anticultural. Nadie me preparó para ver morir a Han Solo y a James Bond. No soy de este mundo ni me gustaría serlo. No lloréis por mí, llorad por vuestros hijos y por los hijos de vuestros hijos, que se crían entre estrenos como este.
El tercero es el optimista: es verdad, la etapa Craig no ha terminado bien, pero ha sido extraordinaria hasta “Spectre”. Además, @ggl007 me recordó que el guión de “Sin tiempo para morir” es en gran parte el de la novela “Sólo se vive dos veces”. Bond simplemente escapó de la isla antes de la explosión, y vivió dos veces. Podemos quedarnos con el prólogo, con Cuba, y con los homenajes a la vieja saga, empezando por los títulos de crédito de Dr. No. Es una película que nos crea una gigantesca esperanza en el Bond 26.
¿Cuál de los tres puntos de vista es el correcto? ¿Lo son los tres? ¿Cuál predominará en mi alma - hoy desolada - dentro de un tiempo?
- ¿Clamaran ciertos críticos por una película para Nomi, otra para Paloma, puesto que ya no hay lugar para Bond y los propios productores Bond lo matan?
- ¿Justificará este "nuevo mundo" que Bond "fracasó" y ya no hay lugar en él para este agente?
- ¿Qué pintaba el retrato de Robert Brown (M de Dalton y Moore) en la galería del MI6? ¿"Universo paralelo" cuando nos apetece?
- ¿Qué pinta Louis Armstrong? ¿Puro fan service y demostración de que no vamos a ser capaces de mejorarlo, así que ponemos la misma canción?
- Si no hay sangre en el gunbarrel es porque Bond falla el tiro. La película acaba a los quince segundos...
Por orden:
- Los críticos aclamarán esta película y pedirán cualquier disparate de los que apuntas, pero en taquilla esto puede ser un batacazo, y eso duele.
- Que hay lugar para el programa 00 quedó claro en Skyfall, la cumbre de la etapa Craig, y creo que la más taquillera. Sin tiempo para morir es - no lo olvidemos - una película profética, que anticipó el coronavirus. Sin quererlo ha demostrado que este agente es necesario.
- Lo de los viejos M y lo de Armstrong es, en efecto, puro fan service, metido con calzador, y yo lo agradezco, sin eso ya no habría nada a lo que agarrarse en esta película.
- El gunbarrel anticipa el final de la película y es coherente con él. Bond falla el tiro, pero no cae, se esfuma, se funde en blanco ¿Vive dos veces?
En fin, tengo que decirme estas cosas a mí mismo, porque si no...
Siempre nos quedarán 24 películas.
- Que hay lugar para el programa 00 quedó claro en Skyfall, la cumbre de la etapa Craig, y creo que la más taquillera. Sin tiempo para morir es - no lo olvidemos - una película profética, que anticipó el coronavirus. Sin quererlo ha demostrado que este agente es necesario.
¿Dejó claro que hay lugar para los 00 y matas a Bond? ¿Bond es necesario (todos lo sabemos) y lo matas?
Hablando de incoherencias en esta etapa: SPECTRE nos contaba que Bond optaba entre el servicio y Madeleine y dejaba vivo a Blofeld. En NTTD mata a Blofeld con las manos y vuelve al servicio... tras quedarse mirando al mar cinco segundos y llamar a Felix.
Creo que estoy siendo demasiado duro. La primera media hora funciona como un tiro y Paloma triunfa rotundamente. El bajón viene cuando nos vamos a Londres... y no salimos del despacho de M.
También me ha gustado la banda sonora y el tratamiendo de Nomi y cómo le dan con la puerta en las narices ("¿Escuece?"). Eso sí, ¿la "ejemplar" agente 00 se larga en el bote desobedeciendo órdenes de M y deja al renegado de 50 años solo en la isla?...
En cualquier caso, solo la he visto una vez y en español y hay que verla varias.
Es una muy buena película como lo es Casino Royale (que es la gran película). Las casi tres horas se me pasaron volando y el final no me molesta en absoluto. Cuando venga el nuevo Bond todos estaremos encantados y lo que nos importará es si nos gusta la nueva propuesta. Con tanto film infantil se agradecen propuestas más maduras, como lo fue el Batman de Nolan.
Y sí, el personaje de Paloma, por favor, es de spinn off.
Me asombra lo negativo que estás con NTTD, ggl. Creo que quizás te falta dejarla reposar un poco. Es evidente que la película ha gustado a los críticos, pero va a dividir profundamente a los fans. Bueno, voy con mis impresiones personales:
- Ya puedo decirlo clara y abiertamente: Craig me parece el mejor Bond de la saga. Se vuelve a salir dando un recital en todas las facetas: la dramática, la física y la sarcástica.
- El personaje de P[b]aloma me ha sorprendido muy, muy, muy favorablemente[/b]. Además de guapa y elegante, tiene un encanto y un carisma que quitan el hipo.
- Otro que creo que se resarce es Waltz como Blofeld, poco papel, pero muy buena escena carcelaria.
- De las escenas de acción me quedo con la PTS de Matera y, después, con la secuencia de Cuba. También me han gustado la pelea en espacio reducido de Bond con Ash y el plano secuencia de las escaleras, al final.
- Siempre he defendido que Nomi (mujer y negra) fuera 007, pero es que además creo que lo han llevado muy bien, ya que es Bond quien acaba recuperando su código, por concesión de la propia Nomi ("solo es un número"), de tal forma que no se da mucho pie a que Lashana Lynch sea "la nueva Bond".
- También he defendido siempre la paternidad de Bond, así que me alivia que Mathilde sea su hija y no un clon de Madeleine, como originalmente se había dicho.
- Por el contrario, nunca he sido partidario de matar a Bond. Creo que deja un sabor demasiado triste en la etapa de Craig, que no es que haya sido la alegría de la huerta. No obstante, me parece que la escena del clímax es bastante emotiva y consigue sorprender y emocionar a la mayoría de los espectadores. Por otro lado, estamos en un cierre de ciclo y creo que se le está haciendo un favor al siguiente actor que coja el papel.
- Me ha resultado también muy emotiva (en este caso para bien) la escena de reconciliación entre Bond y Madeliene.
- La fotografía y la música me han parecido notables. Contrasta la nitidez de Matera en la PTS con el filtro de Ciudad México en SP; no obstante creo que Deakins sigue reinando en este apartado. Por su parte, creo que Zimmer ha hecho un trabajo bastante superior al de Newman.
- En el terreno de las decepciones: esperaba un poco más de Nomi (no me desagrada, pero da poco más de lo ya visto en el trailer); a MoneyPenny la veo algo menguada (en parte por la presencia de Nomi); los títulos de crédito empiezan bien, con guiño a Dr. No, pero son de los más flojos de Kelinman y la canción de Billie Elish no termina de llegarme con las imágenes, salvo en los compases finales.
- La trama en sí me parece sencilla de seguir, sin aparentes agujeros, al menos no los he apreciado en un primer visionado.
- La duración es excesiva, aunque creo que la primera hora de película es absolutamente trepidante.
En general, me parece una muy buena película, dentro de las de Craig la tengo por delante de QoS, por detrás de CR y veremos qué pasa con SP y SF. Sin embargo, tengo la impresión de que han puesto demasiada carne en este asador (o se les ha ido la mano, como prefiráis): paternidad de Bond, muerte de Felix, muerte de Bond, 007 negra, ... Es por ello que la única alternativa para Bond 26 es volver a un Bond mucho más lúdico y próximo al de etapas anteriores.
- Que hay lugar para el programa 00 quedó claro en Skyfall, la cumbre de la etapa Craig, y creo que la más taquillera. Sin tiempo para morir es - no lo olvidemos - una película profética, que anticipó el coronavirus. Sin quererlo ha demostrado que este agente es necesario.
¿Dejó claro que hay lugar para los 00 y matas a Bond? ¿Bond es necesario (todos lo sabemos) y lo matas?
Hablando de incoherencias en esta etapa: SPECTRE nos contaba que Bond optaba entre el servicio y Madeleine y dejaba vivo a Blofeld. En NTTD mata a Blofeld con las manos y vuelve al servicio... tras quedarse mirando al mar cinco segundos y llamar a Felix.
En este universo seguirá habiendo Mi6 y 00 (aunque no sean Bond), prueba de ello es Nomi. Sin embargo, los enemigos de Bond en esta etapa ya están todos muertos: se acaba definitivamente con SP, Blofeld muere y finalmente Safin también es asesinado por Bond. Podemos afirmar que James ya ha cumplido con su cometido.
Una apreciación a lo que dices sobre la muerte de Blofeld. Bond tiene una reacción violenta, pero mata involuntariamente a Blofeld: Safin le da el arma a Madeliene, Madeleine toca a Bond y este finalmente toca con la sustancia a Blofeld.
En cuanto a lo del final de SP, Bond elige darse un oportunidad con Madeliene, pero eso no sale bien y después de cinco años veo muy razonable que esté aburrido de pescar. En fin, que no lo veo una contradicción.
- Que hay lugar para el programa 00 quedó claro en Skyfall, la cumbre de la etapa Craig, y creo que la más taquillera. Sin tiempo para morir es - no lo olvidemos - una película profética, que anticipó el coronavirus. Sin quererlo ha demostrado que este agente es necesario.
¿Dejó claro que hay lugar para los 00 y matas a Bond? ¿Bond es necesario (todos lo sabemos) y lo matas?
Hablando de incoherencias en esta etapa: SPECTRE nos contaba que Bond optaba entre el servicio y Madeleine y dejaba vivo a Blofeld. En NTTD mata a Blofeld con las manos y vuelve al servicio... tras quedarse mirando al mar cinco segundos y llamar a Felix.
En este universo seguirá habiendo Mi6 y 00 (aunque no sean Bond), prueba de ello es Nomi. Sin embargo, los enemigos de Bond en esta etapa ya están todos muertos: se acaba definitivamente con SP, Blofeld muere y finalmente Safin también es asesinado por Bond. Podemos afirmar que James ya ha cumplido con su cometido.
Una apreciación a lo que dices sobre la muerte de Blofeld. Bond tiene una reacción violenta, pero mata involuntariamente a Blofeld: Safin le da el arma a Madeliene, Madeleine toca a Bond y este finalmente toca con la sustancia a Blofeld.
En cuanto a lo del final de SP, Bond elige darse un oportunidad con Madeliene, pero eso no sale bien y después de cinco años veo muy razonable que esté aburrido de pescar. En fin, que no lo veo una contradicción.
Si en este universo los 00 no son Bond ¿de qué estamos hablando?
@ggl007 empieza con una frase que para mí es el epílogo perfecto de la etapa Craig. Ha estado muy bien, nos ha hecho disfrutar mucho a los fans de Bond, pero ya está bien: "Es hora de reivindicar a Moore. Y a Connery. Y a Lazenby. Y a Dalton. Y a Brosnan."
Pues en primer lugar y perdonarme porque se que va a ser repelente, pero sinceramente no puedo evitarlo... ¡OS LO DIJE!
Os dije que Safin no era el Dr. No (Aunque este claramente inspirado en él)
Os dije desde el principio que Nomi era la nueva 007
Y sobre todo... Os dije la semana pasada que todo estaba apuntando a la muerte de Bond! Sinceramente si es que todo esto se veía venir ya. Por eso a mí me ha pillado preparado y por lo tanto no me ha causado tanto impacto como a algunos de vosotros.
Dicho esto (Perdonad una vez más) pasemos a mis primeras impresiones sobre el film, y digo primeras porque francamente sigo procesandola porque la sensación que he tenido en general es de "desconcierto", la verdad necesito verla una o dos vences más para poder clasificarla dentro de la etapa Craig, ahora mismo no sabría en que lugar ponerla (Desde luego en el primero no porque ese es y será siempre para la insuperable Casino Royale). Al terminar la película lo primero que me he preguntado ha sido ¿Te ha gustado? y sinceramente no sabia que contestar, así que he contemplado el hecho de que ha durado casi tres horas y no solo no se me ha hecho pesada, sino que se me ha pasado volando, por lo tanto... Me ha gustado. Porque a mi cuando no me gusta una película me aburre y se me hace eterna aunque dure una hora y veinte.
El problema... Lo que ya comenté en nuestro interesante debate de estos días, yo quería salir del cine con una sensación de euforia, con un subidón como el que me provoca el final de CR cada vez que lo veo y lógicamente no ha sido así, todo lo contrario. Por mas que intenten "arreglarlo" con ese epilogo de Madeleine diciendole a su hija..."Te voy a contar la historia de un hombre, se llamaba Bond James Bond"... Pues no, no me animas con eso, me quedo chafado en la butaca. No obstante reconozco que no puedo decir que sea un mal final porque lo confieso... ¡He llorado de emoción! Con lo cual el final ha cometido a la perfección su función en mi. Y como ya dije, yo personalmente no tengo absolutamente ningún problema con que un personaje de ficción muera en una versión alternativa de la habitual, no me parece insisto como comente recientemente, nada raro ni problemático ver morir a James Bond y que aun así ponga la famosa frase final "James Bond volverá" porque se que aunque haya muerto en este arco independiente completo, ahora en la siguiente peli pues retomaran la versión anterior o crearan una nueva. Y me parece perfecto, como me parece perfecto que existan muchas versiones de Batman, Superman, Tarzan, Dracula, El Santo, Sherlock Holmes, El Zorro... Y en definitiva de cualquier personaje de ficción. Desde Casino Royale he sido plenamente consciente de que estaba ante otro James Bond y con SPECTRE comprendí que este Bond iba a tener su propio arco arguemental cerrado, con un principio y un final. ¿Que este final no es el que yo hubiese preferido?... Desde luego. Pero tampoco me molesta o me ofende y ni por asomo pienso que se haya traicionado nada. Curiosamente el Bond de Craig se despide exactamente igual que como empezó. Con fans diciendo ¡Esto no es Bond! Y al verdad es que ahora estoy convencido de que esto es POSITIVO. ¿Positivo por que? Pues porque durante muchos años he tenido que soportar las criticas de mucha gente que me decía... "Bah, es que Bond siempre es lo mismo, todas la películas son iguales", pues bien ahora les puedo decir ¿Te sigue pareciendo que todas la películas son iguales, crees que la etapa Craig es igual que las otras? Porque podrá gustar más o menos, para unos fans habrán acertado y para otros habrán errado, pero lo que no se puede negar es que han arriesgadoy a mi me guata que se arriesgue en mis franquicias favoritas, que traten de mostrarme cosas nuevas o diferentes de vez en cuando. Y claro esta me podrá gustar más o menos, pero sea cual sea el resultado agradezco ese "riesgo" E insisto, si no me gusta no me preocupa porque se que voy a tener más ya sea de lo mismo de siempre o de otra versión diferente. El balance general para mi gusto de esta etapa ahora que esta finalizada es positivo, me parece que ha sido una era de gran calidad, con un James Bond más humano y tridemensional que nunca, un Bond que han decido que sea finalmente un "héroe trágico", que insisto una vez más, yo hubiese preferido que no lo fuera, yo hubiese preferido el cierre de SPECTRE ampliado, es decir Bond alejándose con su mujer e hija para vivir una vida larga y feliz. O al menos el típico epilogo "duda" No ha sido así, ¿Estropea entonces esto mi valoración de la etapa en conjunto?. No, me sigue pareciendo la mejor etapa que ha vivido el personaje desde la era Connery.
Bueno, y lo dejo para que no sea tan largo y pesado je je. Mañana o pasado que ya la habré visto otra vez ya desgranaré la película en si misma. Que a ver, las criticas que la están poniendo casi como una obra maestra me parecen también muy muy exageradas, la verdad.
Pues en primer lugar y perdonarme porque se que va a ser repelente, pero sinceramente no puedo evitarlo... ¡OS LO DIJE!
Os dije que Safin no era el Dr. No (Aunque este claramente inspirado en él)
Os dije desde el principio que Nomi era la nueva 007
Y sobre todo... Os dije la semana pasada que todo estaba apuntando a la muerte de Bond! Sinceramente si es que todo esto se veía venir ya. Por eso a mí me ha pillado preparado y por lo tanto no me ha causado tanto impacto como a algunos de vosotros.
Dicho esto (Perdonad una vez más) pasemos a mis primeras impresiones sobre el film, y digo primeras porque francamente sigo procesandola porque la sensación que he tenido en general es de "desconcierto", la verdad necesito verla una o dos vences más para poder clasificarla dentro de la etapa Craig, ahora mismo no sabría en que lugar ponerla (Desde luego en el primero no porque ese es y será siempre para la insuperable Casino Royale). Al terminar la película lo primero que me he preguntado ha sido ¿Te ha gustado? y sinceramente no sabia que contestar, así que he contemplado el hecho de que ha durado casi tres horas y no solo no se me ha hecho pesada, sino que se me ha pasado volando, por lo tanto... Me ha gustado. Porque a mi cuando no me gusta una película me aburre y se me hace eterna aunque dure una hora y veinte.
El problema... Lo que ya comenté en nuestro interesante debate de estos días, yo quería salir del cine con una sensación de euforia, con un subidón como el que me provoca el final de CR cada vez que lo veo y lógicamente no ha sido así, todo lo contrario. Por mas que intenten "arreglarlo" con ese epilogo de Madeleine diciendole a su hija..."Te voy a contar la historia de un hombre, se llamaba Bond James Bond"... Pues no, no me animas con eso, me quedo chafado en la butaca. No obstante reconozco que no puedo decir que sea un mal final porque lo confieso... ¡He llorado de emoción! Con lo cual el final ha cometido a la perfección su función en mi. Y como ya dije, yo personalmente no tengo absolutamente ningún problema con que un personaje de ficción muera en una versión alternativa de la habitual, no me parece insisto como comente recientemente, nada raro ni problemático ver morir a James Bond y que aun así ponga la famosa frase final "James Bond volverá" porque se que aunque haya muerto en este arco independiente completo, ahora en la siguiente peli pues retomaran la versión anterior o crearan una nueva. Y me parece perfecto, como me parece perfecto que existan muchas versiones de Batman, Superman, Tarzan, Dracula, El Santo, Sherlock Holmes, El Zorro... Y en definitiva de cualquier personaje de ficción. Desde Casino Royale he sido plenamente consciente de que estaba ante otro James Bond y con SPECTRE comprendí que este Bond iba a tener su propio arco arguemental cerrado, con un principio y un final. ¿Que este final no es el que yo hubiese preferido?... Desde luego. Pero tampoco me molesta o me ofende y ni por asomo pienso que se haya traicionado nada. Curiosamente el Bond de Craig se despide exactamente igual que como empezó. Con fans diciendo ¡Esto no es Bond! Y al verdad es que ahora estoy convencido de que esto es POSITIVO. ¿Positivo por que? Pues porque durante muchos años he tenido que soportar las criticas de mucha gente que me decía... "Bah, es que Bond siempre es lo mismo, todas la películas son iguales", pues bien ahora les puedo decir ¿Te sigue pareciendo que todas la películas son iguales, crees que la etapa Craig es igual que las otras? Porque podrá gustar más o menos, para unos fans habrán acertado y para otros habrán errado, pero lo que no se puede negar es que han arriesgadoy a mi me guata que se arriesgue en mis franquicias favoritas, que traten de mostrarme cosas nuevas o diferentes de vez en cuando. Y claro esta me podrá gustar más o menos, pero sea cual sea el resultado agradezco ese "riesgo" E insisto, si no me gusta no me preocupa porque se que voy a tener más ya sea de lo mismo de siempre o de otra versión diferente. El balance general para mi gusto de esta etapa ahora que esta finalizada es positivo, me parece que ha sido una era de gran calidad, con un James Bond más humano y tridemensional que nunca, un Bond que han decido que sea finalmente un "héroe trágico", que insisto una vez más, yo hubiese preferido que no lo fuera, yo hubiese preferido el cierre de SPECTRE ampliado, es decir Bond alejándose con su mujer e hija para vivir una vida larga y feliz. O al menos el típico epilogo "duda" No ha sido así, ¿Estropea entonces esto mi valoración de la etapa en conjunto?. No, me sigue pareciendo la mejor etapa que ha vivido el personaje desde la era Connery.
Bueno, y lo dejo para que no sea tan largo y pesado je je. Mañana o pasado que ya la habré visto otra vez ya desgranaré la película en si misma. Que a ver, las criticas que la están poniendo casi como una obra maestra me parecen también muy muy exageradas, la verdad.
Me gusta mucho lo que dices, me veo identificado, has salido hecho polvo como yo y te agarras a un clavo ardiendo. Pero seamos claros, la etapa en conjunto es magnífica, lo que han hecho en NTTD, con todas sus virtudes, no tiene perdón de Dios.
Pues yo la verdad que no puedo evitar esconderme y me duele en el alma decirlo, pero me siento profundamente decepcionado. Por alguna extraña razón tenía una corazonada con esta película y la verdad que me equivoqué. Ya no podré fiarme de mis corazonadas.
Casi estoy por hacer un copia-y-pega de lo dicho por Gonzalo. En lo único que coincido con Rapsodia es que en que te falta algún visionado más (especialmente en VO ) y reposarla un poco. Pero también te digo que en las tres veces que la he visto me ha servido para que me gustara más lo que ya me gustaba y que me gustara menos lo que ya no me gustaba.
Me funciona bastante bien la peli en su primera hora (cuando muere Leiter llevamos justo una hora de reloj). A pesar de no ser un Bond activo en el MI6 me funciona como clásica fórmula Bond, pero en cuanto llega a Londres se me empieza a caer por completo. Desde Londres hasta el final hay más de media película y siento que pasan menos cosas que las que ocurren en el prólogo.
¿Cíclope para quién trabaja? ¿Para Spectra o para Saffin? A medida que la veo me van quedando claros algunos detalles de la trama pero me van surgiendo otras. En general me pierdo en algunos momentos de la trama.
Me falta que alguna escena de acción se vea más potente... MUUUY potente. En SPECTRE también me faltó que alguna fuese MUUUY potente, pero lo compensaba en cantidad. Además de alguna muy potente, diría que echo en falta alguna más, se me queda corta de acción. Entre Cuba y el bosque de Noruega hay una hora de película donde no pasa gran cosa. Y la del bosque de Noruega, pues qué queréis que os diga... la veo desaprovechadísima. Veo mucho más espectacular este anuncio de Land Rover:
Música... sin ser Zimmer santo de mi devoción pero sin ser tampoco un detractor, creo que en los temas románticos me funciona. Especialmente ese de Matera me parece que es muy bonito en sus primeros 30 segundos, luego ya me enfada. Si ya a mí en la saga me molestaba ciertas películas que hacen determinadas referencias a otras películas (en Muere otro día se les fue la pinza), aquí ya no es que me moleste, es que me enfadan esas continuas referencias a Al Servicio Secreto de Su Majestad. En alguna proyección he estado con alguien que pareció disfrutar con esos momentos, y de verdad que no lo entiendo. Ese fan service que dice Gonzalo no sé hasta qué punto existe entre nosotros. Yo miraba a los de Star Wars con un desprecio en plan... ¡Buah, ñoñerías!. Y lo digo por la música como mismo lo digo por las frases de "Tenemos todo el tiempo del mundo", hasta tres veces se dice en la película. ¡Qué necesidad? De verdad que no lo entiendo. En cualquier caso no creo que esto sea culpa de Hans Zimmer, me da a mí que ha hecho lo que le han pedido y esa parte es la primera que le dejó a Mazzaro. En las escenas de acción tampoco me aporta nada Zimmer. Es ese Zimmer que parece hacer música en plan ¡¡¡BOM BOM BOM!!! dando golpes en la mesa.
De fotografía no he visto nada especial. Salvo lo poquito que se ve Jamaica y Matera (y creo que es solo gracias a Matera por ser como es). ¿El plano secuencia? En ese momento no aporta nada narrativamente, no le veo ninguna justificación y hasta que no pasa un rato no te enteras de que lo hay. Que no se hayan visto capaces de hacerlo del tirón rodándolo en un plató que te lo montas según tus necesidades de producción y no las restricciones inevitables de un decorado natural donde no puedes tirar las paredes... dice muy poco de este plano secuencia que se ve feo y sucio. He visto mejores videojuegos con imágenes así, y eso que no he jugado a un videojuego en mi vida. Desde que explota la tumba de Vesper hasta el salto del puente, esa sí que es una escena que daba para un plano secuencia trepidante. Vesper, de verdad, me cansas ya. Yo es que no te echo tanto de menos. Cuando quiera volver a ver a Vesper me veo Casino Royale y punto. Y si me apetece volver a escuchar la canción de Lous Armstrong pues me pongo la de Lazenby. De verdad, nunca se le ha sacado tanto partido a un personaje muerto en ninguna saga.
Siendo Paloma y Cuba uno de los momentos con los que he más disfrutado de la película y no sé decir hasta qué punto es bueno que mole más Paloma que el protagonista... el humor en esa escena se les ha ido un poco de las manos. Esas pausas para tomarse los martinis me ha recordado al Moore más infantiloide y de humor más facilón, familiar y hasta de cuñao diría yo.
Ramón, me ha pasado lo mismo que a ti, en un primer visionado no sabía ni si decir si me había gustado o no, ni dónde colocarla en un ranking de Craig. Después de haberla visto tres veces creo que definitivamente la dejo en último lugar. Dentro de un año ya veremos si esto cambia.
Madeleine diciéndole a su hija que le va a contar la historia de un hombre que se llama James Bond. ¿Pero qué historia le va a contar? Si le conoces de dos días. ¿Cuánto transcurre desde el final de SPECTRE hasta Matera? ¿Un par de días? ¿Un par de semanas a lo sumo? ¡Pero si tenían más secretos que verdades entre ellos!
Mira... al final me estoy cabreando, lo dejo aquí por hoy y eso que no he hablado del final. Que dicho sea de paso no lo considero crucial llegados a este punto. Una película que no he disfrutado especialmente no me va a cambiar lo ya visto un final por muy bueno que sea, pero es que encima no me ha gustado especialmente.
¿Y el gunbarrel? ¡Qué horror! Para otro día también.
¡Que echaron a Boyle porque quería matar a Bond! Hace ya mucho tiempo que dejé de pensar en Boyle... ahora no puedo evitar acordarme de él. Creo que Boyle está en su casa riéndose de más de uno.
Llevo un par de meses sacándome la chorra delante de mis amigos diciendo que la de Bond iba a ser la peli del año... y ahora no sé dónde esconderme.
¡Ay coño! Por cierto Ramón, lo de Paloma... ¿qué fue lo que dijiste? Bueno, Ramón y todos, hay que decir.
Por favor.
Permítanme,por favor compañeros compartir que me ha emocionado la película y reflexionaré sobre ésto,únicamente por ahora sobre éste sutil detalle.Que es también maravilloso y sorprende:
Toda ésa chorrada de la gente que no quería a un "Bond/mujer" y encima de color son éso...
¡Chorradas y rabietas!.
(Se nos dice sutilmente en la cinta que "Q" es homosexual).
Como bien apunta compañero El_santo,ha sido una de las mejores etapas que ha vivido el personaje.
¡Yo no había visto a un Bond tan vulnerable,hasta arrodillándose a su rival como cuando se muestra ante Safin),aunque luego séa un truco de Bond para "desenfundar" por sorpresa 😀
Pues en primer lugar y perdonarme porque se que va a ser repelente, pero sinceramente no puedo evitarlo... ¡OS LO DIJE!
Os dije que Safin no era el Dr. No (Aunque este claramente inspirado en él)
Os dije desde el principio que Nomi era la nueva 007
Y sobre todo... Os dije la semana pasada que todo estaba apuntando a la muerte de Bond! Sinceramente si es que todo esto se veía venir ya. Por eso a mí me ha pillado preparado y por lo tanto no me ha causado tanto impacto como a algunos de vosotros.
Dicho esto (Perdonad una vez más) pasemos a mis primeras impresiones sobre el film, y digo primeras porque francamente sigo procesandola porque la sensación que he tenido en general es de "desconcierto", la verdad necesito verla una o dos vences más para poder clasificarla dentro de la etapa Craig, ahora mismo no sabría en que lugar ponerla (Desde luego en el primero no porque ese es y será siempre para la insuperable Casino Royale). Al terminar la película lo primero que me he preguntado ha sido ¿Te ha gustado? y sinceramente no sabia que contestar, así que he contemplado el hecho de que ha durado casi tres horas y no solo no se me ha hecho pesada, sino que se me ha pasado volando, por lo tanto... Me ha gustado. Porque a mi cuando no me gusta una película me aburre y se me hace eterna aunque dure una hora y veinte.
El problema... Lo que ya comenté en nuestro interesante debate de estos días, yo quería salir del cine con una sensación de euforia, con un subidón como el que me provoca el final de CR cada vez que lo veo y lógicamente no ha sido así, todo lo contrario. Por mas que intenten "arreglarlo" con ese epilogo de Madeleine diciendole a su hija..."Te voy a contar la historia de un hombre, se llamaba Bond James Bond"... Pues no, no me animas con eso, me quedo chafado en la butaca. No obstante reconozco que no puedo decir que sea un mal final porque lo confieso... ¡He llorado de emoción! Con lo cual el final ha cometido a la perfección su función en mi. Y como ya dije, yo personalmente no tengo absolutamente ningún problema con que un personaje de ficción muera en una versión alternativa de la habitual, no me parece insisto como comente recientemente, nada raro ni problemático ver morir a James Bond y que aun así ponga la famosa frase final "James Bond volverá" porque se que aunque haya muerto en este arco independiente completo, ahora en la siguiente peli pues retomaran la versión anterior o crearan una nueva. Y me parece perfecto, como me parece perfecto que existan muchas versiones de Batman, Superman, Tarzan, Dracula, El Santo, Sherlock Holmes, El Zorro... Y en definitiva de cualquier personaje de ficción. Desde Casino Royale he sido plenamente consciente de que estaba ante otro James Bond y con SPECTRE comprendí que este Bond iba a tener su propio arco arguemental cerrado, con un principio y un final. ¿Que este final no es el que yo hubiese preferido?... Desde luego. Pero tampoco me molesta o me ofende y ni por asomo pienso que se haya traicionado nada. Curiosamente el Bond de Craig se despide exactamente igual que como empezó. Con fans diciendo ¡Esto no es Bond! Y al verdad es que ahora estoy convencido de que esto es POSITIVO. ¿Positivo por que? Pues porque durante muchos años he tenido que soportar las criticas de mucha gente que me decía... "Bah, es que Bond siempre es lo mismo, todas la películas son iguales", pues bien ahora les puedo decir ¿Te sigue pareciendo que todas la películas son iguales, crees que la etapa Craig es igual que las otras? Porque podrá gustar más o menos, para unos fans habrán acertado y para otros habrán errado, pero lo que no se puede negar es que han arriesgadoy a mi me guata que se arriesgue en mis franquicias favoritas, que traten de mostrarme cosas nuevas o diferentes de vez en cuando. Y claro esta me podrá gustar más o menos, pero sea cual sea el resultado agradezco ese "riesgo" E insisto, si no me gusta no me preocupa porque se que voy a tener más ya sea de lo mismo de siempre o de otra versión diferente. El balance general para mi gusto de esta etapa ahora que esta finalizada es positivo, me parece que ha sido una era de gran calidad, con un James Bond más humano y tridemensional que nunca, un Bond que han decido que sea finalmente un "héroe trágico", que insisto una vez más, yo hubiese preferido que no lo fuera, yo hubiese preferido el cierre de SPECTRE ampliado, es decir Bond alejándose con su mujer e hija para vivir una vida larga y feliz. O al menos el típico epilogo "duda" No ha sido así, ¿Estropea entonces esto mi valoración de la etapa en conjunto?. No, me sigue pareciendo la mejor etapa que ha vivido el personaje desde la era Connery.
Bueno, y lo dejo para que no sea tan largo y pesado je je. Mañana o pasado que ya la habré visto otra vez ya desgranaré la película en si misma. Que a ver, las criticas que la están poniendo casi como una obra maestra me parecen también muy muy exageradas, la verdad.
Pues la verdad es que estoy de acuerdo con prácticamente todo lo que dices. Te felicito por tus aciertos, que son muchos. Aunque puestos a ponernos medallas a nosotros mismos , la PTS dura 25 minutos, tal y como servidor pronosticó y, tal y como intuía, dos hombres que se quedaron hasta el final y vieron el "James Bond regresará" dijeron algo así como "algo es algo, puede que no esté muerto"...
Hay mucha gente que parece que sigue sin entender que este es un arco argumental propio y completo del personaje, desde que es 007 hasta su muerte. Ciertamente, no es el final que yo quería, pero eso no quiere decir que me parezca inaceptable ni nada por el estilo. De hecho, a lo largo de la última semana había ido creciendo en mi esta posibilidad, ya no por probable, sino porque creo que es el mejor botón de reset de cara a B26.
Como bien dices, si algo ha caracterizado esta brillante etapa (con sus fallos, pero brillante) es su capacidad de sorprender después de 40, 50, casi 60 años de franquicia. Lo que pasa es que a los fans de toda la vida en el fondo nos gusta que nos cuenten una y otra vez el mismo cuento.
De la misma forma que después de OHMSS vino DAF, tras MR hicieron FYEO, después de LTK llegó GE y tras DAD nos regalaron CR, a NTTD casi seguro le seguirá una película mucho más clásica, lúdica y probablemente frívola. Así que la buena noticia para quienes no les haya gustado esta película o esta etapa es que habrá un B26 con un nuevo actor y un estilo diferente.
¡Ay coño! Por cierto Ramón, lo de Paloma... ¿qué fue lo que dijiste? Bueno, Ramón y todos, hay que decir.
Perdóname pero no se a que te refieres, ¿Que dije? ¿Que moriría?... Pues si, dado lo que poco que sabia que iba a salir pensaba que moriría y te digo más creía que moriría en el barco como Leiter. Pero la verdad siendo un personaje tan secundario tampoco me parece un detalle tan relevante. Desde luego no comparable a cosas como que Nomi fuera 007, Safin no fuese el Dr. No o Bond muriese.
Como noto en tu comentario cierto "retintín" hacia mi (reconozco una vez más) jactancia o prepotencia, te ruego me dejes intentar explicar el porque de ella. Vamos a ver, cuando estas "discutiendo" (Por favor notar el uso de las comillas) durante varios días "contra" varias personas cosas que tu ves obvias, que estas viendo muy claramente que van a pasar, que todo lo que se te esta mostrando conduce a ello, y esa gente te insisten una y otra vez en que "estas equivocado" que no solo los indicios no conducen hacia tus propuestas sino que conducen a todo lo contrario. Por poner un ejemplo, recuerda el erre con erre de que Safin iba a ser el Dr. No por esta imagen, por este comentario, por esta insinuación... Pues cuando finalmente ves que efectivamente y como tu estabas viendo las cosas han sido como insisto tu veías tan obviamente que iban a ser. No puedes evitar (Bueno mejor dicho, yo no puedo je je) tener esa sensación de satisfacción y porque no de "recompensa" de gritar "¡Coño ¿Lo veis? Si es que estaba ahí delante!"
Insisto y vuelvo a pedir perdón una vez más, que se que suena "a repelente niño Vicente que todo lo sabe" Pero comprendeme, llevo 41 años de mi vida obsesionado con esta franquicia, por ello, si, me jacto de conocerla muy bien e incluso de llegar ya a saber un poco como piensa esta gente je je. De hecho sinceramente James Bond es lo único de lo que creo que tengo conocimientos suficientes para batirme con cualquiera. Al igual por cierto que al menos el 90% de los que escribimos aquí, incluido tú. ¿Quiero decir entonces que nunca me equivoco, que siempre acierto y que ninguno de vosotros puede "vencerme"?... ¡Hombre, no! tan prepotente no soy je je. De hecho por supuesto que me he equivocado, si desde el principio defendí a capa y espada que la escena de Matera sería la PTS, también es cierto que con la misma vehemencia defendía que la escena del lago seria un flashback bastante ya entrado el film, y así lo pensaba hasta que escuche la música del gunbarrel de Zimmer. Mientras que Rafa y Gonzalo siempre defendieron que seria con lo que se abriría la película, y ellos lo veían claro por la numeración de las claquetas... Y TENIAN TODA LA RAZON, YO ESTABA EQUIVOCADO TOTALMENTE, eso es algo que ellos veian ovbio desde un principio y yo no vi. Y no voy empezar a buscar excusas de ningún tipo para intentar vanamente girar las tornas a mi favor... NO, ERA OVBIO Y YO NO LO VI, ME EQUIVOQUE, TENIAN RAZON... ¡Joder si fuera el tío que más sabe de 007 del mundo ganaría todos los concursos en las convenciones je je!
En fin, pido disculpas una vez más por si a alguno os a molestado u ofendido mi actitud. Pero os aseguró que mi intención no era restregarle nada por la cara a nadie, sino de soltar la "adrenalina" que me provocan los debates, pues quien me conoce sabe lo apasionado que soy "discutiendo" y más cuando se trata de Bond.
Por cierto, a Primo el científico ese pesao le dice que alguien quiere hacerle una oferta de trabajo y es cuando cambia de bando.
Me gusta mucho lo que dices, me veo identificado, has salido hecho polvo como yo y te agarras a un clavo ardiendo. Pero seamos claros, la etapa en conjunto es magnífica, lo que han hecho en NTTD, con todas sus virtudes, no tiene perdón de Dios.
No compañero, no es así en absoluto, no me agarró a un clavo ardiendo y no pienso para nada que lo que han hecho en esta película no tenga perdón de Dios. No creo que se haya mancillado el honor de Fleming (Es más yo apostaría dado el cariz de sus ultimas novelas que incluso le gustaría esta cinta), no creo que se haya hecho nada con el personaje que no se pueda hacer o que hayan estropeado nada. Han optado por un tono y un final que no es el por el cual yo hubiera optado, pero tan valido como lo hubiese sido el mío (Es más hay muchisimos fans encantados). Eso si, por supuesto acepto como no puede ser de otra forma que haya fans que opinen de manera radicalmente opuesta a la mía, como acepte ya en su día que muchos fans ya en CR no viesen a Bond en esta versión, no lo hayan visto hasta ahora y seguramente con NTTD se ratifiquen ya inamoviblemente forever and ever. Solo pido que se acepte que yo si lo haya visto y que me dejen defender mi postura con pasión al igual que ellos defienden la suya y asi tengamos estos entretenisidmos debates entre película y película.
Bueno, Ramón, ya ves que nadie acierta en todo ... Y menos mal, que si no, qué poca gracia ver las películas.
En cuanto a lo de Fleming, tengo sentimientos encontrados. Creo que esta película tiene algo de "remake espiritual" de OHMSS y un poco de adaptación de la novela YOLT. ¿Matar a Bond? A Fleming se le pasó por la cabeza con FRWL, que termina con lo que parece la muerte de 007 a manos (o pies) de Rosa Kleb, ya que las novelas no terminaban de despegar y su autor de planteó acabar con la saga.
En cuanto a mis sensaciones personales, creí que la muerte del Bond de Craig me haría refugiarme en el Bond de las 20 primeras películas y muy probablemente así será en unos meses. Sin embargo, ahora solo tengo ganas de volver a ver SF y SP (CR y QoS las vi hace un par de semanas).
Finalmente, confirmar una cosa que ya advertí la semana pasada: no queda ni un solo personaje de CR, siendo Bond el último en morir.
Como bien dices, si algo ha caracterizado esta brillante etapa (con sus fallos, pero brillante) es su capacidad de sorprender después de 40, 50, casi 60 años de franquicia. Lo que pasa es que a los fans de toda la vida en el fondo nos gusta que nos cuenten una y otra vez el mismo cuento.
Me temo que te traiciona el subconsciente, amigo En efecto, ese mismo "cuento" con pequeñas variantes y adaptaciones. Bond como entretenimiento, diversión y escapismo. ¿Algo de drama, emoción y sentimiento? Vale. Pero el triunfo del héroe sobre el Mal. Sin duda. Siempre.
Hablabas de "agujeros de guion". Algunas preguntas:
- ¿Cuál es el plan de Safin? Bond se lo resume a M casi de broma y me vale su explicación absurda: "matará a presidentes o a la gente o qué más da" y suena (otra vez) el tema de OHMSS para guiño-guiño al plan de Blofeld en aquella película. Sin embargo, luego Safin "desarrolla" su plan: "los dos erradicamos gente, yo soy más pulcro..." Vale, va a matar a gente porque White mató a su mamá... Pero, de repente y sin venir a cuento, "vienen los compradores del virus". ¿QUÉ? ¿QUÉ COMPRADORES? ¿Era todo por dinero? ¿Safin vende el virus al mejor postor? ¿Para qué? ¿Para retirarse a una isla y poner un jardín? Ah, no, que eso ya lo tiene...
- ¿Qué pasa con la niña? Safin la abraza como si la "quisiera" (¿abusó sexualmente de Madeleine y de ahí el trauma? ¿para qué la salvó y qué hizo con ella hasta que se fue a la Sorbona ¡!? ¿Iba a abusar de Mathilde?), pero un minuto después le dice: "si no quieres que te proteja, vete". ¡Y la deja escapar! ¿¿??
- Chapucilla Cíclope: trabaja para SPECTRE hasta Cuba y luego se pasa a Safin. Se revela cuando Q ve un vídeo en el que Ash le "ficha". ¿Por qué? ¿Con qué? ¿Qué une a Ash y Safin? Eso ya no tiene respuesta aunque supongo que no hace falta.
Santo, no sé si lo dices por mí, pero yo nunca he dicho que Safin era Dr. No, ni mucho menos he "insistido en que estás equivocado". Yo he ido poniendo todo lo que se sabía de la película y mucho apuntaba al Dr. No y al Dr. Shatterhand. Ya imaginarás que soy perro viejo como para hacer afirmaciones rotundas de algo que no sé. Perdón, si te ha parecido que te he dado la paliza con las insinuaciones, pero ahí estaban (anda, que si llegamos a ver el arranque de los títulos de crédito )
Ah, y yo no hubiera tenido problema en llorar y según arranca la película y lo bien que está Bond, creí que lo iba a conseguir, pero la muerte de Bond no es heroica y no me funciona: ES ANTIHEROICA. Si se pone de escudo para salvar a Mathilde, pues vale, seguro que me hubiera emocionado, pero Bond muere tiroteado por el villano por pura torpeza. Le araña la cara por pura torpeza. Y no se va de la isla... ¿por querer morir? ¿Ese es el mensaje? No, es que si las tocas, mueren. Pues no las toques más, pero VIVE para morir otro día...
Mi impresión sobre NTTD;
Me pareció genial que la secuencia pre-titulos fuera tan larga y muestre la historia de Madeleine que ya medio contó en Spectre. Aunque en ese momento no entiendo porque cogea y más tarde anda perfectamente.
Las secuencias de Matera están geniales.
La música que acompaña creo que es la idónea para cada secuencia.
Craig está agusto en la película. Ana de Armas soberbia, Lashana Lynch, bueno, hay que meter una persona de color y de paso callar muchas bocas. Un Q gay, lo políticamente correcto.
No me gustó nada ya que Feliz mueriese, fue una patada en los h.....s , lo de la niña lo puedo asumir, lo de que Bond se enamore de Swann me parece bien en esta etapa Craig.
El momento muerte de Bond no me gustó nada, una sensación que me dejó "tocado" durante dos días y aún si lo pienso me pasa igual. Con tado lo que ha pasado Bond, que lo maten así no me cuadra. Un poco raro la manera en la que Bond vuelve a ser 007.
En fin, la peli me gusta, tenía muchas ganas de verla, pero me dejó un regusto amargo
(Quote)
Perdóname pero no se a que te refieres, ¿Que dije? ¿Que moriría?... Pues si, dado lo que poco que sabia que iba a salir pensaba que moriría y te digo más creía que moriría en el barco como Leiter. Pero la verdad siendo un personaje tan secundario tampoco me parece un detalle tan relevante. Desde luego no comparable a cosas como que Nomi fuera 007, Safin no fuese el Dr. No o Bond muriese.
Como noto en tu comentario cierto "retintín" hacia mi (reconozco una vez más) jactancia o prepotencia, te ruego me dejes intentar explicar el porque de ella. Vamos a ver, cuando estas "discutiendo" (Por favor notar el uso de las comillas) durante varios días "contra" varias personas cosas que tu ves obvias, que estas viendo muy claramente que van a pasar, que todo lo que se te esta mostrando conduce a ello, y esa gente te insisten una y otra vez en que "estas equivocado" que no solo los indicios no conducen hacia tus propuestas sino que conducen a todo lo contrario. Por poner un ejemplo, recuerda el erre con erre de que Safin iba a ser el Dr. No por esta imagen, por este comentario, por esta insinuación... Pues cuando finalmente ves que efectivamente y como tu estabas viendo las cosas han sido como insisto tu veías tan obviamente que iban a ser. No puedes evitar (Bueno mejor dicho, yo no puedo je je) tener esa sensación de satisfacción y porque no de "recompensa" de gritar "¡Coño ¿Lo veis? Si es que estaba ahí delante!"
Insisto y vuelvo a pedir perdón una vez más, que se que suena "a repelente niño Vicente que todo lo sabe" Pero comprendeme, llevo 41 años de mi vida obsesionado con esta franquicia, por ello, si, me jacto de conocerla muy bien e incluso de llegar ya a saber un poco como piensa esta gente je je. De hecho sinceramente James Bond es lo único de lo que creo que tengo conocimientos suficientes para batirme con cualquiera. Al igual por cierto que al menos el 90% de los que escribimos aquí, incluido tú. ¿Quiero decir entonces que nunca me equivoco, que siempre acierto y que ninguno de vosotros puede "vencerme"?... ¡Hombre, no! tan prepotente no soy je je. De hecho por supuesto que me he equivocado, si desde el principio defendí a capa y espada que la escena de Matera sería la PTS, también es cierto que con la misma vehemencia defendía que la escena del lago seria un flashback bastante ya entrado el film, y así lo pensaba hasta que escuche la música del gunbarrel de Zimmer. Mientras que Rafa y Gonzalo siempre defendieron que seria con lo que se abriría la película, y ellos lo veían claro por la numeración de las claquetas... Y TENIAN TODA LA RAZON, YO ESTABA EQUIVOCADO TOTALMENTE, eso es algo que ellos veian ovbio desde un principio y yo no vi. Y no voy empezar a buscar excusas de ningún tipo para intentar vanamente girar las tornas a mi favor... NO, ERA OVBIO Y YO NO LO VI, ME EQUIVOQUE, TENIAN RAZON... ¡Joder si fuera el tío que más sabe de 007 del mundo ganaría todos los concursos en las convenciones je je!
En fin, pido disculpas una vez más por si a alguno os a molestado u ofendido mi actitud. Pero os aseguró que mi intención no era restregarle nada por la cara a nadie, sino de soltar la "adrenalina" que me provocan los debates, pues quien me conoce sabe lo apasionado que soy "discutiendo" y más cuando se trata de Bond.
Por cierto, a Primo el científico ese pesao le dice que alguien quiere hacerle una oferta de trabajo y es cuando cambia de bando.
(Quote)
No compañero, no es así en absoluto, no me agarró a un clavo ardiendo y no pienso para nada que lo que han hecho en esta película no tenga perdón de Dios. No creo que se haya mancillado el honor de Fleming (Es más yo apostaría dado el cariz de sus ultimas novelas que incluso le gustaría esta cinta), no creo que se haya hecho nada con el personaje que no se pueda hacer o que hayan estropeado nada. Han optado por un tono y un final que no es el por el cual yo hubiera optado, pero tan valido como lo hubiese sido el mío (Es más hay muchisimos fans encantados). Eso si, por supuesto acepto como no puede ser de otra forma que haya fans que opinen de manera radicalmente opuesta a la mía, como acepte ya en su día que muchos fans ya en CR no viesen a Bond en esta versión, no lo hayan visto hasta ahora y seguramente con NTTD se ratifiquen ya inamoviblemente forever and ever. Solo pido que se acepte que yo si lo haya visto y que me dejen defender mi postura con pasión al igual que ellos defienden la suya y asi tengamos estos entretenisidmos debates entre película y película.
Como bien dices, si algo ha caracterizado esta brillante etapa (con sus fallos, pero brillante) es su capacidad de sorprender después de 40, 50, casi 60 años de franquicia. Lo que pasa es que a los fans de toda la vida en el fondo nos gusta que nos cuenten una y otra vez el mismo cuento.
Me temo que te traiciona el subconsciente, amigo En efecto, ese mismo "cuento" con pequeñas variantes y adaptaciones. Bond como entretenimiento, diversión y escapismo. ¿Algo de drama, emoción y sentimiento? Vale. Pero el triunfo del héroe sobre el Mal. Sin duda. Siempre.
Hablabas de "agujeros de guion". Algunas preguntas:
- ¿Cuál es el plan de Safin? Bond se lo resume a M casi de broma y me vale su explicación absurda: "matará a presidentes o a la gente o qué más da" y suena (otra vez) el tema de OHMSS para guiño-guiño al plan de Blofeld en aquella película. Sin embargo, luego Safin "desarrolla" su plan: "los dos erradicamos gente, yo soy más pulcro..." Vale, va a matar a gente porque White mató a su mamá... Pero, de repente y sin venir a cuento, "vienen los compradores del virus". ¿QUÉ? ¿QUÉ COMPRADORES? ¿Era todo por dinero? ¿Safin vende el virus al mejor postor? ¿Para qué? ¿Para retirarse a una isla y poner un jardín? Ah, no, que eso ya lo tiene...
- ¿Qué pasa con la niña? Safin la abraza como si la "quisiera" (¿abusó sexualmente de Madeleine y de ahí el trauma? ¿para qué la salvó y qué hizo con ella hasta que se fue a la Sorbona ¡!? ¿Iba a abusar de Mathilde?), pero un minuto después le dice: "si no quieres que te proteja, vete". ¡Y la deja escapar! ¿¿??
- Chapucilla Cíclope: trabaja para SPECTRE hasta Cuba y luego se pasa a Safin. Se revela cuando Q ve un vídeo en el que Ash le "ficha". ¿Por qué? ¿Con qué? ¿Qué une a Ash y Safin? Eso ya no tiene respuesta aunque supongo que no hace falta.
Santo, no sé si lo dices por mí, pero yo nunca he dicho que Safin era Dr. No, ni mucho menos he "insistido en que estás equivocado". Yo he ido poniendo todo lo que se sabía de la película y mucho apuntaba al Dr. No y al Dr. Shatterhand. Ya imaginarás que soy perro viejo como para hacer afirmaciones rotundas de algo que no sé. Perdón, si te ha parecido que te he dado la paliza con las insinuaciones, pero ahí estaban (anda, que si llegamos a ver el arranque de los títulos de crédito )
Ah, y yo no hubiera tenido problema en llorar y según arranca la película y lo bien que está Bond, creí que lo iba a conseguir, pero la muerte de Bond no es heroica y no me funciona: ES ANTIHEROICA. Si se pone de escudo para salvar a Mathilde, pues vale, seguro que me hubiera emocionado, pero Bond muere tiroteado por el villano por pura torpeza. Le araña la cara por pura torpeza. Y no se va de la isla... ¿por querer morir? ¿Ese es el mensaje? No, es que si las tocas, mueren. Pues no las toques más, pero VIVE para morir otro día...
A mí el plan de Safin no me causa ningún problema, la verdad, ¿no es normal que utilice el arma para sus propios fines y que además quiera sacar tajada económica? Supongo que el jardín no debe ser barato de mantener, ¿no? Lo que no tenía mucho sentido era el plan de Silva en SF, pero este lo veo de lo más normal para una película de Bond.
En mi opinión, la muerte de Bond sí es heroica: la única forma de que realmente estén a salvo Madeliene y su hija es muriendo él. Viene a ser un poco lo que Vesper hace por él en CR, aunque sin previa traición. Por fin, Bond ha encontrado algo distinto a la reina y el país por lo que vale la pena sacrificarse. Yo no lloré, pero deberías haber visto a mi mujer ...
Safin tiene una relación rara con Madeline, obvio. Por lo que sea, se prenda de ella cuando va a matarla. Se podría decir algo más del tema, desde luego, pero tampoco me parece ninguna incoherencia ni un agujero relevante.
Lo de Cíclope se explica en el vídeo que ve Q: era de Spectre, pero lo "ficha" Safin. ¿Qué tiene Cíclope que le interese tanto a Safin? Eso si que no se sabe, pero personalmente no le doy importancia.
En cuanto al gunbarrel, no hay sangre, pero esa luz blanca que se ve podría representar la que ven algunas personas que han estado cerca de morir. Al margen de ello, el gunbarrel creo que es una especie de recurso estético que, salvo en CR, no tiene implicación argumental. Más me choca cuando en GF le cortan el cuello a una chica sin derramar una gota de sangre... Sinceramente, yo lo hubiera preferido con sangre, pero han querido darle un toque distinto y no me molesta tanto como la desubicación que tuvo en QoS y en SF, por mucho que se intentó justificar.
Me parece un tanto excesivo criticar el retrato del pobre Robert Brown en la galería de anteriores M. ¿No había salido ya el de Bernard Lee anteriormente? Ya sabemos que en esta etapa han hecho guiños a las 20 primeras películas, sobre todo a partir de SF. No solo no les doy importancia, es que hasta me hacer cierta gracia. Al margen de ello, viene a reforzar la idea de que el puesto de M tiene una larga tradición, que va más allá de Judi Dench.
La sensación que ahora mismo tengo por la película es una muy extraña mezcla de melancolía y satisfacción: melancolía provocada por la muerte de Bond (no es el final que yo quería, ni mucho menos); satisfacción por el hecho de que se haya cerrado esta etapa con una película notable (aunque diste del sobresaliente).
Después de haberla reposado un poco me parece cada vez más desafortunada. Creo que es un melodrama con escenas de acción que no funciona ni como melodrama ni como película de acción. Se han centrado tanto en el lado emocional del personaje que se percibe hasta desprecio hacia lo que deberían ser los pilares de una película Bond: el villano es inconsistente, su plan es incomprensible, la trama se encasquilla nada más llegar a Londres, la negra y la niña no hacen más que estorbar. Los agujeros de guión que ha señalado @ggl007 son inapelables. Para mí ni siquiera la elipsis está lograda, si no entras el el cine conociendo de antemano el guión se te olvida que han pasado cinco años durante los títulos de crédito. La muerte de Félix no cumple más función que la de cabrear al espectador, esperas que Bond haga algo por ti, que te resarza, que todo tenga sentido, y lo que hace es el torpe delante del villano y asumir una muerte que carece de toda resonancia épica. Y al final para más inri te acuerdas de que la película en la que muere Bond se titula precisamente "Sin tiempo para morir", que ya es como de recochineo. En fin, que no me puedo engañar a mí mismo, la han cagado pero bien. En efecto era la damn movie.
Otra reflexión: el western crepuscular funciona precisamente porque reivindica el western, el Bond crepuscular no funciona porque no sólo no reivindica la saga, sino que la enmienda.
Bueno Ramón, perdóname no era mi intención ni mucho menos. Me duele que me digas que te haya parecido prepotente. No pensé que me fueras a dedicar cuatro párrafos. Jamás he pensado que esto fuese una competición o una quiniela de a ver quién acertaba cada cosa. De verdad, te juro que pensaba que te lo ibas a tomar con humor.
A mitad de mi post he visto en la actualización el tuyo y me he parado a leerlo porque me interesaba mucho tu opinión, y luego he seguido escribiendo. Lamento que de mí te hayas quedado solo con eso. Procuraré cuidar mi próximo chiste.
Sigo con la película. Yo había comprado una entrada para hoy para la sesión matinal y la verdad es que no me apetecía ir y aquí me he quedado reflexionando. No es que no la quiera ver más, pero sabiendo que la veré mañana otra vez con gente de Madrid, pues como que se me hacía pesada. No me ha gustado tanto como para verla tantas veces de forma tan seguida.
Entre Bond y Nomi, o mejor dicho entre Craig y Lynch no veo ninguna química. Pero me alegro que no comparta excesivo protagonismo con Bond especialmente en la parte final, así que se queda en un personaje que no aporta gran cosa pero tampoco molesta. Tratan de hacer ver un supuesto pique entre ellos que veo inexistente. ¿Error de casting, fallo de guion/personaje?
Vale, ahora ubico ese momento en que Cíclope pasa de SPECTRE a Saffin. Pero y digo yo, ¿qué aporta eso al personaje o a la trama más allá de liarlo un poco más. ¿No pueden hacer un personaje nuevo? Por esbirros será. Y si va a reunirse con gente de Saffin para cambiar de bando, ¿porqué lleva el ojo biónico? ¿para que lo vea su jefe desde la cárcel?
Me sigo liando en la relación Blofeld-virus-Saffin. Esa fiesta ¿de cumpleaños? en Cuba me sigue pareciendo confusa. Blofeld quiere matar a Bond pero Obruchev que trabaja para Saffin le salva la vida. ¿Por qué? Y luego cuando Bond le pregunta a Blofeld si fue cosa de él matar lo que quedaba de Spectra y este se ríe… ¿entonces eso no era cosa de Blofeld? ¿Y entonces por qué pasa todo eso? No sé como digo, estas son partes de la película en las que me pierdo bastante. Lo de que Blofeld organice todo desde una cárcel de máxima seguridad con un ojo biónico que se pone en algún punto entre que está detenido y lo sucedido en Matera… pues no sé, casi que ya ni me quiero meter en ese jardín.
Hablando de jardines, ayer casi ni mencioné a Saffin. Me gusta la interpretación de Malek pero veo un personaje poco desarrollado y con ciertas contradicciones. ¿Por qué lleva la máscara? ¿Y por qué una máscara con una sonrisa dibujada? Vale, había que poner a un hombre enmascarado y por tanto una cara que Madeleine no fuese capaz de recordar, pero aun así me sigue sin cuadrar. Y lo de “los compradores” me dejó descolocado también, que luego al final no se sabe nada de ellos. Ya alguna vez lo he dicho, los villanos a los que parece que solo les mueve el dinero los acabo viendo como villanos de segunda categoría y de pelis baratas, y este al final se me queda un poco en eso. En el poco desarrollo que tiene va de más a menos. Y sí, Spectra en Operación Trueno también quiere dinero pero para seguir financiando su terrorismo en próximas películas. Ese escondite en el volcán cuesta un dinero.
Rafael, dices que ves cierto “remake espiritual” con Al servicio Secreto de Su Majestad. Si no tuviese esas referencias musicales ni las veces que se menciona la dichosa frasesita… ¿seguirías pensando que es un remake espiritual? Porque más allá de eso no veo nada.
Venga, me animo a comentar el final. Yo tampoco veo una muerte heroica, veo a un Bond víctima de su destino, uno que no ha elegido. Si tiene que sacrificarse para conseguir que triunfe el bien de alguna manera quizás podía haber llegado a ser emotivo, pero se queda muy lejos de conseguirlo, que intuyo yo que esa era la idea.
Creo que será inevitable que al final muchos de nosotros propongamos un final distinto. Ahí va el mío: Estando como está ya de planteado todo hasta que llegan a la isla, hubiese visto con mejores ojos una Madeleine teniendo que sacrificarse por salvar a Mathilde y un Bond teniendo que enfrentarse solo a una nueva vida criando a su hija, lejos del mundo que ha vivido hasta ahora. No he sido padre y a estas alturas creo que ya no lo seré, pero son muchos los amigos que tengo que han empezado a serlo y sé de primera mano lo mucho que te cambia la vida. No digo que sea el mejor final posible ni mucho menos, pero ante la casi obligación que había de poner un punto final a la etapa Craig creo que este me gusta más.
Que al final Bond muera me parece de todo menos sorprendente cuando llevamos en este foro hablando de esa posibilidad desde 2016. Y no sabía ya si decirlo, pero sigo pensando desde aquel entonces que cierto final que planteó cierto compañero que transcurría en Jamaica y con un magnífico (no diré guiño) homenaje y reconocimiento al responsable de que este foro exista, me sigue pareciendo sublime, sencillo y sin duda hubiese alcanzado la emoción que este no ha conseguido. Cuando se dio aquella rueda de prensa en Jamaica y afirmando que además era una de las localizaciones, no puede evitar pensar que sabiendo que la EON curiosea por los foros de Bond (incluido el nuestro) que se quedaran tan encandilados como muchos de nosotros y decidieran copiar la idea. Juro que hasta que vi la película por primera vez mantenía la esperanza de ver ese final.
Y de verdad Ramón, una vez más lamento mucho el malentendido y esto último no es un peloteo ni mucho menos por querer arreglar nada, es lo que siento de verdad con aquello que escribiste en su día.
Ví No Time To Die ayer por la mañana en los cines Phenomena de Barcelona. Me impresionó el silencio (salvo unos tímidos aplausos) de la sala quedo acabó la proyección.
He leído con detenimiento todas las opiniones y las respeto profundamente (aquello de los gustos y los colores siempre por bandera). Me gustaría tener la capacidad de análisis que mostrais después de un único visionado.
Solo puedo decir que me ha merecido la pena esperar cada día y que me ha parecido un final perfecto a la etapa Craig en este ciclo de 5 películas (casi una saga dentro de la saga). Una sensación de que han sido capaces de meter en una coctelera las 24 películas anteriores, los libros, BSO, vodka, ginebra, limón... Y regalar a los fans (sobre todo a los fans) todo con la idea de cerrar, como decía antes, un circulo increíble.
Ví No Time To Die ayer por la mañana en los cines Phenomena de Barcelona. Me impresionó el silencio (salvo unos tímidos aplausos) de la sala quedo acabó la proyección.
He leído con detenimiento todas las opiniones y las respeto profundamente (aquello de los gustos y los colores siempre por bandera). Me gustaría tener la capacidad de análisis que mostrais después de un único visionado.
Solo puedo decir que me ha merecido la pena esperar cada día y que me ha parecido un final perfecto a la etapa Craig en este ciclo de 5 películas (casi una saga dentro de la saga). Una sensación de que han sido capaces de meter en una coctelera las 24 películas anteriores, los libros, BSO, vodka, ginebra, limón... Y regalar a los fans (sobre todo a los fans) todo con la idea de cerrar, como decía antes, un circulo increíble.
Ya dijo Michael G Willson que era una especie de miniserie dentro de la serie. Me alegro de que la hayas disfrutado. Yo sigo con mi sensación agridulce…
Comentarios
¿Dónde está Bond? No. No se puede matar a Bond y titular "Sin tiempo para morir".
No se puede matar a Bond y dejar que gane un villano que le dice: "Te he hecho redundante" "No, mientras haya gente como tú". Ha ganado el mal.
¿Por qué matar a Felix Leiter?
¿Quién va a ver un Bond para verle dar de desayunar a una niña? Es de primero de cine que los niños MATAN una película de acción. La niña me sobra total y absolutamente. No me disgusta la paternidad de Bond, sino la omnipresencia melodramática de la niña (por cierto, buena actriz).
¿Y qué pasa con el despacho de M? ¿Vive allí? ¿Más de media hora de película se desarrolla allí? ¿No es Bond un viaje por el mundo? Es tan exagerado y ridículo que le hacen quedar con Bond en la calle... ¡para no volver al despacho otra vez!
Y, una vez más, la fotografía. ¡Está anocheciendo en toda la película! ¡Vaya con lo crepuscular! Esa línea de luz horizontal daba ganas de ponerse gafas de sol. Vuelvo a decirlo, me asomo a la ventana y veo el cielo azul, no blanco...
Seguiré...
El primero es el aséptico, el crítico: “Sin tiempo para morir” no es una película Bond. Es un melodrama con escenas de acción y con buenos momentos bondianos, en el que sencillamente se han pasado a la hora de explotar la parte emocional del personaje, y han resuelto mal el cierre de la etapa Craig. Por supuesto había que pagar el tributo a la modernidad esclavizadora: la rubia se salva sola, la negra pilota el avión con Bond de pasajero y todo ese rollo. Un simple bajón en la saga, ha habido otros. James Bond will return.
El segundo es el maníaco-depresivo. Los que nos encaminamos hacia los 50 años, los que nos criamos con Star Wars y con Bond, personajes claros, transparentes, que representaban la lucha del bien contra el mal, no estábamos preparados para esta era iconoclasta y anticultural. Nadie me preparó para ver morir a Han Solo y a James Bond. No soy de este mundo ni me gustaría serlo. No lloréis por mí, llorad por vuestros hijos y por los hijos de vuestros hijos, que se crían entre estrenos como este.
El tercero es el optimista: es verdad, la etapa Craig no ha terminado bien, pero ha sido extraordinaria hasta “Spectre”. Además, @ggl007 me recordó que el guión de “Sin tiempo para morir” es en gran parte el de la novela “Sólo se vive dos veces”. Bond simplemente escapó de la isla antes de la explosión, y vivió dos veces. Podemos quedarnos con el prólogo, con Cuba, y con los homenajes a la vieja saga, empezando por los títulos de crédito de Dr. No. Es una película que nos crea una gigantesca esperanza en el Bond 26.
¿Cuál de los tres puntos de vista es el correcto? ¿Lo son los tres? ¿Cuál predominará en mi alma - hoy desolada - dentro de un tiempo?
- ¿Clamaran ciertos críticos por una película para Nomi, otra para Paloma, puesto que ya no hay lugar para Bond y los propios productores Bond lo matan?
- ¿Justificará este "nuevo mundo" que Bond "fracasó" y ya no hay lugar en él para este agente?
- ¿Qué pintaba el retrato de Robert Brown (M de Dalton y Moore) en la galería del MI6? ¿"Universo paralelo" cuando nos apetece?
- ¿Qué pinta Louis Armstrong? ¿Puro fan service y demostración de que no vamos a ser capaces de mejorarlo, así que ponemos la misma canción?
- Si no hay sangre en el gunbarrel es porque Bond falla el tiro. La película acaba a los quince segundos...
- Los críticos aclamarán esta película y pedirán cualquier disparate de los que apuntas, pero en taquilla esto puede ser un batacazo, y eso duele.
- Que hay lugar para el programa 00 quedó claro en Skyfall, la cumbre de la etapa Craig, y creo que la más taquillera. Sin tiempo para morir es - no lo olvidemos - una película profética, que anticipó el coronavirus. Sin quererlo ha demostrado que este agente es necesario.
- Lo de los viejos M y lo de Armstrong es, en efecto, puro fan service, metido con calzador, y yo lo agradezco, sin eso ya no habría nada a lo que agarrarse en esta película.
- El gunbarrel anticipa el final de la película y es coherente con él. Bond falla el tiro, pero no cae, se esfuma, se funde en blanco ¿Vive dos veces?
En fin, tengo que decirme estas cosas a mí mismo, porque si no...
Siempre nos quedarán 24 películas.
Hablando de incoherencias en esta etapa: SPECTRE nos contaba que Bond optaba entre el servicio y Madeleine y dejaba vivo a Blofeld. En NTTD mata a Blofeld con las manos y vuelve al servicio... tras quedarse mirando al mar cinco segundos y llamar a Felix.
También me ha gustado la banda sonora y el tratamiendo de Nomi y cómo le dan con la puerta en las narices ("¿Escuece?"). Eso sí, ¿la "ejemplar" agente 00 se larga en el bote desobedeciendo órdenes de M y deja al renegado de 50 años solo en la isla?...
En cualquier caso, solo la he visto una vez y en español y hay que verla varias.
Y sí, el personaje de Paloma, por favor, es de spinn off.
Muchas gracias @ggl007 !!!
Notaron el detalle de que casi nunca usa la icónica PPK? 🤔
- Ya puedo decirlo clara y abiertamente: Craig me parece el mejor Bond de la saga. Se vuelve a salir dando un recital en todas las facetas: la dramática, la física y la sarcástica.
- El personaje de P[b]aloma me ha sorprendido muy, muy, muy favorablemente[/b]. Además de guapa y elegante, tiene un encanto y un carisma que quitan el hipo.
- Otro que creo que se resarce es Waltz como Blofeld, poco papel, pero muy buena escena carcelaria.
- De las escenas de acción me quedo con la PTS de Matera y, después, con la secuencia de Cuba. También me han gustado la pelea en espacio reducido de Bond con Ash y el plano secuencia de las escaleras, al final.
- Siempre he defendido que Nomi (mujer y negra) fuera 007, pero es que además creo que lo han llevado muy bien, ya que es Bond quien acaba recuperando su código, por concesión de la propia Nomi ("solo es un número"), de tal forma que no se da mucho pie a que Lashana Lynch sea "la nueva Bond".
- También he defendido siempre la paternidad de Bond, así que me alivia que Mathilde sea su hija y no un clon de Madeleine, como originalmente se había dicho.
- Por el contrario, nunca he sido partidario de matar a Bond. Creo que deja un sabor demasiado triste en la etapa de Craig, que no es que haya sido la alegría de la huerta. No obstante, me parece que la escena del clímax es bastante emotiva y consigue sorprender y emocionar a la mayoría de los espectadores. Por otro lado, estamos en un cierre de ciclo y creo que se le está haciendo un favor al siguiente actor que coja el papel.
- Me ha resultado también muy emotiva (en este caso para bien) la escena de reconciliación entre Bond y Madeliene.
- La fotografía y la música me han parecido notables. Contrasta la nitidez de Matera en la PTS con el filtro de Ciudad México en SP; no obstante creo que Deakins sigue reinando en este apartado. Por su parte, creo que Zimmer ha hecho un trabajo bastante superior al de Newman.
- En el terreno de las decepciones: esperaba un poco más de Nomi (no me desagrada, pero da poco más de lo ya visto en el trailer); a MoneyPenny la veo algo menguada (en parte por la presencia de Nomi); los títulos de crédito empiezan bien, con guiño a Dr. No, pero son de los más flojos de Kelinman y la canción de Billie Elish no termina de llegarme con las imágenes, salvo en los compases finales.
- La trama en sí me parece sencilla de seguir, sin aparentes agujeros, al menos no los he apreciado en un primer visionado.
- La duración es excesiva, aunque creo que la primera hora de película es absolutamente trepidante.
En general, me parece una muy buena película, dentro de las de Craig la tengo por delante de QoS, por detrás de CR y veremos qué pasa con SP y SF. Sin embargo, tengo la impresión de que han puesto demasiada carne en este asador (o se les ha ido la mano, como prefiráis): paternidad de Bond, muerte de Felix, muerte de Bond, 007 negra, ... Es por ello que la única alternativa para Bond 26 es volver a un Bond mucho más lúdico y próximo al de etapas anteriores.
En este universo seguirá habiendo Mi6 y 00 (aunque no sean Bond), prueba de ello es Nomi. Sin embargo, los enemigos de Bond en esta etapa ya están todos muertos: se acaba definitivamente con SP, Blofeld muere y finalmente Safin también es asesinado por Bond. Podemos afirmar que James ya ha cumplido con su cometido.
Una apreciación a lo que dices sobre la muerte de Blofeld. Bond tiene una reacción violenta, pero mata involuntariamente a Blofeld: Safin le da el arma a Madeliene, Madeleine toca a Bond y este finalmente toca con la sustancia a Blofeld.
En cuanto a lo del final de SP, Bond elige darse un oportunidad con Madeliene, pero eso no sale bien y después de cinco años veo muy razonable que esté aburrido de pescar. En fin, que no lo veo una contradicción.
Si en este universo los 00 no son Bond ¿de qué estamos hablando?
Os dije que Safin no era el Dr. No (Aunque este claramente inspirado en él)
Os dije desde el principio que Nomi era la nueva 007
Y sobre todo... Os dije la semana pasada que todo estaba apuntando a la muerte de Bond! Sinceramente si es que todo esto se veía venir ya. Por eso a mí me ha pillado preparado y por lo tanto no me ha causado tanto impacto como a algunos de vosotros.
Dicho esto (Perdonad una vez más) pasemos a mis primeras impresiones sobre el film, y digo primeras porque francamente sigo procesandola porque la sensación que he tenido en general es de "desconcierto", la verdad necesito verla una o dos vences más para poder clasificarla dentro de la etapa Craig, ahora mismo no sabría en que lugar ponerla (Desde luego en el primero no porque ese es y será siempre para la insuperable Casino Royale). Al terminar la película lo primero que me he preguntado ha sido ¿Te ha gustado? y sinceramente no sabia que contestar, así que he contemplado el hecho de que ha durado casi tres horas y no solo no se me ha hecho pesada, sino que se me ha pasado volando, por lo tanto... Me ha gustado. Porque a mi cuando no me gusta una película me aburre y se me hace eterna aunque dure una hora y veinte.
El problema... Lo que ya comenté en nuestro interesante debate de estos días, yo quería salir del cine con una sensación de euforia, con un subidón como el que me provoca el final de CR cada vez que lo veo y lógicamente no ha sido así, todo lo contrario. Por mas que intenten "arreglarlo" con ese epilogo de Madeleine diciendole a su hija..."Te voy a contar la historia de un hombre, se llamaba Bond James Bond"... Pues no, no me animas con eso, me quedo chafado en la butaca. No obstante reconozco que no puedo decir que sea un mal final porque lo confieso... ¡He llorado de emoción! Con lo cual el final ha cometido a la perfección su función en mi. Y como ya dije, yo personalmente no tengo absolutamente ningún problema con que un personaje de ficción muera en una versión alternativa de la habitual, no me parece insisto como comente recientemente, nada raro ni problemático ver morir a James Bond y que aun así ponga la famosa frase final "James Bond volverá" porque se que aunque haya muerto en este arco independiente completo, ahora en la siguiente peli pues retomaran la versión anterior o crearan una nueva. Y me parece perfecto, como me parece perfecto que existan muchas versiones de Batman, Superman, Tarzan, Dracula, El Santo, Sherlock Holmes, El Zorro... Y en definitiva de cualquier personaje de ficción. Desde Casino Royale he sido plenamente consciente de que estaba ante otro James Bond y con SPECTRE comprendí que este Bond iba a tener su propio arco arguemental cerrado, con un principio y un final. ¿Que este final no es el que yo hubiese preferido?... Desde luego. Pero tampoco me molesta o me ofende y ni por asomo pienso que se haya traicionado nada. Curiosamente el Bond de Craig se despide exactamente igual que como empezó. Con fans diciendo ¡Esto no es Bond! Y al verdad es que ahora estoy convencido de que esto es POSITIVO. ¿Positivo por que? Pues porque durante muchos años he tenido que soportar las criticas de mucha gente que me decía... "Bah, es que Bond siempre es lo mismo, todas la películas son iguales", pues bien ahora les puedo decir ¿Te sigue pareciendo que todas la películas son iguales, crees que la etapa Craig es igual que las otras? Porque podrá gustar más o menos, para unos fans habrán acertado y para otros habrán errado, pero lo que no se puede negar es que han arriesgadoy a mi me guata que se arriesgue en mis franquicias favoritas, que traten de mostrarme cosas nuevas o diferentes de vez en cuando. Y claro esta me podrá gustar más o menos, pero sea cual sea el resultado agradezco ese "riesgo" E insisto, si no me gusta no me preocupa porque se que voy a tener más ya sea de lo mismo de siempre o de otra versión diferente. El balance general para mi gusto de esta etapa ahora que esta finalizada es positivo, me parece que ha sido una era de gran calidad, con un James Bond más humano y tridemensional que nunca, un Bond que han decido que sea finalmente un "héroe trágico", que insisto una vez más, yo hubiese preferido que no lo fuera, yo hubiese preferido el cierre de SPECTRE ampliado, es decir Bond alejándose con su mujer e hija para vivir una vida larga y feliz. O al menos el típico epilogo "duda" No ha sido así, ¿Estropea entonces esto mi valoración de la etapa en conjunto?. No, me sigue pareciendo la mejor etapa que ha vivido el personaje desde la era Connery.
Bueno, y lo dejo para que no sea tan largo y pesado je je. Mañana o pasado que ya la habré visto otra vez ya desgranaré la película en si misma. Que a ver, las criticas que la están poniendo casi como una obra maestra me parecen también muy muy exageradas, la verdad.
Me gusta mucho lo que dices, me veo identificado, has salido hecho polvo como yo y te agarras a un clavo ardiendo. Pero seamos claros, la etapa en conjunto es magnífica, lo que han hecho en NTTD, con todas sus virtudes, no tiene perdón de Dios.
Casi estoy por hacer un copia-y-pega de lo dicho por Gonzalo. En lo único que coincido con Rapsodia es que en que te falta algún visionado más (especialmente en VO
Me funciona bastante bien la peli en su primera hora (cuando muere Leiter llevamos justo una hora de reloj). A pesar de no ser un Bond activo en el MI6 me funciona como clásica fórmula Bond, pero en cuanto llega a Londres se me empieza a caer por completo. Desde Londres hasta el final hay más de media película y siento que pasan menos cosas que las que ocurren en el prólogo.
¿Cíclope para quién trabaja? ¿Para Spectra o para Saffin? A medida que la veo me van quedando claros algunos detalles de la trama pero me van surgiendo otras. En general me pierdo en algunos momentos de la trama.
Me falta que alguna escena de acción se vea más potente... MUUUY potente. En SPECTRE también me faltó que alguna fuese MUUUY potente, pero lo compensaba en cantidad. Además de alguna muy potente, diría que echo en falta alguna más, se me queda corta de acción. Entre Cuba y el bosque de Noruega hay una hora de película donde no pasa gran cosa. Y la del bosque de Noruega, pues qué queréis que os diga... la veo desaprovechadísima. Veo mucho más espectacular este anuncio de Land Rover:
Música... sin ser Zimmer santo de mi devoción pero sin ser tampoco un detractor, creo que en los temas románticos me funciona. Especialmente ese de Matera me parece que es muy bonito en sus primeros 30 segundos, luego ya me enfada. Si ya a mí en la saga me molestaba ciertas películas que hacen determinadas referencias a otras películas (en Muere otro día se les fue la pinza), aquí ya no es que me moleste, es que me enfadan esas continuas referencias a Al Servicio Secreto de Su Majestad. En alguna proyección he estado con alguien que pareció disfrutar con esos momentos, y de verdad que no lo entiendo. Ese fan service que dice Gonzalo no sé hasta qué punto existe entre nosotros. Yo miraba a los de Star Wars con un desprecio en plan... ¡Buah, ñoñerías!. Y lo digo por la música como mismo lo digo por las frases de "Tenemos todo el tiempo del mundo", hasta tres veces se dice en la película. ¡Qué necesidad? De verdad que no lo entiendo. En cualquier caso no creo que esto sea culpa de Hans Zimmer, me da a mí que ha hecho lo que le han pedido y esa parte es la primera que le dejó a Mazzaro. En las escenas de acción tampoco me aporta nada Zimmer. Es ese Zimmer que parece hacer música en plan ¡¡¡BOM BOM BOM!!! dando golpes en la mesa.
De fotografía no he visto nada especial. Salvo lo poquito que se ve Jamaica y Matera (y creo que es solo gracias a Matera por ser como es). ¿El plano secuencia? En ese momento no aporta nada narrativamente, no le veo ninguna justificación y hasta que no pasa un rato no te enteras de que lo hay. Que no se hayan visto capaces de hacerlo del tirón rodándolo en un plató que te lo montas según tus necesidades de producción y no las restricciones inevitables de un decorado natural donde no puedes tirar las paredes... dice muy poco de este plano secuencia que se ve feo y sucio. He visto mejores videojuegos con imágenes así, y eso que no he jugado a un videojuego en mi vida. Desde que explota la tumba de Vesper hasta el salto del puente, esa sí que es una escena que daba para un plano secuencia trepidante. Vesper, de verdad, me cansas ya. Yo es que no te echo tanto de menos. Cuando quiera volver a ver a Vesper me veo Casino Royale y punto. Y si me apetece volver a escuchar la canción de Lous Armstrong pues me pongo la de Lazenby. De verdad, nunca se le ha sacado tanto partido a un personaje muerto en ninguna saga.
Siendo Paloma y Cuba uno de los momentos con los que he más disfrutado de la película y no sé decir hasta qué punto es bueno que mole más Paloma que el protagonista... el humor en esa escena se les ha ido un poco de las manos. Esas pausas para tomarse los martinis me ha recordado al Moore más infantiloide y de humor más facilón, familiar y hasta de cuñao diría yo.
Ramón, me ha pasado lo mismo que a ti, en un primer visionado no sabía ni si decir si me había gustado o no, ni dónde colocarla en un ranking de Craig. Después de haberla visto tres veces creo que definitivamente la dejo en último lugar. Dentro de un año ya veremos si esto cambia.
Madeleine diciéndole a su hija que le va a contar la historia de un hombre que se llama James Bond. ¿Pero qué historia le va a contar? Si le conoces de dos días. ¿Cuánto transcurre desde el final de SPECTRE hasta Matera? ¿Un par de días? ¿Un par de semanas a lo sumo? ¡Pero si tenían más secretos que verdades entre ellos!
Mira... al final me estoy cabreando, lo dejo aquí por hoy y eso que no he hablado del final. Que dicho sea de paso no lo considero crucial llegados a este punto. Una película que no he disfrutado especialmente no me va a cambiar lo ya visto un final por muy bueno que sea, pero es que encima no me ha gustado especialmente.
¿Y el gunbarrel? ¡Qué horror! Para otro día también.
¡Que echaron a Boyle porque quería matar a Bond! Hace ya mucho tiempo que dejé de pensar en Boyle... ahora no puedo evitar acordarme de él. Creo que Boyle está en su casa riéndose de más de uno.
Llevo un par de meses sacándome la chorra delante de mis amigos diciendo que la de Bond iba a ser la peli del año... y ahora no sé dónde esconderme.
¡Ay coño! Por cierto Ramón, lo de Paloma... ¿qué fue lo que dijiste?
Permítanme,por favor compañeros compartir que me ha emocionado la película y reflexionaré sobre ésto,únicamente por ahora sobre éste sutil detalle.Que es también maravilloso y sorprende:
Toda ésa chorrada de la gente que no quería a un "Bond/mujer" y encima de color son éso...
¡Chorradas y rabietas!.
(Se nos dice sutilmente en la cinta que "Q" es homosexual).
Como bien apunta compañero El_santo,ha sido una de las mejores etapas que ha vivido el personaje.
¡Yo no había visto a un Bond tan vulnerable,hasta arrodillándose a su rival como cuando se muestra ante Safin),aunque luego séa un truco de Bond para "desenfundar" por sorpresa 😀
Pues la verdad es que estoy de acuerdo con prácticamente todo lo que dices. Te felicito por tus aciertos, que son muchos. Aunque puestos a ponernos medallas a nosotros mismos
Hay mucha gente que parece que sigue sin entender que este es un arco argumental propio y completo del personaje, desde que es 007 hasta su muerte. Ciertamente, no es el final que yo quería, pero eso no quiere decir que me parezca inaceptable ni nada por el estilo. De hecho, a lo largo de la última semana había ido creciendo en mi esta posibilidad, ya no por probable, sino porque creo que es el mejor botón de reset de cara a B26.
Como bien dices, si algo ha caracterizado esta brillante etapa (con sus fallos, pero brillante) es su capacidad de sorprender después de 40, 50, casi 60 años de franquicia. Lo que pasa es que a los fans de toda la vida en el fondo nos gusta que nos cuenten una y otra vez el mismo cuento.
De la misma forma que después de OHMSS vino DAF, tras MR hicieron FYEO, después de LTK llegó GE y tras DAD nos regalaron CR, a NTTD casi seguro le seguirá una película mucho más clásica, lúdica y probablemente frívola. Así que la buena noticia para quienes no les haya gustado esta película o esta etapa es que habrá un B26 con un nuevo actor y un estilo diferente.
Perdóname pero no se a que te refieres, ¿Que dije? ¿Que moriría?... Pues si, dado lo que poco que sabia que iba a salir pensaba que moriría y te digo más creía que moriría en el barco como Leiter. Pero la verdad siendo un personaje tan secundario tampoco me parece un detalle tan relevante. Desde luego no comparable a cosas como que Nomi fuera 007, Safin no fuese el Dr. No o Bond muriese.
hacia mi (reconozco una vez más) jactancia o prepotencia, te ruego me dejes intentar explicar el porque de ella. Vamos a ver, cuando estas "discutiendo" (Por favor notar el uso de las comillas) durante varios días "contra" varias personas cosas que tu ves obvias, que estas viendo muy claramente que van a pasar, que todo lo que se te esta mostrando conduce a ello, y esa gente te insisten una y otra vez en que "estas equivocado" que no solo los indicios no conducen hacia tus propuestas sino que conducen a todo lo contrario. Por poner un ejemplo, recuerda el erre con erre de que Safin iba a ser el Dr. No por esta imagen, por este comentario, por esta insinuación... Pues cuando finalmente ves que efectivamente y como tu estabas viendo las cosas han sido como insisto tu veías tan obviamente que iban a ser. No puedes evitar (Bueno mejor dicho, yo no puedo je je) tener esa sensación de satisfacción y porque no de "recompensa" de gritar "¡Coño ¿Lo veis? Si es que estaba ahí delante!" 
tan prepotente no soy je je. De hecho por supuesto que me he equivocado, si desde el principio defendí a capa y espada que la escena de Matera sería la PTS, también es cierto que con la misma vehemencia defendía que la escena del lago seria un flashback bastante ya entrado el film, y así lo pensaba hasta que escuche la música del gunbarrel de Zimmer. Mientras que Rafa y Gonzalo siempre defendieron que seria con lo que se abriría la película, y ellos lo veían claro por la numeración de las claquetas... Y TENIAN TODA LA RAZON, YO ESTABA EQUIVOCADO TOTALMENTE, eso es algo que ellos veian ovbio desde un principio y yo no vi. Y no voy empezar a buscar excusas de ningún tipo para intentar vanamente girar las tornas a mi favor... NO, ERA OVBIO Y YO NO LO VI, ME EQUIVOQUE, TENIAN RAZON... ¡Joder si fuera el tío que más sabe de 007 del mundo ganaría todos los concursos en las convenciones je je! 
Como noto en tu comentario cierto "retintín"
Insisto y vuelvo a pedir perdón una vez más, que se que suena "a repelente niño Vicente que todo lo sabe" Pero comprendeme, llevo 41 años de mi vida obsesionado con esta franquicia, por ello, si, me jacto de conocerla muy bien e incluso de llegar ya a saber un poco como piensa esta gente je je. De hecho sinceramente James Bond es lo único de lo que creo que tengo conocimientos suficientes para batirme con cualquiera. Al igual por cierto que al menos el 90% de los que escribimos aquí, incluido tú. ¿Quiero decir entonces que nunca me equivoco, que siempre acierto y que ninguno de vosotros puede "vencerme"?... ¡Hombre, no!
En fin, pido disculpas una vez más por si a alguno os a molestado u ofendido mi actitud. Pero os aseguró que mi intención no era restregarle nada por la cara a nadie, sino de soltar la "adrenalina" que me provocan los debates, pues quien me conoce sabe lo apasionado que soy "discutiendo" y más cuando se trata de Bond.
Por cierto, a Primo el científico ese pesao le dice que alguien quiere hacerle una oferta de trabajo y es cuando cambia de bando.
No compañero, no es así en absoluto, no me agarró a un clavo ardiendo
y no pienso para nada que lo que han hecho en esta película no tenga perdón de Dios. No creo que se haya mancillado el honor de Fleming (Es más yo apostaría dado el cariz de sus ultimas novelas que incluso le gustaría esta cinta), no creo que se haya hecho nada con el personaje que no se pueda hacer o que hayan estropeado nada. Han optado por un tono y un final que no es el por el cual yo hubiera optado, pero tan valido como lo hubiese sido el mío (Es más hay muchisimos fans encantados). Eso si, por supuesto acepto como no puede ser de otra forma que haya fans que opinen de manera radicalmente opuesta a la mía, como acepte ya en su día que muchos fans ya en CR no viesen a Bond en esta versión, no lo hayan visto hasta ahora y seguramente con NTTD se ratifiquen ya inamoviblemente forever and ever. Solo pido que se acepte que yo si lo haya visto y que me dejen defender mi postura con pasión al igual que ellos defienden la suya y asi tengamos estos entretenisidmos debates entre película y película. 
En cuanto a lo de Fleming, tengo sentimientos encontrados. Creo que esta película tiene algo de "remake espiritual" de OHMSS y un poco de adaptación de la novela YOLT. ¿Matar a Bond? A Fleming se le pasó por la cabeza con FRWL, que termina con lo que parece la muerte de 007 a manos (o pies) de Rosa Kleb, ya que las novelas no terminaban de despegar y su autor de planteó acabar con la saga.
En cuanto a mis sensaciones personales, creí que la muerte del Bond de Craig me haría refugiarme en el Bond de las 20 primeras películas y muy probablemente así será en unos meses. Sin embargo, ahora solo tengo ganas de volver a ver SF y SP (CR y QoS las vi hace un par de semanas).
Finalmente, confirmar una cosa que ya advertí la semana pasada: no queda ni un solo personaje de CR, siendo Bond el último en morir.
Hablabas de "agujeros de guion". Algunas preguntas:
- ¿Cuál es el plan de Safin? Bond se lo resume a M casi de broma y me vale su explicación absurda: "matará a presidentes o a la gente o qué más da" y suena (otra vez) el tema de OHMSS para guiño-guiño al plan de Blofeld en aquella película. Sin embargo, luego Safin "desarrolla" su plan: "los dos erradicamos gente, yo soy más pulcro..." Vale, va a matar a gente porque White mató a su mamá... Pero, de repente y sin venir a cuento, "vienen los compradores del virus". ¿QUÉ? ¿QUÉ COMPRADORES? ¿Era todo por dinero? ¿Safin vende el virus al mejor postor? ¿Para qué? ¿Para retirarse a una isla y poner un jardín? Ah, no, que eso ya lo tiene...
- ¿Qué pasa con la niña? Safin la abraza como si la "quisiera" (¿abusó sexualmente de Madeleine y de ahí el trauma? ¿para qué la salvó y qué hizo con ella hasta que se fue a la Sorbona ¡!? ¿Iba a abusar de Mathilde?), pero un minuto después le dice: "si no quieres que te proteja, vete". ¡Y la deja escapar! ¿¿??
- Chapucilla Cíclope: trabaja para SPECTRE hasta Cuba y luego se pasa a Safin. Se revela cuando Q ve un vídeo en el que Ash le "ficha". ¿Por qué? ¿Con qué? ¿Qué une a Ash y Safin? Eso ya no tiene respuesta aunque supongo que no hace falta.
Santo, no sé si lo dices por mí, pero yo nunca he dicho que Safin era Dr. No, ni mucho menos he "insistido en que estás equivocado". Yo he ido poniendo todo lo que se sabía de la película y mucho apuntaba al Dr. No y al Dr. Shatterhand. Ya imaginarás que soy perro viejo como para hacer afirmaciones rotundas de algo que no sé. Perdón, si te ha parecido que te he dado la paliza con las insinuaciones, pero ahí estaban (anda, que si llegamos a ver el arranque de los títulos de crédito
Ah, y yo no hubiera tenido problema en llorar y según arranca la película y lo bien que está Bond, creí que lo iba a conseguir, pero la muerte de Bond no es heroica y no me funciona: ES ANTIHEROICA. Si se pone de escudo para salvar a Mathilde, pues vale, seguro que me hubiera emocionado, pero Bond muere tiroteado por el villano por pura torpeza. Le araña la cara por pura torpeza. Y no se va de la isla... ¿por querer morir? ¿Ese es el mensaje? No, es que si las tocas, mueren. Pues no las toques más, pero VIVE para morir otro día...
Mi impresión sobre NTTD;
Me pareció genial que la secuencia pre-titulos fuera tan larga y muestre la historia de Madeleine que ya medio contó en Spectre. Aunque en ese momento no entiendo porque cogea y más tarde anda perfectamente.
Las secuencias de Matera están geniales.
La música que acompaña creo que es la idónea para cada secuencia.
Craig está agusto en la película. Ana de Armas soberbia, Lashana Lynch, bueno, hay que meter una persona de color y de paso callar muchas bocas. Un Q gay, lo políticamente correcto.
No me gustó nada ya que Feliz mueriese, fue una patada en los h.....s , lo de la niña lo puedo asumir, lo de que Bond se enamore de Swann me parece bien en esta etapa Craig.
El momento muerte de Bond no me gustó nada, una sensación que me dejó "tocado" durante dos días y aún si lo pienso me pasa igual. Con tado lo que ha pasado Bond, que lo maten así no me cuadra. Un poco raro la manera en la que Bond vuelve a ser 007.
En fin, la peli me gusta, tenía muchas ganas de verla, pero me dejó un regusto amargo
Perdóname, te interpreté mal.
A mí el plan de Safin no me causa ningún problema, la verdad, ¿no es normal que utilice el arma para sus propios fines y que además quiera sacar tajada económica? Supongo que el jardín no debe ser barato de mantener, ¿no? Lo que no tenía mucho sentido era el plan de Silva en SF, pero este lo veo de lo más normal para una película de Bond.
En mi opinión, la muerte de Bond sí es heroica: la única forma de que realmente estén a salvo Madeliene y su hija es muriendo él. Viene a ser un poco lo que Vesper hace por él en CR, aunque sin previa traición. Por fin, Bond ha encontrado algo distinto a la reina y el país por lo que vale la pena sacrificarse. Yo no lloré, pero deberías haber visto a mi mujer ...
Safin tiene una relación rara con Madeline, obvio. Por lo que sea, se prenda de ella cuando va a matarla. Se podría decir algo más del tema, desde luego, pero tampoco me parece ninguna incoherencia ni un agujero relevante.
Lo de Cíclope se explica en el vídeo que ve Q: era de Spectre, pero lo "ficha" Safin. ¿Qué tiene Cíclope que le interese tanto a Safin? Eso si que no se sabe, pero personalmente no le doy importancia.
En cuanto al gunbarrel, no hay sangre, pero esa luz blanca que se ve podría representar la que ven algunas personas que han estado cerca de morir. Al margen de ello, el gunbarrel creo que es una especie de recurso estético que, salvo en CR, no tiene implicación argumental. Más me choca cuando en GF le cortan el cuello a una chica sin derramar una gota de sangre...
Me parece un tanto excesivo criticar el retrato del pobre Robert Brown en la galería de anteriores M. ¿No había salido ya el de Bernard Lee anteriormente? Ya sabemos que en esta etapa han hecho guiños a las 20 primeras películas, sobre todo a partir de SF. No solo no les doy importancia, es que hasta me hacer cierta gracia. Al margen de ello, viene a reforzar la idea de que el puesto de M tiene una larga tradición, que va más allá de Judi Dench.
La sensación que ahora mismo tengo por la película es una muy extraña mezcla de melancolía y satisfacción: melancolía provocada por la muerte de Bond (no es el final que yo quería, ni mucho menos); satisfacción por el hecho de que se haya cerrado esta etapa con una película notable (aunque diste del sobresaliente).
A mitad de mi post he visto en la actualización el tuyo y me he parado a leerlo porque me interesaba mucho tu opinión, y luego he seguido escribiendo. Lamento que de mí te hayas quedado solo con eso. Procuraré cuidar mi próximo chiste.
Sigo con la película. Yo había comprado una entrada para hoy para la sesión matinal y la verdad es que no me apetecía ir y aquí me he quedado reflexionando. No es que no la quiera ver más, pero sabiendo que la veré mañana otra vez con gente de Madrid, pues como que se me hacía pesada. No me ha gustado tanto como para verla tantas veces de forma tan seguida.
Entre Bond y Nomi, o mejor dicho entre Craig y Lynch no veo ninguna química. Pero me alegro que no comparta excesivo protagonismo con Bond especialmente en la parte final, así que se queda en un personaje que no aporta gran cosa pero tampoco molesta. Tratan de hacer ver un supuesto pique entre ellos que veo inexistente. ¿Error de casting, fallo de guion/personaje?
Vale, ahora ubico ese momento en que Cíclope pasa de SPECTRE a Saffin. Pero y digo yo, ¿qué aporta eso al personaje o a la trama más allá de liarlo un poco más. ¿No pueden hacer un personaje nuevo? Por esbirros será. Y si va a reunirse con gente de Saffin para cambiar de bando, ¿porqué lleva el ojo biónico? ¿para que lo vea su jefe desde la cárcel?
Me sigo liando en la relación Blofeld-virus-Saffin. Esa fiesta ¿de cumpleaños? en Cuba me sigue pareciendo confusa. Blofeld quiere matar a Bond pero Obruchev que trabaja para Saffin le salva la vida. ¿Por qué? Y luego cuando Bond le pregunta a Blofeld si fue cosa de él matar lo que quedaba de Spectra y este se ríe… ¿entonces eso no era cosa de Blofeld? ¿Y entonces por qué pasa todo eso? No sé como digo, estas son partes de la película en las que me pierdo bastante. Lo de que Blofeld organice todo desde una cárcel de máxima seguridad con un ojo biónico que se pone en algún punto entre que está detenido y lo sucedido en Matera… pues no sé, casi que ya ni me quiero meter en ese jardín.
Hablando de jardines, ayer casi ni mencioné a Saffin. Me gusta la interpretación de Malek pero veo un personaje poco desarrollado y con ciertas contradicciones. ¿Por qué lleva la máscara? ¿Y por qué una máscara con una sonrisa dibujada? Vale, había que poner a un hombre enmascarado y por tanto una cara que Madeleine no fuese capaz de recordar, pero aun así me sigue sin cuadrar. Y lo de “los compradores” me dejó descolocado también, que luego al final no se sabe nada de ellos. Ya alguna vez lo he dicho, los villanos a los que parece que solo les mueve el dinero los acabo viendo como villanos de segunda categoría y de pelis baratas, y este al final se me queda un poco en eso. En el poco desarrollo que tiene va de más a menos. Y sí, Spectra en Operación Trueno también quiere dinero pero para seguir financiando su terrorismo en próximas películas. Ese escondite en el volcán cuesta un dinero.
Rafael, dices que ves cierto “remake espiritual” con Al servicio Secreto de Su Majestad. Si no tuviese esas referencias musicales ni las veces que se menciona la dichosa frasesita… ¿seguirías pensando que es un remake espiritual? Porque más allá de eso no veo nada.
Venga, me animo a comentar el final. Yo tampoco veo una muerte heroica, veo a un Bond víctima de su destino, uno que no ha elegido. Si tiene que sacrificarse para conseguir que triunfe el bien de alguna manera quizás podía haber llegado a ser emotivo, pero se queda muy lejos de conseguirlo, que intuyo yo que esa era la idea.
Creo que será inevitable que al final muchos de nosotros propongamos un final distinto. Ahí va el mío: Estando como está ya de planteado todo hasta que llegan a la isla, hubiese visto con mejores ojos una Madeleine teniendo que sacrificarse por salvar a Mathilde y un Bond teniendo que enfrentarse solo a una nueva vida criando a su hija, lejos del mundo que ha vivido hasta ahora. No he sido padre y a estas alturas creo que ya no lo seré, pero son muchos los amigos que tengo que han empezado a serlo y sé de primera mano lo mucho que te cambia la vida. No digo que sea el mejor final posible ni mucho menos, pero ante la casi obligación que había de poner un punto final a la etapa Craig creo que este me gusta más.
Que al final Bond muera me parece de todo menos sorprendente cuando llevamos en este foro hablando de esa posibilidad desde 2016. Y no sabía ya si decirlo, pero sigo pensando desde aquel entonces que cierto final que planteó cierto compañero que transcurría en Jamaica y con un magnífico (no diré guiño) homenaje y reconocimiento al responsable de que este foro exista, me sigue pareciendo sublime, sencillo y sin duda hubiese alcanzado la emoción que este no ha conseguido. Cuando se dio aquella rueda de prensa en Jamaica y afirmando que además era una de las localizaciones, no puede evitar pensar que sabiendo que la EON curiosea por los foros de Bond (incluido el nuestro) que se quedaran tan encandilados como muchos de nosotros y decidieran copiar la idea. Juro que hasta que vi la película por primera vez mantenía la esperanza de ver ese final.
Y de verdad Ramón, una vez más lamento mucho el malentendido y esto último no es un peloteo ni mucho menos por querer arreglar nada, es lo que siento de verdad con aquello que escribiste en su día.
He leído con detenimiento todas las opiniones y las respeto profundamente (aquello de los gustos y los colores siempre por bandera). Me gustaría tener la capacidad de análisis que mostrais después de un único visionado.
Solo puedo decir que me ha merecido la pena esperar cada día y que me ha parecido un final perfecto a la etapa Craig en este ciclo de 5 películas (casi una saga dentro de la saga). Una sensación de que han sido capaces de meter en una coctelera las 24 películas anteriores, los libros, BSO, vodka, ginebra, limón... Y regalar a los fans (sobre todo a los fans) todo con la idea de cerrar, como decía antes, un circulo increíble.
Ya dijo Michael G Willson que era una especie de miniserie dentro de la serie. Me alegro de que la hayas disfrutado. Yo sigo con mi sensación agridulce…