Es muy interesante éste melón que habéis abierto: ¿Era o es el momento idóneo para estrenar éste documental o era o es mejor esperar a que se estrenase la película y hacerlo con una visión completa de su legado?.
No puedo evitar estar en sintonía con lo dicho por Rafael @Rapsodia154:
[...] Obviamente, les falta la perspectiva de NTTD y lo que esta supondrá para la saga. De hecho, creo que es donde más me falla el documental, te tratan de decir lo necesaria que era y lo importante que será para la saga e incluso para el cine, pero es el público, dentro de diez años, el que decidirá la verdadera importancia de NTTD.
No creo que tuviéramos que esperar tanto -van a venir un par de años al menos de tranquilidad Bondiana hasta que elijan al nuevo Bond (el 007º Bond, por cierto)- y ahí quizá hubiera estado más idóneo puesto que podría hablarse sin problemas de todo el legado, sí o también con la repercusión y la importancia de ésta última entrega -si finalmente se confirma las expectativas tan altas que han dicho en lo tocante a transcendencia-.
Yo creo que este documental es una forma de calentar motores de cara a NTTD, lo metería dentro de la campaña promocional, por eso ha sido antes.
Es muy interesante éste melón que habéis abierto: ¿Era o es el momento idóneo para estrenar éste documental o era o es mejor esperar a que se estrenase la película y hacerlo con una visión completa de su legado?.
Para nosotros no. Pero para ellos si, porque como he dicho, no se trata solo de repasar/homenajear la labor de Craig en la franquicia, sino principalmente de colaborar en la campaña publicitaria de NTTD.
Pensad que en el fondo este "documental" en realidad nos esta diciendo... "¿A que todas estas pelis han sido chulas y te han gustado?... ¡Pues con esta que viene lo vas a flipar en colores!"
Lo ideal para nosotros una vez más, sería que en un futuro próximo nos brindaran un documental de dos horas tipo Everything or Nothing, pero ya veremos, porque por ejemplo de etapas tan fructíferas y extensas como la de Moore nunca lo han hecho, y con este actor también acabaron bien. Pero claro no hay tanto interés porque no hay una "nueva" peli de Moore que promocionar.
No obstante el año que viene es el 60 aniversario de la franquicia y dado que no habrá película... ¡Ojalá!
Sí, está claro que este docu era para promocionar la nueva película.
Insisto en comentar que no es que no me haya gustado el docu. Ya he dicho que está muy, muy bien y le pondría un notable. Solo digo que le falta algo más de info inédita para llegar al sobresaliente. Cumple a nivel de promoción, recorrer la etapa Craig y todo lo que habéis comentado. Pero la guinda del pastel hubiera sido lo que comenta Ian_Fleming o lo que he comentado yo previamente: ver el casting completo de Craig, el final alternativo de QoS, etc. Pero, vamos, yo, como Gonzalo, también salí encantado con él. Mi decepción es pequeña porque el recorrido que hace está muy bien y, además, me ha gustado que esté protagonizado por Michael, Barbara y Daniel en vez del habitual narrador.
Sí, está claro que este docu era para promocionar la nueva película.
Insisto en comentar que no es que no me haya gustado el docu. Ya he dicho que está muy, muy bien y le pondría un notable. Solo digo que le falta algo más de info inédita para llegar al sobresaliente. Cumple a nivel de promoción, recorrer la etapa Craig y todo lo que habéis comentado. Pero la guinda del pastel hubiera sido lo que comenta Ian_Fleming o lo que he comentado yo previamente: ver el casting completo de Craig, el final alternativo de QoS, etc. Pero, vamos, yo, como Gonzalo, también salí encantado con él. Mi decepción es pequeña porque el recorrido que hace está muy bien y, además, me ha gustado que esté protagonizado por Michael, Barbara y Daniel en vez del habitual narrador.
Te comprendo perfectamente. Lo único que estoy diciendo es que en mi opinión lo justo es juzgar las cosas por lo que son, no por lo que nos gustaría que fueran. Quiero decir que si un video es un anuncio comercial que me quiere vender algo, he de juzgarlo como tal, no como si fuera una película por ejemplo.
Es decir si este documental fuera tal y como es pero sin la parte final de NTTD, si que diría que se ha quedado muy corto como "documental" sobre un tema en concreto. Pero claro al llegar a la parte final... Comprendes cuál es su función real y la verdad, como promoción de NTTD es muy bueno.
De todos modos estoy con lo que dijo, creo que fue Gonzalo, lo que realmente me da rabia viendo este documental es que ¡Si tienen todo este material ¿Por que demonios no lo han puesto en los extras de las ediciones domesticas?!
Una de viejunos. En 1987 para promocionar TLD y los 25 años del personaje sacaron el documental Happy Anniversary 007 que lo emitió TVE tiempo después... (que fue cuando lo vi).
El caso es que lo sacaron antes de TLD y al final claramente venía el tráiler para promocionar a Dalton y que siguiera el bondismo
¡Ese sí que fue decepcionante, jajajaja! Lo vi cuando lo incluyeron en la Ultimate Edition de 2 DVDs en 2006 y no era más que un compendio de escenas presentadas por Roger Moore. Ese sí que era 100% promocional de TLD. Puestos a comparar, Being James Bond está a años luz, claro.
- MUY bueno que Barbara diga "¿acaso Roger Moore no era rubio?";
En su día recuerdo decir esto continuamente cuando se le criticó a Craig. Tengo un amigo que odió esta elección y tardó en darme la razón de que Craig es un Bond estupendo. Creo que hasta Skyfall hablaba bien de sus pelis pero no de él. Y nunca lo entendí. Moore no es que sea rubio platino, pero es rubio y bastante diferente a Connery. Lo del "Bond rubio" siempre me ha parecido una tontería descomunal.
Fue un documental estupendo, muy emotivo. Pero siempre me quedan las ganas de que cuenten más cosas sobre Quantum y SPECTRA, de las cuales solo se dice lo de la huelga de guionistas y lo de la lesión de Craig, respectivamente.
Son dos películas que me gustan mucho, aún reconociendo sus fallos y que sean inferiores a Casino Royale y Skyfall para mí.
Espero que llegue ese documental que hable a fondo de la etapa de Craig y nos hablen de los planes que tenían para Quantum, de por qué Mendes optó por el tono más desenfadado para SPECTRA, etc.
- MUY bueno que Barbara diga "¿acaso Roger Moore no era rubio?";
En su día recuerdo decir esto continuamente cuando se le criticó a Craig. Tengo un amigo que odió esta elección y tardó en darme la razón de que Craig es un Bond estupendo. Creo que hasta Skyfall hablaba bien de sus pelis pero no de él. Y nunca lo entendí. Moore no es que sea rubio platino, pero es rubio y bastante diferente a Connery. Lo del "Bond rubio" siempre me ha parecido una tontería descomunal.
Y puestos a ser perfeccionistas con el aspecto físico del actor en relación al Bond de Fleming... Sean Connery no tenia los ojos azules.
@El_Santo dijo:
(Quote)
Y puestos a ser perfeccionistas con el aspecto físico del actor en relación al Bond de Fleming... Sean Connery no tenia los ojos azules.
Exacto. Si es que la franquicia se ha tomado libertades desde el primer día.
O la famosa cicatriz del Bond de Fleming que ya era dudosa en los libros (¿permitiría el Servicio Secreto una marca facial en un agente?), como para ponérsela a un actor.
(Quote)
Exacto. Si es que la franquicia se ha tomado libertades desde el primer día.
Y el Bond de Fleming es un tio que midiendo 1,83 pesaba 76 kilos, es decir tenía una complexión ligera.
"Complexión ligera" no es algo que yo adjudicaría al Sean Connery ex-culturista de los 60, mucho menos a ese Henry Cavill que muchos dicen que tiene que ser 007 porque él si es fiel a la imágen de Fleming. Y tampoco claro, a Daniel Craig. Sería aplicable en todo caso a Lazenby Brosnan y Dalton y al Moore de los primeros filmes que son los más delgados.
Pero hoy en día en que los marines, los SAS o cualquier miembro de un operativo de acción lucen unos físicos musculados que no lucían los miembros de esos cuerpos en los tiempos de Fleming considero lógico que Bond o cualquier otro agente doble cero sea un tio con un cuerpo como el de Craig(El de Cavill lo sigo encontrando demasiado exagerado).
Yo siempre pongo el ejemplo de Norman Bates: En el libro es un cuarentón, bajito, obeso, calvo con gafas y feo, ahora decidles a la gente que el Anthony Perkins del film de Hitchock, veinteañeros, alto, delgado, con una buena pelambrera, sin gafas y apuesto no era Norman Bates, que vereis como se rie la gente ante ese comentario.
Buen repaso a la carrera de Daniel Craig como Bond.Muy emotivo al final.Se descubren interioridades que desconocía y de agradecer la prueba de cámara.Creo, al igual que Rapsodia154, que al final Barbara exagera cuando habla de ese final que puede cambiar la historia del cine.Esperemos que se pueda ver más material inédito.Me inquieta ese nuevo anuncio de apple con más imágenes.
Habiendo visto ya la película, ¿creéis que Bárbara exageraba cuando habla de ese final que puede cambiar la historia del cine? Me he puesto a repasar posts y he visto este mensaje y me ha llamado lo atención. De ahí mi respuesta, con pregunta incluida.
Buen repaso a la carrera de Daniel Craig como Bond.Muy emotivo al final.Se descubren interioridades que desconocía y de agradecer la prueba de cámara.Creo, al igual que Rapsodia154, que al final Barbara exagera cuando habla de ese final que puede cambiar la historia del cine.Esperemos que se pueda ver más material inédito.Me inquieta ese nuevo anuncio de apple con más imágenes.
Habiendo visto ya la película, ¿creéis que Bárbara exageraba cuando habla de ese final que puede cambiar la historia del cine? Me he puesto a repasar posts y he visto este mensaje y me ha llamado lo atención. De ahí mi respuesta, con pregunta incluida.
Yo creo que no exagera. En esta película pasan cosas que no habían pasado nunca en la serie y muy importantes para una serie de 60 años. Esto es histórico.
Hombre y creo que la historia del cine no,Vamos cambiarla digo, que quede como un hito por su "rareza" si. Y l siguiente lo voy a poner en tapado, porque aunque no vaya a hacer ningún spoiler, me conozco el percal ya je je
Y concretamente la serie Bond si que la cambia en términos de que la gente ya no puede decir "Que las películas de 007 son todas iguales, sabes todo lo que va a pasar" No, han demostrado que todavía pueden sorprender e incluso causar polémica. No solo han conseguido que esta película se este convirtiendo en todo un fenómeno social en redes, ¡Es que ya tienen asegurada la expectación de las masas (no solo de los fans) para la siguiente! Todo el mundo quiere saber ahora como va a seguir la franquicia, solo con el aspecto que tenga el actor que se escoja ya vereis como surgen cientos de hipótesis de por donde van a ir los tiros... Nunca mejor dicho.
Podremos estar o no de acuerdo con lo que hacen, nos podrán gustar más o menos sus decisiones, pero a lo que esta claro es que a Barbara y Michael nadie les va a enseñar como mantener en lo más alto una franquicia con más de i60 años a su espalda.
Me reafirmo en mi comentario después de ver la película.Desde mi punto de vista y podría estar equivocado, Barbara Brocolli aprovecha el hecho que ocurre al final de la película para vender a los fans y público en general la propia película, sabiendo que el reportaje se va a emitir antes del estreno de la misma.
[Es desde luego un hecho importante y mucho pero de ahí a decir que va a cambiar la historia del cine hay algo de distanciaspoiler].Si NTTD fuera la última película de James Bond, el mítico agente 007, te lo compro, es el punto y final a 60 años de entreteniemto para millones de personas.
Pero al final de los créditos aparece una frase, la frase que todos fans esperamos cuando acaba una película de James Bond, por lo tanto, veremos algo más de JB./spoiler]
(Quote)
Exacto. Si es que la franquicia se ha tomado libertades desde el primer día.
Y el Bond de Fleming es un tio que midiendo 1,83 pesaba 76 kilos, es decir tenía una complexión ligera.
"Complexión ligera" no es algo que yo adjudicaría al Sean Connery ex-culturista de los 60, mucho menos a ese Henry Cavill que muchos dicen que tiene que ser 007 porque él si es fiel a la imágen de Fleming. Y tampoco claro, a Daniel Craig. Sería aplicable en todo caso a Lazenby Brosnan y Dalton y al Moore de los primeros filmes que son los más delgados.
Pero hoy en día en que los marines, los SAS o cualquier miembro de un operativo de acción lucen unos físicos musculados que no lucían los miembros de esos cuerpos en los tiempos de Fleming considero lógico que Bond o cualquier otro agente doble cero sea un tio con un cuerpo como el de Craig(El de Cavill lo sigo encontrando demasiado exagerado).
Yo siempre pongo el ejemplo de Norman Bates: En el libro es un cuarentón, bajito, obeso, calvo con gafas y feo, ahora decidles a la gente que el Anthony Perkins del film de Hitchock, veinteañeros, alto, delgado, con una buena pelambrera, sin gafas y apuesto no era Norman Bates, que vereis como se rie la gente ante ese comentario.
Otro buen ejemplo es la reciente Tía May del Spiderman del MCU. Ya una mujer de casi 50 años (que tiene un sobrino adolescente) puede ser tan espectacular como la Marisa Tomei. No una anciana decrépita de cabellos plateados como era una mujer de 50 años en los 60, cosa que quiso mantener Raimi en sus películas por nostalgia, creo yo.
Ya he visto el documental y tremenda depresión. Casi me hace soltar una lagrimita
Está bien, especialmente la parte de Casino Royale y la reacción a las críticas.
Se nota que no están muy contentos con QoS que prácticamente no tienen cosas buenas que decir de ella aunque intentan no hacer leña de ella.
Me ha costado verlo. Tenía previsto verlo al día siguiente del estreno de la peli, pero me quedé tan frio, confuso y desolado que la verdad que no me vi con ganas. Poco a poco ya me fui animando y he decidido verlo ya, y me ha enganchado desde el principio.
Suscribo prácticamente todo lo que se ha comentado. Es un magnífico repaso de historia bondiana que solo hubiese sido más memorable si lo hubiesen estrenado el año que viene y donde hablaran más abiertamente de esta última película. O quizás no, jeje…
Lo que menos me ha gustado ha sido no verles las caras. El montaje me ha parecido como el de un youtuber que para no aparecer todo el rato en el vídeo mete imágenes a saco por encima a lo que se va diciendo. Creo que con este factor le resta emotividad. ¿Por qué lo hicieron así? Me gustaría saberlo.
Y sí, cuánta cantidad de material que tienen sin sacar y lo ponen ahora y encima en el momento que menos interesaba verlo, como digo, prefería verles las caras tratándose del tipo de documental que era. Las imágenes de making of... para los documentales de making of.
Todo esto no ha evitado que me haya dejado con los ojos encharcados en lágrimas. Ese momento en que se queda sin habla al despedirse tras rodar su última toma… hasta a mí se me hizo un nudo la garganta y hubiera deseado ser uno de los que le abrazan en ese momento.
Revisando el documental me percato que en los créditos finales aparecen acreditados tres operadores de cámara:
Vamos, que hay grabación de vídeo pero por alguna razón decidieron no usar dichas imágenes.
Tal vez para una edición ampliada en la que pudieran hablar con amplitud de NTTD y poder presentar todo el documental a modo de reconocimiento de la etapa de Daniel Craig.
Tal vez para una edición ampliada en la que pudieran hablar con amplitud de NTTD y poder presentar todo el documental a modo de reconocimiento de la etapa de Daniel Craig.
Ojalá eso lo viéramos algún día, pero lo veo difícil. En cualquier caso, me doy por contento con este documental, ojalá lo hubieran hecho en su día con otros actores.
Tal vez para una edición ampliada en la que pudieran hablar con amplitud de NTTD y poder presentar todo el documental a modo de reconocimiento de la etapa de Daniel Craig.
Hombre ese montaje ya pondría venir en las ediciones caseras.
Comentarios
Yo creo que este documental es una forma de calentar motores de cara a NTTD, lo metería dentro de la campaña promocional, por eso ha sido antes.
Pensad que en el fondo este "documental" en realidad nos esta diciendo... "¿A que todas estas pelis han sido chulas y te han gustado?... ¡Pues con esta que viene lo vas a flipar en colores!"
Lo ideal para nosotros una vez más, sería que en un futuro próximo nos brindaran un documental de dos horas tipo Everything or Nothing, pero ya veremos, porque por ejemplo de etapas tan fructíferas y extensas como la de Moore nunca lo han hecho, y con este actor también acabaron bien. Pero claro no hay tanto interés porque no hay una "nueva" peli de Moore que promocionar.
No obstante el año que viene es el 60 aniversario de la franquicia y dado que no habrá película... ¡Ojalá!
Insisto en comentar que no es que no me haya gustado el docu. Ya he dicho que está muy, muy bien y le pondría un notable. Solo digo que le falta algo más de info inédita para llegar al sobresaliente. Cumple a nivel de promoción, recorrer la etapa Craig y todo lo que habéis comentado. Pero la guinda del pastel hubiera sido lo que comenta Ian_Fleming o lo que he comentado yo previamente: ver el casting completo de Craig, el final alternativo de QoS, etc. Pero, vamos, yo, como Gonzalo, también salí encantado con él. Mi decepción es pequeña porque el recorrido que hace está muy bien y, además, me ha gustado que esté protagonizado por Michael, Barbara y Daniel en vez del habitual narrador.
Es decir si este documental fuera tal y como es pero sin la parte final de NTTD, si que diría que se ha quedado muy corto como "documental" sobre un tema en concreto. Pero claro al llegar a la parte final... Comprendes cuál es su función real y la verdad, como promoción de NTTD es muy bueno.
De todos modos estoy con lo que dijo, creo que fue Gonzalo, lo que realmente me da rabia viendo este documental es que ¡Si tienen todo este material ¿Por que demonios no lo han puesto en los extras de las ediciones domesticas?!
El caso es que lo sacaron antes de TLD y al final claramente venía el tráiler para promocionar a Dalton y que siguiera el bondismo
Ahora está hasta en youtube
En su día recuerdo decir esto continuamente cuando se le criticó a Craig. Tengo un amigo que odió esta elección y tardó en darme la razón de que Craig es un Bond estupendo. Creo que hasta Skyfall hablaba bien de sus pelis pero no de él. Y nunca lo entendí. Moore no es que sea rubio platino, pero es rubio y bastante diferente a Connery. Lo del "Bond rubio" siempre me ha parecido una tontería descomunal.
Son dos películas que me gustan mucho, aún reconociendo sus fallos y que sean inferiores a Casino Royale y Skyfall para mí.
Espero que llegue ese documental que hable a fondo de la etapa de Craig y nos hablen de los planes que tenían para Quantum, de por qué Mendes optó por el tono más desenfadado para SPECTRA, etc.
Exacto. Si es que la franquicia se ha tomado libertades desde el primer día.
Y el Bond de Fleming es un tio que midiendo 1,83 pesaba 76 kilos, es decir tenía una complexión ligera.
"Complexión ligera" no es algo que yo adjudicaría al Sean Connery ex-culturista de los 60, mucho menos a ese Henry Cavill que muchos dicen que tiene que ser 007 porque él si es fiel a la imágen de Fleming. Y tampoco claro, a Daniel Craig. Sería aplicable en todo caso a Lazenby Brosnan y Dalton y al Moore de los primeros filmes que son los más delgados.
Pero hoy en día en que los marines, los SAS o cualquier miembro de un operativo de acción lucen unos físicos musculados que no lucían los miembros de esos cuerpos en los tiempos de Fleming considero lógico que Bond o cualquier otro agente doble cero sea un tio con un cuerpo como el de Craig(El de Cavill lo sigo encontrando demasiado exagerado).
Yo siempre pongo el ejemplo de Norman Bates: En el libro es un cuarentón, bajito, obeso, calvo con gafas y feo, ahora decidles a la gente que el Anthony Perkins del film de Hitchock, veinteañeros, alto, delgado, con una buena pelambrera, sin gafas y apuesto no era Norman Bates, que vereis como se rie la gente ante ese comentario.
Habiendo visto ya la película, ¿creéis que Bárbara exageraba cuando habla de ese final que puede cambiar la historia del cine? Me he puesto a repasar posts y he visto este mensaje y me ha llamado lo atención. De ahí mi respuesta, con pregunta incluida.
Yo creo que no exagera. En esta película pasan cosas que no habían pasado nunca en la serie y muy importantes para una serie de 60 años. Esto es histórico.
Podremos estar o no de acuerdo con lo que hacen, nos podrán gustar más o menos sus decisiones, pero a lo que esta claro es que a Barbara y Michael nadie les va a enseñar como mantener en lo más alto una franquicia con más de i60 años a su espalda.
Otro buen ejemplo es la reciente Tía May del Spiderman del MCU. Ya una mujer de casi 50 años (que tiene un sobrino adolescente) puede ser tan espectacular como la Marisa Tomei. No una anciana decrépita de cabellos plateados como era una mujer de 50 años en los 60, cosa que quiso mantener Raimi en sus películas por nostalgia, creo yo.
Está bien, especialmente la parte de Casino Royale y la reacción a las críticas.
Se nota que no están muy contentos con QoS que prácticamente no tienen cosas buenas que decir de ella aunque intentan no hacer leña de ella.
Me ha costado verlo. Tenía previsto verlo al día siguiente del estreno de la peli, pero me quedé tan frio, confuso y desolado que la verdad que no me vi con ganas. Poco a poco ya me fui animando y he decidido verlo ya, y me ha enganchado desde el principio.
Suscribo prácticamente todo lo que se ha comentado. Es un magnífico repaso de historia bondiana que solo hubiese sido más memorable si lo hubiesen estrenado el año que viene y donde hablaran más abiertamente de esta última película. O quizás no, jeje…
Lo que menos me ha gustado ha sido no verles las caras. El montaje me ha parecido como el de un youtuber que para no aparecer todo el rato en el vídeo mete imágenes a saco por encima a lo que se va diciendo. Creo que con este factor le resta emotividad. ¿Por qué lo hicieron así? Me gustaría saberlo.
Y sí, cuánta cantidad de material que tienen sin sacar y lo ponen ahora y encima en el momento que menos interesaba verlo, como digo, prefería verles las caras tratándose del tipo de documental que era. Las imágenes de making of... para los documentales de making of.
Todo esto no ha evitado que me haya dejado con los ojos encharcados en lágrimas. Ese momento en que se queda sin habla al despedirse tras rodar su última toma… hasta a mí se me hizo un nudo la garganta y hubiera deseado ser uno de los que le abrazan en ese momento.
Vamos, que hay grabación de vídeo pero por alguna razón decidieron no usar dichas imágenes.
Ojalá eso lo viéramos algún día, pero lo veo difícil. En cualquier caso, me doy por contento con este documental, ojalá lo hubieran hecho en su día con otros actores.
Así de absurdo.