Bueno, sigo procesando la película y en cuento se me asienten las ideas, lo escribiré.Pero antes quiero expresar mi reflexión sobre no haber visto de forma explícita un recordatorio, homenaje o tributo a dos personas que hicieron mucho por James Bond y que hayamos podido ver 25 películas en casi 60 años.Me refiero a Sean Connery y Roger Moore.Me quedé con mi mujer hasta el final de los títulos de crédito para ver si aparecía el James Bond regresará pero también si aparecía una frase o algo para agradecer a estos dos actores su participación, pero no vi nada, fue un poco chasco.
Lo más parecido que vi fue la escena en la que Bond plancha un poquito a Ash con el Land Rover Defender, como hiciera más o menos Roger Moore con el esbirro Emil Leopold (¿se llamaba así, verdad? En FYEO pero tirando el coche con el esbirro dentro por el acantilado.
¿Alguien vió algo más parecido a un homenaje que se me haya escapado?
Lo de Nash y el coche ya lo había leído, no sé si aquí o en otro foro. ¿Pudo ser un homenaje/guiño a Moore? Puede ser que sí, pero no lo tengo claro. En cuanto a Connery, falleció cuando la película ya estaba terminada, así que en pantalla difícilmente íbamos a ver nada más allá de una dedicatoria que no ha llegado.
Bueno, sigo procesando la película y en cuento se me asienten las ideas, lo escribiré.Pero antes quiero expresar mi reflexión sobre no haber visto de forma explícita un recordatorio, homenaje o tributo a dos personas que hicieron mucho por James Bond y que hayamos podido ver 25 películas en casi 60 años.Me refiero a Sean Connery y Roger Moore.Me quedé con mi mujer hasta el final de los títulos de crédito para ver si aparecía el James Bond regresará pero también si aparecía una frase o algo para agradecer a estos dos actores su participación, pero no vi nada, fue un poco chasco.
Lo más parecido que vi fue la escena en la que Bond plancha un poquito a Ash con el Land Rover Defender, como hiciera más o menos Roger Moore con el esbirro Emil Leopold (¿se llamaba así, verdad? En FYEO pero tirando el coche con el esbirro dentro por el acantilado.
¿Alguien vió algo más parecido a un homenaje que se me haya escapado?
Yo he mencionado algunas cosas: El sepelio del agente de Spectre parece el del principio "Operación Trueno", parece incluso que rodado en la misma Iglesia y con el mismo escudo de armas sobre el ataud. Los trajes de protección que usan en la guarida del villano parecen los del Doctor No. Ese estanque enorme de agua en el centro de una guardia de diseño rectangular me hace recordar algo a la base de submarinos delntro del Iparu de "La espía que me amó", la hieráticas formas de Safin me recuerdan al Doctor No, así como algunas estancias de su base con venanas cenitales.
Pero no son tanto homenajes a Roger Moore y Sean Connery como al pasado cinematográfico de la saga. Un homenaje hubiera sido nombrarles en los títulos de créditos en la lista de agradecimiento, como mínimo, porque lo suyo hubiera sido dedicar a su memoria la película, no ya en los títulos de crédito, sino antes de empezar la película, para asegurarse que todo el mundo lo leyera(Salvos los rezagados de turno que entran tarde molestando a los que somos puntuales y que en España son legión).
La vuelvo a ver y crece como película pero he leído lo que escribí... y no cambiaría nada
La primera hora, brillante. La película no aburre. Alucinante lo del virus y lo profético que resulta. Me gusta la banda sonora. Paloma y su alcoholismo a mí me divierten mucho y aligera la escena sin caer en lo grotesco.
Pero. Cada vez estoy más convencido de que NO se puede/debe matar a Bond. Lo siento así y no lo veo ni en un universo alternativo, ni en esta etapa supuestamente "coherente". Es algo personal y, tal vez, generacional. Yo crecí viendo en el cine Superman (1978), En busca del arca perdida (1981), El retorno del jedi (1983) o, claro está, Panorama para matar (1985). También veía Amadeus (1984), Memorias de África (1985) o Platoon (1986) y me gustaban, pero no salía con el mismo espíritu del cine.
El espíritu heroico infantil nos regalaba diversión, emoción y satisfacción por el triunfo. Bond lo hacía, además, con elegancia. Si matas a ese héroe, matas algo muy importante: la esperanza, los sueños y el futuro. En última instancia, la infancia de muchos.
Sí, supongo que es ridículo tomarlo como algo personal o interpretarlo así, pero digo lo que pienso. Y que conste que estoy (¿estamos?) de "luto" pero con la debida distancia, serenidad, elegancia y sentido del humor...
La vuelvo a ver y crece como película pero he leído lo que escribí... y no cambiaría nada
La primera hora, brillante. La película no aburre. Alucinante lo del virus y lo profético que resulta. Me gusta la banda sonora. Paloma y su alcoholismo a mí me divierten mucho y aligera la escena sin caer en lo grotesco.
Pero. Cada vez estoy más convencido de que NO se puede/debe matar a Bond. Lo siento así y no lo veo ni en un universo alternativo, ni en esta etapa supuestamente "coherente". Es algo personal y, tal vez, generacional. Yo crecí viendo en el cine Superman (1978), En busca del arca perdida (1981), El retorno del jedi (1983) o, claro está, Panorama para matar (1985). También veía Amadeus (1984), Memorias de África (1985) o Platoon (1986) y me gustaban, pero no salía con el mismo espíritu del cine.
El espíritu heroico infantil nos regalaba diversión, emoción y satisfacción por el triunfo. Bond lo hacía, además, con elegancia. Si matas a ese héroe, matas algo muy importante: la esperanza, los sueños y el futuro. En última instancia, la infancia de muchos.
Sí, supongo que es ridículo tomarlo como algo personal o interpretarlo así, pero digo lo que pienso. Y que conste que estoy (¿estamos?) de "luto" pero con la debida distancia, serenidad, elegancia y sentido del humor...
Pongo este video aqui porque a pesar de no contener spoilers pienso que cuenta tanto que puede ser demasiado para alguna gente.
Andy ya es conocido por aquí y aunque no sea tan famoso o prestigioso como Perez Reverte, creo que como fan de James Bond no tiene nada que envidiarle. Pero más allá de sus opiniones particulares tan validas como lo son las de Reverte o cualquier otro fan. lo pongo porque... ¡TE DA UN SUBIDON QUE NO VEAS! Bueno imagino que a los que están tan cabreados no. Pero al resto a poco que el film te guste... ¡Es que este chaval es pura pasión!
En otro orden de cosas, a mí con la frase "Cuando su secreto salga a luz, será tu final"... me ha pasado como con la palabra "Skyfall" en el trailer de aquella cinta. Prometen un misterio alucinante que cuando se sepa nos dejara en shock, algo muy muy gordo y luego... ¿Qué gran misterio tan peligroso era ese? ¿Que Madeleine había tenido un encontronazo con Safin en su adolescencia? ¿Que tenia una hija de Bond?... Pues tampoco es para tanto la verdad. Y con la palabra Skyfall ya pasaba algo similar.
Lo del titulo espero que alguna vez lo expliquen porque sinceramente tampoco pillo por donde va, y de paso que expliquen también de una vez porque Bond tira el cadaver de Mathis al contenedor de basura, que me trae loco desde 2008 je je.
Y yo pienso que Safin en el lago lleva un chaleco antibalas, porque esa manera de recuperar de golpe la respiración la he visto ya en películas y series cundo alguien recibe un disparo en el pecho portando esta prenda.
(Quote)
Yo ya he perdido el sueño muchas veces por la muerte de seres allegados en los últimos años para que me quite sueño la muerte de un personaje de ficción
Pues ya ves, lo que puede llegar a afectar algo que amas tanto. Me miro ahora y me recuerdo a mí mismo de hace unos días que me negaba a casi molestarme por ello... A decir que no es para tanto. Pero si dijera ahora que no me importa tanto pues me estaría engañando. ¿Qué hago entonces en un club de fans? Ni que eso fuese algo racional, como el amor.
Bienvenido Bond_BCN
Yo la verdad es que sí veo a Saffin por debajo de prácticamente todos esos villanos que mencionas. El de Carver siempre he pensado que está un poco infravalorado. Provocar una Guerra Mundial para vender periódicos. Hay tantos personajes reales así en el mundo...
(Quote)
Yo ya he perdido el sueño muchas veces por la muerte de seres allegados en los últimos años para que me quite sueño la muerte de un personaje de ficción
Pues ya ves, lo que puede llegar a afectar algo que amas tanto. Me miro ahora y me recuerdo a mí mismo de hace unos días que me negaba a casi molestarme por ello... A decir que no es para tanto. Pero si dijera ahora que no me importa tanto pues me estaría engañando. ¿Qué hago entonces en un club de fans? Ni que eso fuese algo racional, como el amor.
Bienvenido Bond_BCN
Yo la verdad es que sí veo a Saffin por debajo de prácticamente todos esos villanos que mencionas. El de Carver siempre he pensado que está un poco infravalorado. Provocar una Guerra Mundial para vender periódicos. Hay tantos personajes reales así en el mundo...
El personaje de Carver está basado en un personaje histórico: William Randolph Hearst, uno de los principales promotores a través de sus periódicos, tras la voladura del Maine de la guerra entre Estados Unidos y España para arrebatarnos el control de la isla. Con respecto a esto soltó su histórica frase "Pongan ustedes las fotos que yo pondré la guerra" que el propio Carver cita en la película.
William Randolph Hearst fue además la figura real que sirvió de inspiración a otro magnate de ficción el Charles Foster Kane de "Ciudadano Kane", y esa inspiración lo pagó Welles con un fracaso en taquilla de su film gracias a una campaña contra ellos por parte de los medios propiedad de un Hearst cabreado, por cosas como el uso en el film de la frase "Rosebud", ya que como el propio Welles sabía en la vida real, no era el nombre de un trineo, sino del apodo que usaba el magnate para referirse a las partes íntimas de Marion Davies la joven actriz fracasada y amante personal.
Pero hay que reconocerle algo bueno a William Randolph Hearst, contribuyó al nacimiento del cómic como medio mediante su inclusión en la prensa y la creación de la mítica agencia King Features Syndicates, a través de la que se dieron a conocer obras claves del noveno arte como "Popeye" de de E.C Segar, "Flash Gordon" y "Rip kirby" de Alex Raymond", "Mandrake" y "The Phantom" de Lee Falk, el "Tarzan" de Harold Foster y el posterior de Burne Hogarth y esa obra magna que es "El Principe Valiente" de, de nuevo Harold Foster.
Hola a todos! Soy nuevo en el foro y es mi primer posteo.
El jueves fui a ver NTTD y, al igual que muchos, salí enojado y confundido. Sin embargo, con el correr de las horas, fui bajando la espuma y analizando más en profundidad qué mensajes deja el filme. Quizá me equivoque en el análisis pero, con el correr del tiempo, veremos dónde queda este episodio dentro de la saga y qué lugar ocupa. Vengo d verla por segunda vez y me pregunto: tiene todos los ingredientes de una película de James Bond? Definitivamente. Tiene también todo aquéllo que no querríamos ver o que le suceda nunca?/También. Por qué digo esto? Porque, a diferencia de entregas anteriores, creo que estamos ante un filme que nos muestra la psiquis de Bond donde, principalmente, está enfocado a mostrarnos sus anhelos o sueños más profundos y sus miedos más pronfundos. La gunbarrel no tiene sangre por la simple razón de que, a diferencia de entregas anteriores, esta vez es Bond quien es eliminado por el objetivo. Y por eso desaparece. De hecho, cuando muestran sus anhelos o sueños, la fotografía es risueña, con ese brillo cálido del sol, cada vez que está con Madeleine o con su hija. Y cuando vamos a lo más profundo de su psiquis o sus miedos, la fotografía es gélida, oscura. Otro de sus miedos es perder a su mejor amigo. Durante todo el fillme, hay referencias a que nada de lo que hace tiene sentido si alcanza ese sueño que es el de tener una familia. Madurar, quizá. Pero repito: quizá nada de esto sea cierto, simplemente fue meterse en su cabeza y conocerlo bien a fondo. Su lado más humano. Ese mismo que empezó en Casino Royale y que, ahora, fue llevado al punto máximo del personaje. De Casino a Spectre creo que sí son misiones o episodios en la saga que sucedieron. Sin embargo, NTTD creo que quedará como un episodio que podría ser una sesión de análisis con un terapeuta mostrando eso que ni él quisiera ver nunca pero que llegado el caso lo acepta con madurez y que, básicamente, nosotros menos. Presten atención bien a los diálogos, cada línea tiene un por qué, cada movimiento tiene un por qué. Por otro lado, no creo que Barbara Broccoli ni Michael G. Wilson sean tan zonzos de hacer esta entrega en serio. No sé cómo será el próximo filme de Bond, cómo retomarán a la realidad esto pero, de lo que sí estoy seguro es que, de alguna manera o, en algún momento, explicarán que esto nunca sucedió. Sin embargo, lo más sencillo sería que el próximo Bond al relanzar la serie, retome desde Spectre y esto quede como ese capítulo aislado que, en su momento fue OHMSS y hoy es una película más "de culto".
Hay mil cosas más que analizar pero, si rompemos las estructuras, porque el filme hace eso quizá lo amasemos mejor. Capaz erré muy feo el análisis pero todos sabemos que Bond no muere, a lo sumo te muestra que si debiera morir, lo haría por su sueño más preciado, pero eso no significa que exista realmente. Tampoco creo que hayan aprovechado resucitar Spectre con Blofeld para eliminarlo de manera tan zonza. De hecho, a Bond le encantaría ser él quien lo mata pero, en la realidad, no lo hace, lo deja vivo. Acá, en lo más profundo de su psiquis, lo realiza; pero indirectamente, sin saberlo.
Respecto a los títulos principales, la primera vez me hicieron acordar a los de Tomorrow Never Dies pero en vez de ver plaquetas,
No creo que cojan desde Spectre, porque eso implicaría lo de Bond y Blofeld hermanastro, una cosa que funciona tan mal y resulta tan forzada que en esta última muestran mucho cuidado en no hacer referencia a ella cuando ambos personajes están juntos.
Harán como hicieron con Roger Moore, Timothy Dalton o Pierce Brosnan, te pondran un rostro nuevo y te dirán "Este es el nuevo 007", se sigue llamando James Bond y sigue siendo el espia de elite que ha sido toda la vida, y tal y como lleva sucediendo desde los 60 no habrá ni el más mínimo intento de establecer una continuidad narrativa con lo anterior. A lo mejor se menciona a Vesper o a Tracy pero no como parte de la continuidad, sino de la biografía "oficial" de Bond que ya está en las novelas originales, de la misma manera que tanto en la versión rusa del Sherlock Holmes de Vasili Livanov, como en la de Sherlock Holmes de Jeremy Brett siendo distitntas y sin relación mutua comparten la misma experiencia vital con el personaje de Irene Adler, de la misma manera que en versiones diferentes de Superman la destrucción de Krypton o la muerte de Jonathan Kent forman parte de la biografía del personaje.
Muy posiblemente reaparezca Blofeld y Spectre aunque hayan mueto de la misma manera que aparecía el Joker en "El Caballero Oscuro" aunque hubiese muerto previamente en el Batman de 1989 y por la misma razón. Porque son dos versiones diferentes sin conexión alguna, y posiblemente no tendrá ninguna relación personal con Bond.
(No edito esto poniéndolo en el comentario antrior porque es un tema totalmente diferente y no quiero hacer el anterior demasiado extenso)
A todo esto, creo que estamos de acuerdo en que se hubiera agradecido explorar un poco más las motivaciones del villano y que pretende con la propagación de ese virus, porque su dialogo sobre que la gente en el fondo no quiere el libre albedrio sino que pasen cosas promovidas por un ser superior me resultó insuficiente. Pero claro si 2 horas y 42 minutos ya les parecen a muchos excesivas imaginaros que le dedican más metraje al plan del villano.
Lo que me hace pensar que tuvieron que decidir podar algo y podaron la parte más "convencional" de todo el film para no sacrificar nada del resto. Lo que me lleva a la siguiente pregunta ¿Es posible que veamos editada una versión extendida de 3 horas o incluso más donde cosas como el villano y su plan estén más desarrolladas?.
No lo veo descabellado teniendo en cuenta ejemplos como los de las películas de Jackson de Tolkien y "King Kong" o "La liga de la justicia de Zack Snyder",
Por cierto hoy mi padre ha ido a ver la película, ya sabéis que gracias a mi padre soy fan de esta franquicia que el desde el año 62 ha visto todas las pelis de Bond en el cine, y su veredicto es el siguiente: Que le ha gustado y entiende la muerte de este Bond.
Por cierto hoy mi padre ha ido a ver la película, ya sabéis que gracias a mi padre soy fan de esta franquicia que el desde el año 62 ha visto todas las pelis de Bond en el cine, y su veredicto es el siguiente: Que le ha gustado y entiende la muerte de este Bond.
58,tu padre es un grandísimo fan y fué un placer conocerle cuando vino en una de las (convenciones).
Si yo,cada vez estoy más que convencido que ésta película,es la representación en pantalla cinematográfica del género teatral de tragedia griega de (James Bond).
Esa conversación que tienen Bond y Saffin frente a frente, la verdad que siento que no me he quedado con gran cosa. Es como que desconecto, no me interesa lo que hablan entre ellos. Se me quedan cosas sueltas, pero nada en definitiva.
¿Alguien vió algo más parecido a un homenaje que se me haya escapado?
Puedes considerar el homenaje a Connery, los círculos tipo Dr. No que salen en la secuencia de títulos de crédito y el homaneja a Moore, la muerte de Ash que ya se ha comentado. Y luego tenemos, claro, el homenaje continuo a Lazenby con Tenemos todo el tiempo del mundo, tema instrumental incluido. De Dalton tenemos el coche Aston Martin Volante. De Brosnan lo veo más complicado. Quizá el avión, que me recuerda a los switchblades de Muere otro día.
Y por supuesto, no falta el cameo de Michael G. Wilson en el bar cubano, en cuanto Bond y Paloma entrar en el establecimiento.
¿Alguien vió algo más parecido a un homenaje que se me haya escapado?
Puedes considerar el homenaje a Connery, los círculos tipo Dr. No que salen en la secuencia de títulos de crédito y el homaneja a Moore, la muerte de Ash que ya se ha comentado. Y luego tenemos, claro, el homenaje continuo a Lazenby con Tenemos todo el tiempo del mundo, tema instrumental incluido. De Dalton tenemos el coche Aston Martin Volante. De Brosnan lo veo más complicado. Quizá el avión, que me recuerda a los switchblades de Muere otro día.
Y por supuesto, no falta el cameo de Michael G. Wilson en el bar cubano, en cuanto Bond y Paloma entrar en el establecimiento.
De Brosnan yo encontre uno cuando Bond cree que alguien ha entrado a su casa y ve el puro puesto en una mesa o algo así y la marca es DELECTADO, me acorde de Muere otro Día
¿Alguien vió algo más parecido a un homenaje que se me haya escapado?
Puedes considerar el homenaje a Connery, los círculos tipo Dr. No que salen en la secuencia de títulos de crédito y el homaneja a Moore, la muerte de Ash que ya se ha comentado. Y luego tenemos, claro, el homenaje continuo a Lazenby con Tenemos todo el tiempo del mundo, tema instrumental incluido. De Dalton tenemos el coche Aston Martin Volante. De Brosnan lo veo más complicado. Quizá el avión, que me recuerda a los switchblades de Muere otro día.
Y por supuesto, no falta el cameo de Michael G. Wilson en el bar cubano, en cuanto Bond y Paloma entrar en el establecimiento.
De Brosnan yo encontre uno cuando Bond cree que alguien ha entrado a su casa y ve el puro puesto en una mesa o algo así y la marca es DELECTADO, me acorde de Muere otro Día
Hola 58.
Eso del habano puesto en Jamaica no me quedó muy claro,la verdad...
Resuélveme la duda,¿ese trozo de puro es acaso de Leiter que previamente había estado en su casa para dar con James Bond,y lo deja Leiter deliberadamente para que Bond sepa que está tratando de ponerse en contacto con él?...
Cierto 58, yo también me acordé en ese momento de "Muere Otro Día", no creo que sea casualidad la elección de tal tipo puro y realizar un plano detalle para que se lea "Delectado"
Eso del habano puesto en Jamaica no me quedó muy claro,la verdad...
Resuélveme la duda,¿ese trozo de puro es acaso de Leiter que previamente había estado en su casa para dar con James Bond,y lo deja Leiter deliberadamente para que Bond sepa que está tratando de ponerse en contacto con él?...
Es un poco confuso. Porque parece evidente que es una señal para quedar en algún sitio pero tienen el jueguito ese con el coche como para sorprenderle. Un poco raro, pero sí, es una señal para quedar.
¿Alguien vió algo más parecido a un homenaje que se me haya escapado?
Puedes considerar el homenaje a Connery, los círculos tipo Dr. No que salen en la secuencia de títulos de crédito y el homaneja a Moore, la muerte de Ash que ya se ha comentado. Y luego tenemos, claro, el homenaje continuo a Lazenby con Tenemos todo el tiempo del mundo, tema instrumental incluido. De Dalton tenemos el coche Aston Martin Volante. De Brosnan lo veo más complicado. Quizá el avión, que me recuerda a los switchblades de Muere otro día.
Y por supuesto, no falta el cameo de Michael G. Wilson en el bar cubano, en cuanto Bond y Paloma entrar en el establecimiento.
De Brosnan yo encontre uno cuando Bond cree que alguien ha entrado a su casa y ve el puro puesto en una mesa o algo así y la marca es DELECTADO, me acorde de Muere otro Día
Hola 58.
Eso del habano puesto en Jamaica no me quedó muy claro,la verdad...
Resuélveme la duda,¿ese trozo de puro es acaso de Leiter que previamente había estado en su casa para dar con James Bond,y lo deja Leiter deliberadamente para que Bond sepa que está tratando de ponerse en contacto con él?...
Para mi es que le deja una señal Felix a Bond en su casa de que esta en Jamaica para hablar con el, después Bond se divierte con el juego de los coches.
(No edito esto poniéndolo en el comentario antrior porque es un tema totalmente diferente y no quiero hacer el anterior demasiado extenso)
A todo esto, creo que estamos de acuerdo en que se hubiera agradecido explorar un poco más las motivaciones del villano y que pretende con la propagación de ese virus, porque su dialogo sobre que la gente en el fondo no quiere el libre albedrio sino que pasen cosas promovidas por un ser superior me resultó insuficiente. Pero claro si 2 horas y 42 minutos ya les parecen a muchos excesivas imaginaros que le dedican más metraje al plan del villano.
Lo que me hace pensar que tuvieron que decidir podar algo y podaron la parte más "convencional" de todo el film para no sacrificar nada del resto. Lo que me lleva a la siguiente pregunta ¿Es posible que veamos editada una versión extendida de 3 horas o incluso más donde cosas como el villano y su plan estén más desarrolladas?.
No lo veo descabellado teniendo en cuenta ejemplos como los de las películas de Jackson de Tolkien y "King Kong" o "La liga de la justicia de Zack Snyder",
¿Alguien vió algo más parecido a un homenaje que se me haya escapado?
Puedes considerar el homenaje a Connery, los círculos tipo Dr. No que salen en la secuencia de títulos de crédito y el homaneja a Moore, la muerte de Ash que ya se ha comentado. Y luego tenemos, claro, el homenaje continuo a Lazenby con Tenemos todo el tiempo del mundo, tema instrumental incluido. De Dalton tenemos el coche Aston Martin Volante. De Brosnan lo veo más complicado. Quizá el avión, que me recuerda a los switchblades de Muere otro día.
Y por supuesto, no falta el cameo de Michael G. Wilson en el bar cubano, en cuanto Bond y Paloma entrar en el establecimiento.
De Brosnan yo encontre uno cuando Bond cree que alguien ha entrado a su casa y ve el puro puesto en una mesa o algo así y la marca es DELECTADO, me acorde de Muere otro Día
Hola 58.
Eso del habano puesto en Jamaica no me quedó muy claro,la verdad...
Resuélveme la duda,¿ese trozo de puro es acaso de Leiter que previamente había estado en su casa para dar con James Bond,y lo deja Leiter deliberadamente para que Bond sepa que está tratando de ponerse en contacto con él?...
Para mi es que le deja una señal Felix a Bond en su casa de que esta en Jamaica para hablar con el, después Bond se divierte con el juego de los coches.
En "Quantum Of Solace" Felix está fumando un puro cuando está en la oficina con el otro agente de la CIA, Gregg Beam, esto antes de reunirse en la taberna con Bond. Por lo que en "No Time To Die" podemos sospechar por la relación de hermano que tiene con Bond, que este sabe su gusto por los puros, y quizá más concretamente por un "Delectado" (aunque no se lo fume delante suya), es por ello que James deduzca que para encontrarse con Leiter deba ir a un lugar donde tomar un trago, tal y como hicieron en "QoS".
¡hola chicos! , he vuelto de la muerte a echarle un vistazo al foro ya que quería ver vuestras criticas y opiniones(cuales mejor que las vuestras) y en estos días os dejaré mis impresiones para que opinéis también.
Solo comentar que si hacéis un podcast debate de la película Me apunto el primero por que he salido flipando del cine y me ofrezco voluntario para defenderla como el peliculón del año. Cuando se me baje un poco el Hype os comento con más detalle mi opinión y demás, por lo demás, me alegro mucho de volver a leeros.
Y los que se quejan de la duración se quedarían aún más. Luego está de que esos 15 minutos podrían costarte un pase.menos diario con lo que afectaría eso a la taquila(Además claro del efecto para.muchos disuasório de meterse en una sala que un film llegue a las 3 horas de duración).
¡Bienvenido, @dhc78! Muy interesante análisis pero poco "real". Tu lectura es válida pero nada en absoluto indica que sea la que tenían en la cabeza los productores. Lo siento. Bond ha muerto.
Solo comentar que si hacéis un podcast debate de la película Me apunto el primero por que he salido flipando del cine y me ofrezco voluntario para defenderla como el peliculón del año. Cuando se me baje un poco el Hype os comento con más detalle mi opinión y demás, por lo demás, me alegro mucho de volver a leeros.
Pues a finales de octubre yo grabo uno... y no vamos a coincidir en la opinión
@claalc ¿De verdad te molesta más la tortura de CR que la muerte de Bond? Bond ha sido torturado o interrogado con violencia en muchas ocasiones, pero asesinado con ensañamiento solo una (tiros, virus, misiles, solo faltó una manada de elefantes por encima y ser descuartizado para que no haya dudas... Tranquilo, Daniel, que no te llamamos más, hombre )
De Brosnan yo encontre uno cuando Bond cree que alguien ha entrado a su casa y ve el puro puesto en una mesa o algo así y la marca es DELECTADO, me acorde de Muere otro Día
¡Qué bueno, no me fijé en el detalle de la marca! Ahora está claro que Brosnan también está presente en el filme porque eso casa con DAD, como decís, y sí, me cuadra como una contraseña para contactar con Leiter porque luego mencionan el puro de nuevo en Cuba y en el barco, el que le dio Paloma.
Respondiendo a Gonzalo, sí, me molesta más la muerte de Bond en NTTD que la tortura de CR, pero el conjunto de CR hace que la ponga en último lugar. La suma de tortura de Bond + suicidio de Vesper + atravesar una pared + lentitud de partida de cartas + Bond vuelca con el coche + no hay gadgets + no hay Q ni Moneypenny + no hay James Bond Theme + etc etc etc, hacen que la ponga por debajo de NTTD. Pero, vamos, por escasa diferencia porque ya digo que pongo a NTTD en anteúltimo lugar. Digamos que hay más cosas que me desagradan/molestan/no me gustan en CR que en NTTD.
@claalc dijo:
(Quote)
¡Qué bueno, no me fijé en el detalle de la marca! Ahora está claro que Brosnan también está presente en el filme porque eso casa con DAD, como decís, y sí, me cuadra como una contraseña para contactar con Leiter porque luego mencionan el puro de nuevo en Cuba y en el barco, el que le dio Paloma.
Respondiendo a Gonzalo, sí, me molesta más la muerte de Bond en NTTD que la tortura de CR, pero el conjunto de CR hace que la ponga en último lugar. La suma de tortura de Bond + suicidio de Vesper + atravesar una pared + lentitud de partida de cartas + Bond vuelca con el coche + no hay gadgets + no hay Q ni Moneypenny + no hay James Bond Theme + etc etc etc, hacen que la ponga por debajo de NTTD. Pero, vamos, por escasa diferencia porque ya digo que pongo a NTTD en anteúltimo lugar. Digamos que hay más cosas que me desagradan/molestan/no me gustan en CR que en NTTD.
Sigo procesándolo. Me sorprende que el bajón me dure tantos días, pero así es.
El calamitoso final - indefendible, en mi humilde opinión - no sólo se proyecta sobre toda la película, sino que ridiculiza la etapa Craig al completo.
En CR, Bond se convierte en 00, derrota al primer villano y atrapa a White, el hilo que conduce a la tela de araña de Spectra, es el primer paso.
En QoS, Bond derrota al segundo villano y se acerca más a la organización, llegando a desbaratar una de sus reuniones, un paso más.
En SF hay un parón, se pone en cuestión la propia utilidad del Servicio Secreto y del programa 00, se plantea la obsolescencia del propio James Bond. El mensaje de la película es un no rotundo y lleno de coraje, representado por el impresionante discurso de M ante la comisión parlamentaria, y especialmente por el magnífico final, lleno de la gloria de los Bond del pasado y de esperanza en el futuro del renovado programa 00, que es el de las esencias. Un gran paso adelante.
En SP, Bond llega hasta la médula de Spectra, pone fin a sus infiltraciones y boicots en el MI6 y detiene a su líder. El paso final. Es el momento de dar una oportunidad al amor.
Y entonces llega NTTD, para demostrarnos que todos los pasos han conformado una gran carrera sin sentido. Primero, Spectra es aniquilada por a otro villano, no por que ningún 00 haya hecho nada. Segundo, el líder de Spectra muere innecesaria e involuntariamente por una torpeza de un 00, el propio Bond. Tercero, se ha generado una amenaza universal por culpa del propio M. Ciertamente la ministra que presidía la comisión parlamentaria que interrogó a M en SF tenía razón. En términos de beneficio social, hubiera sido mejor que tras matar a Dryden y Fisher en el prólogo de CR, se hubiera puesto fin al programa 00. Eso en la faceta profesional.
En el aspecto humano, el amor por el que apostó Bond fue un fiasco. A las 48 horas (más o menos) ya la había metido en un tren y la había mandado a esparragar. Cinco años después, sin haber mantenido relación alguna entre medias, Bond empieza a enterarse de los secretos de su gran amor, y a las pocas horas se da cuenta de que lo que le decía Silva era verdad, todo lo que toca está muerto: Vesper, M, Felix... Literalmente, Madelaine y su hija estás muertas si las toca.
Así que desde el punto de vista profesional aquello a lo que Bond se entregó fue un absurdo, y desde el punto de vista personal Bond sólo es un emisario de la muerte para aquellos a quien quiere. ¿Qué le queda? Morir. Ponerse debajo de unos misiles de la Royal Navy y morir.
Lo que no sé es qué historia le va a contar Madelaine a la niña cuando le hable de un hombre llamado Bond, James Bond: ¿La de un flipado gafe que trabajó en un programa inútil y que no pudo querer a nadie sin que muriese? ¿No sería mejor decirle a la pobre niña que su padre era el butanero?
No sé, quizá me explique muy mal, pero aquí hay dos niveles de análisis: si Bond puede morir en el cine o no (opino que no), y si es posible defender la forma en que se le ha matado (para mí es evidente que no).
Dicho esto, con una cabeza que no para de pensar alternativas, se me ocurrió una idea "mejor" para terminar el film.
[/i]
Me encanta tu alternativa, ojalá te hubieran contratado como guionista.
A mí se me ocurre otro guion. Spectra se ha infiltrado en EON. Ha comprado a Daniel Craig y ha conseguido que éste se camele a la Broccoli para matar a Bond. Matar a Bond, lo que ningún villano había logrado en 60 años. Ni los intelectuales que le odiaron en los 60 por capitalista, ni los meapilas que le criticaron por violento, ni las feministas ni las reprimidas, ni los progres... Daba igual cuantos frentes tuviese abiertos, Bond siempre sobrevivía, y siempre volvía. Era un trabajo que sólo podía hacerse desde dentro.
Cuando la muerte de Bond ya se había rodado, agentes del MI6 roban el negativo y evitan el estreno, pero Spectra lanza al mundo un coronavirus y crea una pandemia para ocultar que no pueden estrenar la película y ganar tiempo. Con dos años de por medio, Spectra ha podido recomponer la película con recortes y tomas falsas y la termina estrenando. Bond ha muerto y el mal ha ganado. Aparentemente.
Un grupo de agentes de Archivo 007 sobrevive a la debacle y mantiene vivo el programa 00 en las alcantarillas de internet. Allí, James Bond, el agente 007, sigue vivo, y los villanos de Spectra aún no pueden dormir tranquilos.
Comentarios
Lo de Nash y el coche ya lo había leído, no sé si aquí o en otro foro. ¿Pudo ser un homenaje/guiño a Moore? Puede ser que sí, pero no lo tengo claro. En cuanto a Connery, falleció cuando la película ya estaba terminada, así que en pantalla difícilmente íbamos a ver nada más allá de una dedicatoria que no ha llegado.
Yo he mencionado algunas cosas: El sepelio del agente de Spectre parece el del principio "Operación Trueno", parece incluso que rodado en la misma Iglesia y con el mismo escudo de armas sobre el ataud. Los trajes de protección que usan en la guarida del villano parecen los del Doctor No. Ese estanque enorme de agua en el centro de una guardia de diseño rectangular me hace recordar algo a la base de submarinos delntro del Iparu de "La espía que me amó", la hieráticas formas de Safin me recuerdan al Doctor No, así como algunas estancias de su base con venanas cenitales.
Pero no son tanto homenajes a Roger Moore y Sean Connery como al pasado cinematográfico de la saga. Un homenaje hubiera sido nombrarles en los títulos de créditos en la lista de agradecimiento, como mínimo, porque lo suyo hubiera sido dedicar a su memoria la película, no ya en los títulos de crédito, sino antes de empezar la película, para asegurarse que todo el mundo lo leyera(Salvos los rezagados de turno que entran tarde molestando a los que somos puntuales y que en España son legión).
Este sí es el ggl que yo conocía ...
¡Pues he dicho lo mismo que antes!
Andy ya es conocido por aquí y aunque no sea tan famoso o prestigioso como Perez Reverte, creo que como fan de James Bond no tiene nada que envidiarle. Pero más allá de sus opiniones particulares tan validas como lo son las de Reverte o cualquier otro fan. lo pongo porque... ¡TE DA UN SUBIDON QUE NO VEAS!
En otro orden de cosas, a mí con la frase "Cuando su secreto salga a luz, será tu final"... me ha pasado como con la palabra "Skyfall" en el trailer de aquella cinta. Prometen un misterio alucinante que cuando se sepa nos dejara en shock, algo muy muy gordo y luego... ¿Qué gran misterio tan peligroso era ese? ¿Que Madeleine había tenido un encontronazo con Safin en su adolescencia? ¿Que tenia una hija de Bond?... Pues tampoco es para tanto la verdad. Y con la palabra Skyfall ya pasaba algo similar.
Lo del titulo espero que alguna vez lo expliquen porque sinceramente tampoco pillo por donde va, y de paso que expliquen también de una vez porque Bond tira el cadaver de Mathis al contenedor de basura, que me trae loco desde 2008 je je.
Y yo pienso que Safin en el lago lleva un chaleco antibalas, porque esa manera de recuperar de golpe la respiración la he visto ya en películas y series cundo alguien recibe un disparo en el pecho portando esta prenda.
Bienvenido Bond_BCN
Yo la verdad es que sí veo a Saffin por debajo de prácticamente todos esos villanos que mencionas. El de Carver siempre he pensado que está un poco infravalorado. Provocar una Guerra Mundial para vender periódicos. Hay tantos personajes reales así en el mundo...
Yo no vi nada, salvo que quieras aplicar por ellos el brindis final de M. Pero vamos, por rebuscar algo...
El personaje de Carver está basado en un personaje histórico: William Randolph Hearst, uno de los principales promotores a través de sus periódicos, tras la voladura del Maine de la guerra entre Estados Unidos y España para arrebatarnos el control de la isla. Con respecto a esto soltó su histórica frase "Pongan ustedes las fotos que yo pondré la guerra" que el propio Carver cita en la película.
William Randolph Hearst fue además la figura real que sirvió de inspiración a otro magnate de ficción el Charles Foster Kane de "Ciudadano Kane", y esa inspiración lo pagó Welles con un fracaso en taquilla de su film gracias a una campaña contra ellos por parte de los medios propiedad de un Hearst cabreado, por cosas como el uso en el film de la frase "Rosebud", ya que como el propio Welles sabía en la vida real, no era el nombre de un trineo, sino del apodo que usaba el magnate para referirse a las partes íntimas de Marion Davies la joven actriz fracasada y amante personal.
Pero hay que reconocerle algo bueno a William Randolph Hearst, contribuyó al nacimiento del cómic como medio mediante su inclusión en la prensa y la creación de la mítica agencia King Features Syndicates, a través de la que se dieron a conocer obras claves del noveno arte como "Popeye" de de E.C Segar, "Flash Gordon" y "Rip kirby" de Alex Raymond", "Mandrake" y "The Phantom" de Lee Falk, el "Tarzan" de Harold Foster y el posterior de Burne Hogarth y esa obra magna que es "El Principe Valiente" de, de nuevo Harold Foster.
El jueves fui a ver NTTD y, al igual que muchos, salí enojado y confundido. Sin embargo, con el correr de las horas, fui bajando la espuma y analizando más en profundidad qué mensajes deja el filme. Quizá me equivoque en el análisis pero, con el correr del tiempo, veremos dónde queda este episodio dentro de la saga y qué lugar ocupa. Vengo d verla por segunda vez y me pregunto: tiene todos los ingredientes de una película de James Bond? Definitivamente. Tiene también todo aquéllo que no querríamos ver o que le suceda nunca?/También. Por qué digo esto? Porque, a diferencia de entregas anteriores, creo que estamos ante un filme que nos muestra la psiquis de Bond donde, principalmente, está enfocado a mostrarnos sus anhelos o sueños más profundos y sus miedos más pronfundos. La gunbarrel no tiene sangre por la simple razón de que, a diferencia de entregas anteriores, esta vez es Bond quien es eliminado por el objetivo. Y por eso desaparece. De hecho, cuando muestran sus anhelos o sueños, la fotografía es risueña, con ese brillo cálido del sol, cada vez que está con Madeleine o con su hija. Y cuando vamos a lo más profundo de su psiquis o sus miedos, la fotografía es gélida, oscura. Otro de sus miedos es perder a su mejor amigo. Durante todo el fillme, hay referencias a que nada de lo que hace tiene sentido si alcanza ese sueño que es el de tener una familia. Madurar, quizá. Pero repito: quizá nada de esto sea cierto, simplemente fue meterse en su cabeza y conocerlo bien a fondo. Su lado más humano. Ese mismo que empezó en Casino Royale y que, ahora, fue llevado al punto máximo del personaje. De Casino a Spectre creo que sí son misiones o episodios en la saga que sucedieron. Sin embargo, NTTD creo que quedará como un episodio que podría ser una sesión de análisis con un terapeuta mostrando eso que ni él quisiera ver nunca pero que llegado el caso lo acepta con madurez y que, básicamente, nosotros menos. Presten atención bien a los diálogos, cada línea tiene un por qué, cada movimiento tiene un por qué. Por otro lado, no creo que Barbara Broccoli ni Michael G. Wilson sean tan zonzos de hacer esta entrega en serio. No sé cómo será el próximo filme de Bond, cómo retomarán a la realidad esto pero, de lo que sí estoy seguro es que, de alguna manera o, en algún momento, explicarán que esto nunca sucedió. Sin embargo, lo más sencillo sería que el próximo Bond al relanzar la serie, retome desde Spectre y esto quede como ese capítulo aislado que, en su momento fue OHMSS y hoy es una película más "de culto".
Hay mil cosas más que analizar pero, si rompemos las estructuras, porque el filme hace eso quizá lo amasemos mejor. Capaz erré muy feo el análisis pero todos sabemos que Bond no muere, a lo sumo te muestra que si debiera morir, lo haría por su sueño más preciado, pero eso no significa que exista realmente. Tampoco creo que hayan aprovechado resucitar Spectre con Blofeld para eliminarlo de manera tan zonza. De hecho, a Bond le encantaría ser él quien lo mata pero, en la realidad, no lo hace, lo deja vivo. Acá, en lo más profundo de su psiquis, lo realiza; pero indirectamente, sin saberlo.
Respecto a los títulos principales, la primera vez me hicieron acordar a los de Tomorrow Never Dies pero en vez de ver plaquetas,
Harán como hicieron con Roger Moore, Timothy Dalton o Pierce Brosnan, te pondran un rostro nuevo y te dirán "Este es el nuevo 007", se sigue llamando James Bond y sigue siendo el espia de elite que ha sido toda la vida, y tal y como lleva sucediendo desde los 60 no habrá ni el más mínimo intento de establecer una continuidad narrativa con lo anterior. A lo mejor se menciona a Vesper o a Tracy pero no como parte de la continuidad, sino de la biografía "oficial" de Bond que ya está en las novelas originales, de la misma manera que tanto en la versión rusa del Sherlock Holmes de Vasili Livanov, como en la de Sherlock Holmes de Jeremy Brett siendo distitntas y sin relación mutua comparten la misma experiencia vital con el personaje de Irene Adler, de la misma manera que en versiones diferentes de Superman la destrucción de Krypton o la muerte de Jonathan Kent forman parte de la biografía del personaje.
Muy posiblemente reaparezca Blofeld y Spectre aunque hayan mueto de la misma manera que aparecía el Joker en "El Caballero Oscuro" aunque hubiese muerto previamente en el Batman de 1989 y por la misma razón. Porque son dos versiones diferentes sin conexión alguna, y posiblemente no tendrá ninguna relación personal con Bond.
A todo esto, creo que estamos de acuerdo en que se hubiera agradecido explorar un poco más las motivaciones del villano y que pretende con la propagación de ese virus, porque su dialogo sobre que la gente en el fondo no quiere el libre albedrio sino que pasen cosas promovidas por un ser superior me resultó insuficiente. Pero claro si 2 horas y 42 minutos ya les parecen a muchos excesivas imaginaros que le dedican más metraje al plan del villano.
Lo que me hace pensar que tuvieron que decidir podar algo y podaron la parte más "convencional" de todo el film para no sacrificar nada del resto. Lo que me lleva a la siguiente pregunta ¿Es posible que veamos editada una versión extendida de 3 horas o incluso más donde cosas como el villano y su plan estén más desarrolladas?.
No lo veo descabellado teniendo en cuenta ejemplos como los de las películas de Jackson de Tolkien y "King Kong" o "La liga de la justicia de Zack Snyder",
58,tu padre es un grandísimo fan y fué un placer conocerle cuando vino en una de las (convenciones).
Si yo,cada vez estoy más que convencido que ésta película,es la representación en pantalla cinematográfica del género teatral de tragedia griega de (James Bond).
Puedes considerar el homenaje a Connery, los círculos tipo Dr. No que salen en la secuencia de títulos de crédito y el homaneja a Moore, la muerte de Ash que ya se ha comentado. Y luego tenemos, claro, el homenaje continuo a Lazenby con Tenemos todo el tiempo del mundo, tema instrumental incluido. De Dalton tenemos el coche Aston Martin Volante. De Brosnan lo veo más complicado. Quizá el avión, que me recuerda a los switchblades de Muere otro día.
Y por supuesto, no falta el cameo de Michael G. Wilson en el bar cubano, en cuanto Bond y Paloma entrar en el establecimiento.
De Brosnan yo encontre uno cuando Bond cree que alguien ha entrado a su casa y ve el puro puesto en una mesa o algo así y la marca es DELECTADO, me acorde de Muere otro Día
Hola 58.
Eso del habano puesto en Jamaica no me quedó muy claro,la verdad...
Resuélveme la duda,¿ese trozo de puro es acaso de Leiter que previamente había estado en su casa para dar con James Bond,y lo deja Leiter deliberadamente para que Bond sepa que está tratando de ponerse en contacto con él?...
Es un poco confuso. Porque parece evidente que es una señal para quedar en algún sitio pero tienen el jueguito ese con el coche como para sorprenderle. Un poco raro, pero sí, es una señal para quedar.
Para mi es que le deja una señal Felix a Bond en su casa de que esta en Jamaica para hablar con el, después Bond se divierte con el juego de los coches.
Con 15 minutos mas de metraje hubieran bastado.
En "Quantum Of Solace" Felix está fumando un puro cuando está en la oficina con el otro agente de la CIA, Gregg Beam, esto antes de reunirse en la taberna con Bond. Por lo que en "No Time To Die" podemos sospechar por la relación de hermano que tiene con Bond, que este sabe su gusto por los puros, y quizá más concretamente por un "Delectado" (aunque no se lo fume delante suya), es por ello que James deduzca que para encontrarse con Leiter deba ir a un lugar donde tomar un trago, tal y como hicieron en "QoS".
Solo comentar que si hacéis un podcast debate de la película Me apunto el primero por que he salido flipando del cine y me ofrezco voluntario para defenderla como el peliculón del año. Cuando se me baje un poco el Hype os comento con más detalle mi opinión y demás, por lo demás, me alegro mucho de volver a leeros.
Y los que se quejan de la duración se quedarían aún más. Luego está de que esos 15 minutos podrían costarte un pase.menos diario con lo que afectaría eso a la taquila(Además claro del efecto para.muchos disuasório de meterse en una sala que un film llegue a las 3 horas de duración).
Pues a finales de octubre yo grabo uno... y no vamos a coincidir en la opinión
@claalc ¿De verdad te molesta más la tortura de CR que la muerte de Bond? Bond ha sido torturado o interrogado con violencia en muchas ocasiones, pero asesinado con ensañamiento solo una (tiros, virus, misiles, solo faltó una manada de elefantes por encima y ser descuartizado para que no haya dudas... Tranquilo, Daniel, que no te llamamos más, hombre
Respondiendo a Gonzalo, sí, me molesta más la muerte de Bond en NTTD que la tortura de CR, pero el conjunto de CR hace que la ponga en último lugar. La suma de tortura de Bond + suicidio de Vesper + atravesar una pared + lentitud de partida de cartas + Bond vuelca con el coche + no hay gadgets + no hay Q ni Moneypenny + no hay James Bond Theme + etc etc etc, hacen que la ponga por debajo de NTTD. Pero, vamos, por escasa diferencia porque ya digo que pongo a NTTD en anteúltimo lugar. Digamos que hay más cosas que me desagradan/molestan/no me gustan en CR que en NTTD.
Que bueno Claalc, jajajaja
El calamitoso final - indefendible, en mi humilde opinión - no sólo se proyecta sobre toda la película, sino que ridiculiza la etapa Craig al completo.
En CR, Bond se convierte en 00, derrota al primer villano y atrapa a White, el hilo que conduce a la tela de araña de Spectra, es el primer paso.
En QoS, Bond derrota al segundo villano y se acerca más a la organización, llegando a desbaratar una de sus reuniones, un paso más.
En SF hay un parón, se pone en cuestión la propia utilidad del Servicio Secreto y del programa 00, se plantea la obsolescencia del propio James Bond. El mensaje de la película es un no rotundo y lleno de coraje, representado por el impresionante discurso de M ante la comisión parlamentaria, y especialmente por el magnífico final, lleno de la gloria de los Bond del pasado y de esperanza en el futuro del renovado programa 00, que es el de las esencias. Un gran paso adelante.
En SP, Bond llega hasta la médula de Spectra, pone fin a sus infiltraciones y boicots en el MI6 y detiene a su líder. El paso final. Es el momento de dar una oportunidad al amor.
Y entonces llega NTTD, para demostrarnos que todos los pasos han conformado una gran carrera sin sentido. Primero, Spectra es aniquilada por a otro villano, no por que ningún 00 haya hecho nada. Segundo, el líder de Spectra muere innecesaria e involuntariamente por una torpeza de un 00, el propio Bond. Tercero, se ha generado una amenaza universal por culpa del propio M. Ciertamente la ministra que presidía la comisión parlamentaria que interrogó a M en SF tenía razón. En términos de beneficio social, hubiera sido mejor que tras matar a Dryden y Fisher en el prólogo de CR, se hubiera puesto fin al programa 00. Eso en la faceta profesional.
En el aspecto humano, el amor por el que apostó Bond fue un fiasco. A las 48 horas (más o menos) ya la había metido en un tren y la había mandado a esparragar. Cinco años después, sin haber mantenido relación alguna entre medias, Bond empieza a enterarse de los secretos de su gran amor, y a las pocas horas se da cuenta de que lo que le decía Silva era verdad, todo lo que toca está muerto: Vesper, M, Felix... Literalmente, Madelaine y su hija estás muertas si las toca.
Así que desde el punto de vista profesional aquello a lo que Bond se entregó fue un absurdo, y desde el punto de vista personal Bond sólo es un emisario de la muerte para aquellos a quien quiere. ¿Qué le queda? Morir. Ponerse debajo de unos misiles de la Royal Navy y morir.
Lo que no sé es qué historia le va a contar Madelaine a la niña cuando le hable de un hombre llamado Bond, James Bond: ¿La de un flipado gafe que trabajó en un programa inútil y que no pudo querer a nadie sin que muriese? ¿No sería mejor decirle a la pobre niña que su padre era el butanero?
No sé, quizá me explique muy mal, pero aquí hay dos niveles de análisis: si Bond puede morir en el cine o no (opino que no), y si es posible defender la forma en que se le ha matado (para mí es evidente que no).
Me encanta tu alternativa, ojalá te hubieran contratado como guionista.
A mí se me ocurre otro guion. Spectra se ha infiltrado en EON. Ha comprado a Daniel Craig y ha conseguido que éste se camele a la Broccoli para matar a Bond. Matar a Bond, lo que ningún villano había logrado en 60 años. Ni los intelectuales que le odiaron en los 60 por capitalista, ni los meapilas que le criticaron por violento, ni las feministas ni las reprimidas, ni los progres... Daba igual cuantos frentes tuviese abiertos, Bond siempre sobrevivía, y siempre volvía. Era un trabajo que sólo podía hacerse desde dentro.
Cuando la muerte de Bond ya se había rodado, agentes del MI6 roban el negativo y evitan el estreno, pero Spectra lanza al mundo un coronavirus y crea una pandemia para ocultar que no pueden estrenar la película y ganar tiempo. Con dos años de por medio, Spectra ha podido recomponer la película con recortes y tomas falsas y la termina estrenando. Bond ha muerto y el mal ha ganado. Aparentemente.
Un grupo de agentes de Archivo 007 sobrevive a la debacle y mantiene vivo el programa 00 en las alcantarillas de internet. Allí, James Bond, el agente 007, sigue vivo, y los villanos de Spectra aún no pueden dormir tranquilos.
James Bond will return.