Respondiendo a Gonzalo, sí, me molesta más la muerte de Bond en NTTD que la tortura de CR, pero el conjunto de CR hace que la ponga en último lugar. La suma de tortura de Bond + suicidio de Vesper + atravesar una pared + lentitud de partida de cartas + Bond vuelca con el coche + no hay gadgets + no hay Q ni Moneypenny + no hay James Bond Theme + etc etc etc, hacen que la ponga por debajo de NTTD. Pero, vamos, por escasa diferencia porque ya digo que pongo a NTTD en anteúltimo lugar. Digamos que hay más cosas que me desagradan/molestan/no me gustan en CR que en NTTD.
Qué pena, era por coincidir en algo contigo Por primera vez en mi vida tengo claro qué película Bond es la que menos me gusta. No me había pasado jamás
Lo que no sé es qué historia le va a contar Madelaine a la niña cuando le hable de un hombre llamado Bond, James Bond.
Pues ya hay quien hace la primera lectura. Todas las películas que vengan a partir de ahora son producto de la imaginación de Madeleine que le cuenta cuentos a su hija. ¡Y a ver quién lleva la contraria a esa interpretación!
Y sobre la supuesta "coherencia" de esta era frente a las obvias inconsistencias de antes (Felix con mil caras, Blofeld que no le conoce en Piz Gloria...), la hemos discutido ya muchas veces y tampoco es defendible. Se ha "intentado" con los mismos actores y con arreglos de guion improvisados porque cada película se cierra... ¡como si fuera la última de Craig! Y, claro, reiniciarlo todo en la siguiente y conectarla con lo anterior era complicado (véase las fotocopias en el sótano del MI6 de SPECTRE).
Por eso me chirría un poco que se justifique el final de NTTD diciendo que se lleva anunciando desde CR y que el Bond de Craig no podía sobrevivir. NUNCA he leído a nadie tras CR, QOS, SF o SP que dijera: "Muy bueno el final pero tendrían que haber matado a Bond que lo está pidiendo el guion a gritos" ¡¡!! ¿En SF había que matar a Bond? ¿En SP había que matar a Bond? Pues lo mismo en NTTD, con familia o sin familia, con amor o sin amor, con niña o sin niña. Creo yo.
Ayer la vi por segunda vez y puede que por última antes de su lanzamiento en DVD. No me gusta saturarme con una película aunque me guste y esta, aunque me gusta (y no poco), también me duele.
Se confirma mi primera impresión. Como cinéfilo, puedo decir que es la segunda mejor película de la era Craig, solo por detrás de CR. Sin embargo, como fan de James Bond la disfruto menos que CR o que SP y tengo dudas respecto a cómo resulta de la comparativa con SF o QoS (ambas me dejan una sensación agridulce). Se mire como se mire, sigo sin coincidir ni en eso con Claalc...
James Bond es un personaje de ficción (mi personaje de ficción favorito), me da igual que la historia me la cuente Ian Fleming, Cary Fukunaga o Madeliene Swan. Para mí lo fundamental es que James Bond volverá ... y parece que, además, será en la pantalla grande.
¿Dónde oí yo que al principio se manejaba la loca teoría para esta película que desde que Blofeld le taladró el cerebro a Bond todo ocurría en su cabeza y no en la realidad?..., Pues ya tienen ahí un recurso para salir al paso en la próxima fíjate, peores cosas se han visto.
Porque seamos sinceros a uno le meten ese pedazo aguja y ni Bond ni leches o la palmas o te quedas como un vegetal y babeando.
Las incoherencias a lo largo de la serie son muchas, es normal por otra parte en una serie tan larga y longeva.
Yo es que, como tantas veces ha explicado El Santo, tengo claro que esta versión de James Bond es un arco argumental completo, desde que consigue el 00 hasta el final su vida.
Probablemente, la próxima película será el comienzo de una nueva versión del personaje (la ¿tercera? del Bond cinematográfico) o, si acaso, retomará la sempiterna versión de las primeras películas, aunque en plena coherencia el Bond de las primeras películas a estas alturas estaría ya muerto o tendría más de 90 años...
[
Lo que no sé es qué historia le va a contar Madelaine a la niña cuando le hable de un hombre llamado Bond, James Bond.
Pues ya hay quien hace la primera lectura. Todas las películas que vengan a partir de ahora son producto de la imaginación de Madeleine que le cuenta cuentos a su hija. ¡Y a ver quién lleva la contraria a esa interpretación!
[/quote]
Yo mismo. En cuanto en en la nueva película, mencionen a su mujer Tracy o aparezca Leiter con un brazo y una pierna ortopédica, o salga de nuevo Blofeld y no tengan un pasado en comun... En fin cosas totalmente diferentes del universo de Craig que no tendrían ningún sentido que Madeleine se inventara.
James Bond no ha muerto, ha muerto este James Bond. Los personajes de ficción no pueden morir y dejar de existir porque nunca han existido ni existirán. Por lo tanto se puede contar su historia de mil formas distintas y en muchas de ellas si quien esta contando la historia quiere, lo puede matar.
En lo que si estoy totalmente de acuerdo contigo es en que no es cierto que este Bond apuntara desde el principio a este final. Si Craig no hubiese aceptado continúar, el arco se hubiese cerrado con Bond y Madeleine alejándose en el AM DB5 y nadie hubiese protestado diciendo "Bua! ha acabado mal, debía morir en acto de servicio"
Pero al tener la oportunidad de extender este arco independiente han optado por hacer que este Bond quede como un héroe trágico. Que muchos fans piensan que eso no se puede hacer... Pues como muchos otros llevan pensado que prácticamente todo lo que han hecho desde Casino Royale no se podía hacer. Vamos que cada fan tendrá sus propias linea rojas y los productores también tendrán las suyas. Para unos fans ya las traspasaron en 2006 y a otros les parece que las han traspasado ahora. Y otros estamos acostumbrados a ver diferentes versiones en diferentes universos de nuestros personajes favoritos y tenemos el nivel de "tolerancia" más alto. Quien sabe quizá el mío lo superen con el próximo actor... Pero de momento... E insisto por enésima vez que lo acepte no quiere decir que me guste.
En cuanto a que la gente se hará un lio con la próxima reencarnación del personaje... Pues exactamente lo mismo que pasó con Casino Royale que encima tenia a la misma actriz interpretada a M, es más Javi (58) me comentó hace poco que un compañero suyo aun pensaba que era el mismo de las anteriores... ¿Me pregunto si ahora tras ver NTTD, lo sigue pensando je je?
Hablando de teorías locas, no recuerdo dónde escuché la de que en Muere otro día James Bond moría durante la tortura de la secuencia de créditos, y que el resto de la película era una ensoñación de Bond en su lecho de muerte. De ahí lo fantasioso de la trama y las continuas referencias a su vida, (es decir, a todas las películas anteriores).
Como ya dije, para mí la etapa Craig es una reinterpretación del personaje y como tal puedo llegar a aceptar que se metan en la vida familiar de Bond o que incluso lleguen a matarlo. Aceptar no significa que me guste, creo que la presencia de la hija de Bond lastra la acción, (ya sea directa o indirectamente). Salvo casos como Tapón en Indiana Jones, esto suele ocurrir. Por otra parte, en su afán por humanizar al personaje, lo matan, eliminándole toda su idiosincrasia de "super" héroe de ficción. James Bond no es solamente un espía, es James Bond. Las películas de James Bond no son solamente películas de espías, son películas de Bond.
Pero lo que menos me gusta de la etapa Craig es que se lleva un doble juego muy tramposo. Venden un Bond más realista pero mantienen los gadgets, las "fantasmadas", los villanos megalómanos,... Venden un reinicio de la saga y una ruptura con lo anterior pero en cuanto pueden usan referencias veladas a personajes, música, diálogos, etc. de películas de etapas anteriores.
El objetivo principal de las películas de James Bond es la evasión, el entretenimiento y la acción, y aunque durante la etapa Craig han dado una profundidad al personaje que le ha venido muy bien (acorde con los tiempos), creo que en Sin tiempo para morir se les ha ido de las manos. Por eso me preguntaba al salir del cine qué pensarían Broccoli y Saltzman, aunque es verdad que estamos en una sociedad completamente distinta a la de las películas de su época. Tal vez los cambios contarían con su aprobación.
A fin de cuentas, las películas de James Bond siempre han sido un reflejo de su época.
Por eso me preguntaba al salir del cine qué pensarían Broccoli y Saltzman, aunque es verdad que estamos en una sociedad completamente distinta a la de las películas de su época. Tal vez los cambios contarían con su aprobación.
Eso es imposible de saber claro, pero veo muy improbable y más después del "traspiés" de LTK que Cubbi hubiese apoyado esta etapa ya desde CR. El "viejo" Broccoli era más bien partidario de asegurar con la formula típica cada dos años y ya esta. Para colmo las dos veces que probó hacer algo "diferente" y más arriesgado (OHMSS y LTK) los números le dieron al razón.
Eso es imposible de saber claro, pero veo muy improbable y más después del "traspiés" de LTK que Cubbi hubiese apoyado esta etapa ya desde CR. El "viejo" Broccoli era más bien partidario de asegurar con la formula típica cada dos años y ya esta. Para colmo las dos veces que probó hacer algo "diferente" y más arriesgado (OHMSS y LTK) los números le dieron al razón.
Pues si es por números está claro que los tiempos han cambiado.
Yo valoro el intento de innovar, pero me parece fallido.
Vamos que cada fan tendrá sus propias linea rojas y los productores también tendrán las suyas. Para unos fans ya las traspasaron en 2006 y a otros les parece que las han traspasado ahora. Y otros estamos acostumbrados a ver diferentes versiones en diferentes universos de nuestros personajes favoritos y tenemos el nivel de "tolerancia" más alto. Quien sabe quizá el mío lo superen con el próximo actor... Pero de momento... E insisto por enésima vez que lo acepte no quiere decir que me guste.
¡Bravo, Ramón! Como de costumbre, das en el clavo. Es eso que comentas exactamente y en mi línea roja particular está que no se puede matar a Bond en pantalla.
Pero no estoy en contra de nadie, ni me creo mejor o peor fan, es cuestión de esas "constantes" del personaje y de cuáles cree cada uno que se pueden romper o no.
Totalmente de acuerdo con Ramón. Siempre he dicho que no quería que mataran a Bond, pero si en una película resulta aceptable, es en esta.
A todo esto, NTTD no entra en mi Top 5, que sigue inalterado (CR, FRWL, TLD, GF y OHMSS), pero creo que sí la metería en el grupo siguiente (SF, SP, DN ...).
Totalmente de acuerdo con Ramón. Siempre he dicho que no quería que mataran a Bond, pero si en una película resulta aceptable, es en esta.
Es que yo pienso que la cosa va también por ahí. Indudablemente y como se esta demostrando que James Bond muriese en una película iba a ser un hito histórico a nivel mundial, pero a su vez algo muy muy muy difícil de insertar en la serie tal y cómo estaba concebida hasta CR. Aunque hubiese algún fino vínculo entre todas (la muerte de Tracy por ejemplo) cada película era una aventura (En su gran mayoría de tono "ligero") autoconclusiva y cuando un actor por la razón que fuese dejaba el papel, el siguiente seguía con esa misma dinámica, porque se suponía que el personaje seguía siendo el mismo. Sin embargo al hacer que Daniel Craig ya no heredase ese Bonds, sino que creará uno totalmente nuevo en un mundo más "realista", con unas películas que se alejaban de ese tono ligero/lúdico (Que nos ha dado dos maravillas como CR y Skyfall) y un Bond mucho más humano, oscuro y dramático y que además formaban una historia completa con principio y fin, han visto que tenían la oportunidad. Efectivamente como dice Rafa, era ¡Ahora o nunca!, porque esta es una carta que ya no se puede volver a jugar, una segunda vez ya no seria ni novedad ni sorpresa. Por lo tanto aunque insisto las veces que haga falta, que yo personalmente no hubiese escrito este final (De hecho escribí uno muy diferente que algunos recordareis je je), acepto e incluso comprendo que lo hayan hecho, y creo que a larga va a ser muy beneficioso para la franquicia (Cono ha pasado con OHMSS). Por lo tanto pese a que no sea mi final soñado, no puedo decir que Barbara y Michael no hayan vuelto a acertar.
Respondiendo a Gonzalo, sí, me molesta más la muerte de Bond en NTTD que la tortura de CR, pero el conjunto de CR hace que la ponga en último lugar. La suma de tortura de Bond + suicidio de Vesper + atravesar una pared + lentitud de partida de cartas + Bond vuelca con el coche + no hay gadgets + no hay Q ni Moneypenny + no hay James Bond Theme + etc etc etc, hacen que la ponga por debajo de NTTD. Pero, vamos, por escasa diferencia porque ya digo que pongo a NTTD en anteúltimo lugar. Digamos que hay más cosas que me desagradan/molestan/no me gustan en CR que en NTTD.
Qué pena, era por coincidir en algo contigo Por primera vez en mi vida tengo claro qué película Bond es la que menos me gusta. No me había pasado jamás
Lo que no sé es qué historia le va a contar Madelaine a la niña cuando le hable de un hombre llamado Bond, James Bond.
Pues ya hay quien hace la primera lectura. Todas las películas que vengan a partir de ahora son producto de la imaginación de Madeleine que le cuenta cuentos a su hija. ¡Y a ver quién lleva la contraria a esa interpretación!
Y sobre la supuesta "coherencia" de esta era frente a las obvias inconsistencias de antes (Felix con mil caras, Blofeld que no le conoce en Piz Gloria...), la hemos discutido ya muchas veces y tampoco es defendible. Se ha "intentado" con los mismos actores y con arreglos de guion improvisados porque cada película se cierra... ¡como si fuera la última de Craig! Y, claro, reiniciarlo todo en la siguiente y conectarla con lo anterior era complicado (véase las fotocopias en el sótano del MI6 de SPECTRE).
Por eso me chirría un poco que se justifique el final de NTTD diciendo que se lleva anunciando desde CR y que el Bond de Craig no podía sobrevivir. NUNCA he leído a nadie tras CR, QOS, SF o SP que dijera: "Muy bueno el final pero tendrían que haber matado a Bond que lo está pidiendo el guion a gritos" ¡¡!! ¿En SF había que matar a Bond? ¿En SP había que matar a Bond? Pues lo mismo en NTTD, con familia o sin familia, con amor o sin amor, con niña o sin niña. Creo yo.
¡No Había caído yo en ésa teoría tuya Gonzalo!.
Yo pensé en otra la cual:
< < ¿Y si?...
Y si Swann rehace su vida junto a su hija.Vuelve a su Francia natal.Y en su clínica de psicología acude un hombre algo atormentado por haber matado a dos "tipos" por un "ascenso".(De ahí su categoría de doble-Cero) y resulta que se llama...
¡James Bond!.Bueno ¡no!,que siendo francés sería "Jean Bounde"> >
A propósito.
¿Que son lo de las fotocopias en el sótano del MI6 de SPECTRE?...
Como dice Ramon, mi compañero tiene un enfado no por la muerte, sino porque esto no enlaza con Dr. No 🤣🤣🤣.
Por otra parte ayer mi padre sobre la muerte de Bond, me dijo “No hay que aferrarse al pasado, sino aceptar la nuevas propuestas, para que la gente le sorprenda, y modernizar al personaje” y como me dijo “ al final pone James Bond regresara? Pues nada otro actor y ya está” 🤣🤣🤣🤣
@58158924 dijo:
Como dice Ramon, mi compañero tiene un enfado no por la muerte, sino porque esto no enlaza con Dr. No 🤣🤣🤣.
Por otra parte ayer mi padre sobre la muerte de Bond, me dijo “No hay que aferrarse al pasado, sino aceptar la nuevas propuestas, para que la gente le sorprenda, y modernizar al personaje” y como me dijo “ al final pone James Bond regresara? Pues nada otro actor y ya está” 🤣🤣🤣🤣
A propósito.
¿Que son lo de las fotocopias en el sótano del MI6 de SPECTRE?...
En el clímax final, Blofeld secuestra a Madeleine, la ata y la amordaza en el piso de arriba, mientras pasa la noche colgando fotos de Bond, Vesper, White, Silva, Greene, Le Chiffre en el sótano. ¿Para qué? Para que el espectador las vea, claro... y recuerde que todas estas películas están conectadas entre sí...
Al hilo del conejito... o dudu.
Creí que era un juguete que se llamaba así y lo busqué. Sorpresa:
Resumiendo: es el típico juguete favorito de un niño que le sirve de refuerzo emocional, especialmente si tiene alguna carencia afectiva (¿padre?). Es interesante que se menciona que, si lo pierde, puede provocar terrores nocturnos o ansiedad. ¿Qué le pasaría a Mathilde sin su doudou?... Bien es cierto que se puede interpretar como la pérdida de la inocencia, pero, hombre, a los cinco años es un poco pronto, ¿no?
Otro detalle que no se ha comentado. Las llegadas de Bond y Safin a la cabaña de Noruega:
Exactamente la misma planificación para sugerir que dos asesinos se acercan amenazando a una madre y su hija. Se supone que el paralelismo acaba ahí porque uno dispara a la madre y el otro, no. PERO, los dos acaban igual. Los dos son iguales en la narrativa de la película. A Bond le llaman asesino (otra vez) y la película concluye que todo asesino debe morir. La madre y la niña viven. Los asesinos mueren. Adiós, Bond.
Termino en otro tono, para que no digáis que soy como NTTD... La serie que ve Mathilde es noruega y se llama Fantorangen. A ver si lo acertamos cuando nos lo pregunte claalc en un concurso
Parece ser que es mezcla de elefante y orangután... Y nosotros aquí discutiendo de Bond, no sé qué esperamos para ir a verlo...
@007_David_Acín dijo:
Oye Fantorangen no sé, pero lo que sí aparece al principio con Madeleine son Wallace & Gromit de Aardman.
(Image)
Si mi memoria no me falla diría que es el mítico y ganador del Oscar Los pantalones equivocados.
Creo que después del golpe que se lleva Gromit en el 26:20 es lo que se ve en la pantalla.
Lástima que Madeleine estuviese más pendiente del tamagotchi
Posiblemente en la Eon se lo tomaron como un cariñoso homenaje a la factoría Aardman. O puede que lo cogieran porque su uso no generaba problemas de derechos para MGM. Aardman está vinculada a Pathé que a su vez ha estado vinculada a MGM y no se sí aún lo estará.
Yo si que me fije desde el primer visionado en la similitud entre las llegadas a la casa de Safin y Bond, pero hago otra lectura…
Si, efectivamente se trata de dos asesinos. Pero mientras que el primero es un psicopata en busca de venganza, el segundo es un hombre que en realidad busca respuestas y no asesina fríamente, necesita estar convencido de que él objetivo merece morir (Siempre según su escala de valores, claro está) En definitiva mientras uno va directamente a matar, el Segundo realmente va a salvar. Como decía M, “Una licencia para matar es también para no hacerlo”
Por otro lado, el tema de la “profesión” de Bond y la fina línea que lo separa de sus enemigos ya está presente en toda la era Craig, sobretodo en SPECTRE, donde el mismo se presenta ante Madeleine como “asesino” al igual que su padre. Y en NTTD cuando en la casa del lago Madelaine está defendido a su padre, su madre le espeta, “¿Que te gustan los asesinos?
En definitiva , James Bond es un asesino, ha de serlo para poder cazar a otros asesinos con eficacia, pero a diferencia de estos tiene conciencia y es capaz incluso de llegar a dar su vida por salvar la de otros. Cosa que aquellos que persigue no harían jamás.
Hace unos días fuimos con unos compañeros de trabajo a ver NTTD, a los cuales, aunque mira que insistí, no logré convencerlos de hacerse socios. Por lo menos los convencí para quedarse en la sala hasta que apareciese el "James Bond regresará".
Tras verla, en caliente, para mí la mejor película Bond. En frío, dentro de unos meses, creo que también. Ha sido un cierre magnífico y muy valiente. Siempre he sido partidario de que algún día se matase a Bond para poner un broche final y por fin han dado ese paso. Me parece muy valiente, elegante, ¿inesperado? (con los que no han visto la película en el trabajo les hago el spoiler de que muere, y luego digo... ¡¿pero cómo va a morir Bond, hombre?! (el spolier con girito)).
Poco más que comentar. Llena de referencias a todos los niveles (pelis, Fleming...). Muy buena situación geopolítica. Las Curiles, si no ahora tanto, poco antes de cuando se filmó se hablaba bastante en las noticias rusas. El tema de los envenenamientos (Skripal, el último sonado). Las matrículas pseudo-rusas de los Range Rover...curiosamente con el número de región 95... Chechenia... una de las zonas más chungas de Rusia y con gente más violenta. Y el Heracles muy bien metido. Yo me esperaba algo biológico (creo que es lo que se especulaba). Me sorprendió y gusto el tema de los nanobots y su granja-fábrica. Un 10 en estos aspectos.
Por lo demás, yo confié hasta el final en Madelein en la secuencia precréditos.
¡Muy buenas, fans de 007! Aquí se presenta un nuevo agente listo para el servicio.
Soy un seguidor de la saga desde la infancia (y de esta página también, aunque hacía mucho que no entraba y creo que nunca me registré). He venido para comentar la última, por motivos evidentes. Allá voy con mi crítica:
Tengo que decir que, haciendo balance, para mí el Bond de Craig ha sido el mejor de todos porque ha hecho algo que no intentaron sus predecesores: tomarse en serio al personaje, en la línea de las novelas de Fleming. Casino Royale, Skyfall y Spectre se cuentan entre mis películas favoritas de la serie (e incluso Quantum of Solace me parece un producto digno si se la entiende como lo que es, un epílogo de CR cuyo visionado es opcional). Sin embargo, NTTD para mí tiene algo que no funciona y no sé explicar que es.
Como he leído en varios sitios ya, los primeros 25 minutos son electrizantes. Una de las mejores secuencias pre-créditos, con referencias a mi adorada OHMSS incluida. Sin embargo a partir de ahí empieza a descender (particularmente tras la salida de Ana de Armas de pantalla y la fiesta de SPECTRE) hasta terminar en frío. El plan del villano no nos ha quedado claro a ninguno y es algo que me parece alucinante.
Por cierto, hasta el último segundo esperé que se identificara como Doctor No, al menos a nivel de apodo, ya que tenía todas las papeletas para ser un interesante remake de ese villano. Si ya hemos visto a Blofeld reinventado, ¿por qué no al primero y original, que es el único que le puede superar en cariño-odio de los fans? Ya que vas a terminar con James Bond, por qué no hacerlo en la isla del Doctor No, donde todo empezó. Y es que hasta los trajes y la granja de nanobots son calcados a los de aquel personaje. Me parece lo peor que se puede hacer con un personaje: resucitarlo sin decirlo explícitamente. No dejas contento ni al que quiere lo clásico ni al que quiere lo nuevo.
Sobre el GRAN tema: matar a James Bond es algo tan surrealista como matar a Papá Noel. Es algo que no te esperas sencillamente porque el personaje, tal y como lo concibes, es ajeno a eso. Claro que es innovador y rompedor pero por absurdo. Pese a ello, mi decepción no ha sido porque se hayan atrevido. Es el CÓMO lo han hecho. Por un motivo metido con calzador (no podría 007 salir de la isla y seguir sus aventuras por todo el mundo en busca de un remedio?). Es una muerte que incluso dentro de la cinta se percibe forzada e innecesaria. Y no se trata con el respeto y veneración que merece un momento así en la historia del cine. ¡Si hasta Moneypenny lloró poco! Y para remate nos ponen un final de cine familiar, madre e hija por la carretera y sonando una versión de ATIW en vez del tema de Bond.
Me parece también bastante indignante que siendo una película que parece concebida para ser la última de James Bond no aparezcan ni en fotografía ni con menciones más explícitas todos los actores que le dieron vida. Especialmente nuestros ausentes Connery y Moore. (Tanto costaba que JB usara una identidad secreta que fuese Connery o algo así?)
Y así podría seguir años. En fin. Repito: para mí, una peli mediocre y que me ha dejado frío.
Yo creo que hay que diferenciar dos cosas en cuanto a la muerte de Bond.
1) Está lo subjetivo de si te gusta o no que Bond muera. Ahí no hay mucha discusión. Para mí han cruzado una línea roja, posiblemente la única que pongo a la franquicia. Pero para otros les gusta, pues vale.
2) ¿Es una buena muerte?, ¿es coherente? Pues ahí yo creo que sí que hay debate y me inclino a que es de lo más absurda, que es lo que me cabrea de verdad. Porque habría aceptado de mejor manera que Bond se dejase morir porque está envenenado y puede contagiar a TODO EL MUNDO, convirtiéndolo en un arma química con patas. Podría aceptar la clásica muerte de "hay una cuenta atrás DE VERDAD y Bond tiene que bajar tal palanca en el momento justo bla bla bla".
Pero lo que no han ofrecido es una cuenta atrás que se autoimpone el propio Bond, cuando podría salir de allí sin problema antes de que lleguen los barcos. Y encima se deja morir porque el veneno al que le exponen SOLO PUEDE MATAR A MADELINE Y MATHILDE. ¿Qué sentido tiene eso?
El James Bond que yo conozco y respeto habría salido de allí a nado, tal vez le habría ayudado Nomi. Habría evitado todo contacto con Madeline y Mathilde. Se habría vuelto a ir a vivir a Jamaica. Habría visto crecer a su hija por Skype, a la espera de que Q o el científico de turno encuentre un antídoto para él o para ellas.
Tal cual, Niebo007. Es lo que he querido expresar en mi primer mensaje, no puedo estar más de acuerdo.
EDIT: y además le daría un plus de amargura al personaje, sin poder tocar a lo que más ama, pero haciendo trabajos -despiadados- por su cuenta para intentar dar con una solución. Sería un final que satisfaría a los que quieren a un Bond eternamente solitario y frío y también a los que se abren a la idea de un Bond familiar, dejando abierto si algún día dará o no con el remedio. En definitiva, uno de los muchos finales mejor que este.
Siempre he sido partidario de que algún día se matase a Bond para poner un broche final y por fin han dado ese paso.
¿Pero tú has leído lo que has escrito? ¿Cerramos Archivo 007?
Si es que siempre te identificaste con Scaramanga...
¡Bienvenido, @OHMSS! Me gusta eso de Papá Noel ¿Os imagináis un corto de Disney con la muerte de Mickey Mouse, el entierro y todos los personajes llorando de luto? Sería solo un corto y al siguiente ya volvería todo a la normalidad, pero ¿es necesario ver eso?
Comentarios
Y sobre la supuesta "coherencia" de esta era frente a las obvias inconsistencias de antes (Felix con mil caras, Blofeld que no le conoce en Piz Gloria...), la hemos discutido ya muchas veces y tampoco es defendible. Se ha "intentado" con los mismos actores y con arreglos de guion improvisados porque cada película se cierra... ¡como si fuera la última de Craig! Y, claro, reiniciarlo todo en la siguiente y conectarla con lo anterior era complicado (véase las fotocopias en el sótano del MI6 de SPECTRE).
Por eso me chirría un poco que se justifique el final de NTTD diciendo que se lleva anunciando desde CR y que el Bond de Craig no podía sobrevivir. NUNCA he leído a nadie tras CR, QOS, SF o SP que dijera: "Muy bueno el final pero tendrían que haber matado a Bond que lo está pidiendo el guion a gritos"
Se confirma mi primera impresión. Como cinéfilo, puedo decir que es la segunda mejor película de la era Craig, solo por detrás de CR. Sin embargo, como fan de James Bond la disfruto menos que CR o que SP y tengo dudas respecto a cómo resulta de la comparativa con SF o QoS (ambas me dejan una sensación agridulce). Se mire como se mire, sigo sin coincidir ni en eso con Claalc...
James Bond es un personaje de ficción (mi personaje de ficción favorito), me da igual que la historia me la cuente Ian Fleming, Cary Fukunaga o Madeliene Swan. Para mí lo fundamental es que James Bond volverá ... y parece que, además, será en la pantalla grande.
Porque seamos sinceros a uno le meten ese pedazo aguja y ni Bond ni leches o la palmas o te quedas como un vegetal y babeando.
Las incoherencias a lo largo de la serie son muchas, es normal por otra parte en una serie tan larga y longeva.
Ggl07 te veo que este blu ray no te le compras
Probablemente, la próxima película será el comienzo de una nueva versión del personaje (la ¿tercera? del Bond cinematográfico) o, si acaso, retomará la sempiterna versión de las primeras películas, aunque en plena coherencia el Bond de las primeras películas a estas alturas estaría ya muerto o tendría más de 90 años...
[/quote]
Yo mismo. En cuanto en en la nueva película, mencionen a su mujer Tracy o aparezca Leiter con un brazo y una pierna ortopédica, o salga de nuevo Blofeld y no tengan un pasado en comun... En fin cosas totalmente diferentes del universo de Craig que no tendrían ningún sentido que Madeleine se inventara.
James Bond no ha muerto, ha muerto este James Bond. Los personajes de ficción no pueden morir y dejar de existir porque nunca han existido ni existirán. Por lo tanto se puede contar su historia de mil formas distintas y en muchas de ellas si quien esta contando la historia quiere, lo puede matar.
En lo que si estoy totalmente de acuerdo contigo es en que no es cierto que este Bond apuntara desde el principio a este final. Si Craig no hubiese aceptado continúar, el arco se hubiese cerrado con Bond y Madeleine alejándose en el AM DB5 y nadie hubiese protestado diciendo "Bua! ha acabado mal, debía morir en acto de servicio"
Pero al tener la oportunidad de extender este arco independiente han optado por hacer que este Bond quede como un héroe trágico. Que muchos fans piensan que eso no se puede hacer... Pues como muchos otros llevan pensado que prácticamente todo lo que han hecho desde Casino Royale no se podía hacer. Vamos que cada fan tendrá sus propias linea rojas y los productores también tendrán las suyas. Para unos fans ya las traspasaron en 2006 y a otros les parece que las han traspasado ahora. Y otros estamos acostumbrados a ver diferentes versiones en diferentes universos de nuestros personajes favoritos y tenemos el nivel de "tolerancia" más alto. Quien sabe quizá el mío lo superen con el próximo actor... Pero de momento... E insisto por enésima vez que lo acepte no quiere decir que me guste.
En cuanto a que la gente se hará un lio con la próxima reencarnación del personaje... Pues exactamente lo mismo que pasó con Casino Royale que encima tenia a la misma actriz interpretada a M, es más Javi (58) me comentó hace poco que un compañero suyo aun pensaba que era el mismo de las anteriores... ¿Me pregunto si ahora tras ver NTTD, lo sigue pensando je je?
Hablando de teorías locas, no recuerdo dónde escuché la de que en Muere otro día James Bond moría durante la tortura de la secuencia de créditos, y que el resto de la película era una ensoñación de Bond en su lecho de muerte. De ahí lo fantasioso de la trama y las continuas referencias a su vida, (es decir, a todas las películas anteriores).
Como ya dije, para mí la etapa Craig es una reinterpretación del personaje y como tal puedo llegar a aceptar que se metan en la vida familiar de Bond o que incluso lleguen a matarlo. Aceptar no significa que me guste, creo que la presencia de la hija de Bond lastra la acción, (ya sea directa o indirectamente). Salvo casos como Tapón en Indiana Jones, esto suele ocurrir. Por otra parte, en su afán por humanizar al personaje, lo matan, eliminándole toda su idiosincrasia de "super" héroe de ficción. James Bond no es solamente un espía, es James Bond. Las películas de James Bond no son solamente películas de espías, son películas de Bond.
Pero lo que menos me gusta de la etapa Craig es que se lleva un doble juego muy tramposo. Venden un Bond más realista pero mantienen los gadgets, las "fantasmadas", los villanos megalómanos,... Venden un reinicio de la saga y una ruptura con lo anterior pero en cuanto pueden usan referencias veladas a personajes, música, diálogos, etc. de películas de etapas anteriores.
El objetivo principal de las películas de James Bond es la evasión, el entretenimiento y la acción, y aunque durante la etapa Craig han dado una profundidad al personaje que le ha venido muy bien (acorde con los tiempos), creo que en Sin tiempo para morir se les ha ido de las manos. Por eso me preguntaba al salir del cine qué pensarían Broccoli y Saltzman, aunque es verdad que estamos en una sociedad completamente distinta a la de las películas de su época. Tal vez los cambios contarían con su aprobación.
A fin de cuentas, las películas de James Bond siempre han sido un reflejo de su época.
Eso es imposible de saber claro, pero veo muy improbable y más después del "traspiés" de LTK que Cubbi hubiese apoyado esta etapa ya desde CR. El "viejo" Broccoli era más bien partidario de asegurar con la formula típica cada dos años y ya esta. Para colmo las dos veces que probó hacer algo "diferente" y más arriesgado (OHMSS y LTK) los números le dieron al razón.
Pues si es por números está claro que los tiempos han cambiado.
Yo valoro el intento de innovar, pero me parece fallido.
Pero no estoy en contra de nadie, ni me creo mejor o peor fan, es cuestión de esas "constantes" del personaje y de cuáles cree cada uno que se pueden romper o no.
A todo esto, NTTD no entra en mi Top 5, que sigue inalterado (CR, FRWL, TLD, GF y OHMSS), pero creo que sí la metería en el grupo siguiente (SF, SP, DN ...).
¡No Había caído yo en ésa teoría tuya Gonzalo!.
Yo pensé en otra la cual:
< < ¿Y si?...
Y si Swann rehace su vida junto a su hija.Vuelve a su Francia natal.Y en su clínica de psicología acude un hombre algo atormentado por haber matado a dos "tipos" por un "ascenso".(De ahí su categoría de doble-Cero) y resulta que se llama...
¡James Bond!.Bueno ¡no!,que siendo francés sería "Jean Bounde"> >
A propósito.
¿Que son lo de las fotocopias en el sótano del MI6 de SPECTRE?...
Como dice Ramon, mi compañero tiene un enfado no por la muerte, sino porque esto no enlaza con Dr. No 🤣🤣🤣.
Por otra parte ayer mi padre sobre la muerte de Bond, me dijo “No hay que aferrarse al pasado, sino aceptar la nuevas propuestas, para que la gente le sorprenda, y modernizar al personaje” y como me dijo “ al final pone James Bond regresara? Pues nada otro actor y ya está” 🤣🤣🤣🤣
La sabiduría de la edad y la madurez.
Al hilo del conejito... o dudu.
Creí que era un juguete que se llamaba así y lo busqué. Sorpresa:
http://kidsbaby.tous.com/moda/que-es-un-doudou/
https://www.hola.com/padres/20210415302369/beneficios-dudu-bebes-swng/
Resumiendo: es el típico juguete favorito de un niño que le sirve de refuerzo emocional, especialmente si tiene alguna carencia afectiva (¿padre?). Es interesante que se menciona que, si lo pierde, puede provocar terrores nocturnos o ansiedad. ¿Qué le pasaría a Mathilde sin su doudou?... Bien es cierto que se puede interpretar como la pérdida de la inocencia, pero, hombre, a los cinco años es un poco pronto, ¿no?
Otro detalle que no se ha comentado. Las llegadas de Bond y Safin a la cabaña de Noruega:
Exactamente la misma planificación para sugerir que dos asesinos se acercan amenazando a una madre y su hija. Se supone que el paralelismo acaba ahí porque uno dispara a la madre y el otro, no. PERO, los dos acaban igual. Los dos son iguales en la narrativa de la película. A Bond le llaman asesino (otra vez) y la película concluye que todo asesino debe morir. La madre y la niña viven. Los asesinos mueren. Adiós, Bond.
Termino en otro tono, para que no digáis que soy como NTTD... La serie que ve Mathilde es noruega y se llama Fantorangen. A ver si lo acertamos cuando nos lo pregunte claalc en un concurso
Parece ser que es mezcla de elefante y orangután... Y nosotros aquí discutiendo de Bond, no sé qué esperamos para ir a verlo...
Si mi memoria no me falla diría que es el mítico y ganador del Oscar Los pantalones equivocados.
Creo que después del golpe que se lleva Gromit en el 26:20 es lo que se ve en la pantalla.
Lástima que Madeleine estuviese más pendiente del tamagotchi
Posiblemente en la Eon se lo tomaron como un cariñoso homenaje a la factoría Aardman. O puede que lo cogieran porque su uso no generaba problemas de derechos para MGM. Aardman está vinculada a Pathé que a su vez ha estado vinculada a MGM y no se sí aún lo estará.
Yo si que me fije desde el primer visionado en la similitud entre las llegadas a la casa de Safin y Bond, pero hago otra lectura…
Si, efectivamente se trata de dos asesinos. Pero mientras que el primero es un psicopata en busca de venganza, el segundo es un hombre que en realidad busca respuestas y no asesina fríamente, necesita estar convencido de que él objetivo merece morir (Siempre según su escala de valores, claro está) En definitiva mientras uno va directamente a matar, el Segundo realmente va a salvar. Como decía M, “Una licencia para matar es también para no hacerlo”
Por otro lado, el tema de la “profesión” de Bond y la fina línea que lo separa de sus enemigos ya está presente en toda la era Craig, sobretodo en SPECTRE, donde el mismo se presenta ante Madeleine como “asesino” al igual que su padre. Y en NTTD cuando en la casa del lago Madelaine está defendido a su padre, su madre le espeta, “¿Que te gustan los asesinos?
En definitiva , James Bond es un asesino, ha de serlo para poder cazar a otros asesinos con eficacia, pero a diferencia de estos tiene conciencia y es capaz incluso de llegar a dar su vida por salvar la de otros. Cosa que aquellos que persigue no harían jamás.
Hace unos días fuimos con unos compañeros de trabajo a ver NTTD, a los cuales, aunque mira que insistí, no logré convencerlos de hacerse socios. Por lo menos los convencí para quedarse en la sala hasta que apareciese el "James Bond regresará".
Tras verla, en caliente, para mí la mejor película Bond. En frío, dentro de unos meses, creo que también. Ha sido un cierre magnífico y muy valiente. Siempre he sido partidario de que algún día se matase a Bond para poner un broche final y por fin han dado ese paso. Me parece muy valiente, elegante, ¿inesperado? (con los que no han visto la película en el trabajo les hago el spoiler de que muere, y luego digo... ¡¿pero cómo va a morir Bond, hombre?! (el spolier con girito)).
Poco más que comentar. Llena de referencias a todos los niveles (pelis, Fleming...). Muy buena situación geopolítica. Las Curiles, si no ahora tanto, poco antes de cuando se filmó se hablaba bastante en las noticias rusas. El tema de los envenenamientos (Skripal, el último sonado). Las matrículas pseudo-rusas de los Range Rover...curiosamente con el número de región 95... Chechenia... una de las zonas más chungas de Rusia y con gente más violenta. Y el Heracles muy bien metido. Yo me esperaba algo biológico (creo que es lo que se especulaba). Me sorprendió y gusto el tema de los nanobots y su granja-fábrica. Un 10 en estos aspectos.
Por lo demás, yo confié hasta el final en Madelein en la secuencia precréditos.
Soy un seguidor de la saga desde la infancia (y de esta página también, aunque hacía mucho que no entraba y creo que nunca me registré). He venido para comentar la última, por motivos evidentes. Allá voy con mi crítica:
Tengo que decir que, haciendo balance, para mí el Bond de Craig ha sido el mejor de todos porque ha hecho algo que no intentaron sus predecesores: tomarse en serio al personaje, en la línea de las novelas de Fleming. Casino Royale, Skyfall y Spectre se cuentan entre mis películas favoritas de la serie (e incluso Quantum of Solace me parece un producto digno si se la entiende como lo que es, un epílogo de CR cuyo visionado es opcional). Sin embargo, NTTD para mí tiene algo que no funciona y no sé explicar que es.
Como he leído en varios sitios ya, los primeros 25 minutos son electrizantes. Una de las mejores secuencias pre-créditos, con referencias a mi adorada OHMSS incluida. Sin embargo a partir de ahí empieza a descender (particularmente tras la salida de Ana de Armas de pantalla y la fiesta de SPECTRE) hasta terminar en frío. El plan del villano no nos ha quedado claro a ninguno y es algo que me parece alucinante.
Por cierto, hasta el último segundo esperé que se identificara como Doctor No, al menos a nivel de apodo, ya que tenía todas las papeletas para ser un interesante remake de ese villano. Si ya hemos visto a Blofeld reinventado, ¿por qué no al primero y original, que es el único que le puede superar en cariño-odio de los fans? Ya que vas a terminar con James Bond, por qué no hacerlo en la isla del Doctor No, donde todo empezó. Y es que hasta los trajes y la granja de nanobots son calcados a los de aquel personaje. Me parece lo peor que se puede hacer con un personaje: resucitarlo sin decirlo explícitamente. No dejas contento ni al que quiere lo clásico ni al que quiere lo nuevo.
Sobre el GRAN tema: matar a James Bond es algo tan surrealista como matar a Papá Noel. Es algo que no te esperas sencillamente porque el personaje, tal y como lo concibes, es ajeno a eso. Claro que es innovador y rompedor pero por absurdo. Pese a ello, mi decepción no ha sido porque se hayan atrevido. Es el CÓMO lo han hecho. Por un motivo metido con calzador (no podría 007 salir de la isla y seguir sus aventuras por todo el mundo en busca de un remedio?). Es una muerte que incluso dentro de la cinta se percibe forzada e innecesaria. Y no se trata con el respeto y veneración que merece un momento así en la historia del cine. ¡Si hasta Moneypenny lloró poco! Y para remate nos ponen un final de cine familiar, madre e hija por la carretera y sonando una versión de ATIW en vez del tema de Bond.
Me parece también bastante indignante que siendo una película que parece concebida para ser la última de James Bond no aparezcan ni en fotografía ni con menciones más explícitas todos los actores que le dieron vida. Especialmente nuestros ausentes Connery y Moore. (Tanto costaba que JB usara una identidad secreta que fuese Connery o algo así?)
Y así podría seguir años. En fin. Repito: para mí, una peli mediocre y que me ha dejado frío.
1) Está lo subjetivo de si te gusta o no que Bond muera. Ahí no hay mucha discusión. Para mí han cruzado una línea roja, posiblemente la única que pongo a la franquicia. Pero para otros les gusta, pues vale.
2) ¿Es una buena muerte?, ¿es coherente? Pues ahí yo creo que sí que hay debate y me inclino a que es de lo más absurda, que es lo que me cabrea de verdad. Porque habría aceptado de mejor manera que Bond se dejase morir porque está envenenado y puede contagiar a TODO EL MUNDO, convirtiéndolo en un arma química con patas. Podría aceptar la clásica muerte de "hay una cuenta atrás DE VERDAD y Bond tiene que bajar tal palanca en el momento justo bla bla bla".
Pero lo que no han ofrecido es una cuenta atrás que se autoimpone el propio Bond, cuando podría salir de allí sin problema antes de que lleguen los barcos. Y encima se deja morir porque el veneno al que le exponen SOLO PUEDE MATAR A MADELINE Y MATHILDE. ¿Qué sentido tiene eso?
El James Bond que yo conozco y respeto habría salido de allí a nado, tal vez le habría ayudado Nomi. Habría evitado todo contacto con Madeline y Mathilde. Se habría vuelto a ir a vivir a Jamaica. Habría visto crecer a su hija por Skype, a la espera de que Q o el científico de turno encuentre un antídoto para él o para ellas.
EDIT: y además le daría un plus de amargura al personaje, sin poder tocar a lo que más ama, pero haciendo trabajos -despiadados- por su cuenta para intentar dar con una solución. Sería un final que satisfaría a los que quieren a un Bond eternamente solitario y frío y también a los que se abren a la idea de un Bond familiar, dejando abierto si algún día dará o no con el remedio. En definitiva, uno de los muchos finales mejor que este.
Si es que siempre te identificaste con Scaramanga...
¡Bienvenido, @OHMSS! Me gusta eso de Papá Noel
Coincido en tus dos puntos, @Niebo007
Valió la pena esperar tanto la nueva de James Bond
https://www.elpais.com.uy/tvshow/cine/critica-morir-valio-pena-esperar-tanto-nueva-james-bond.html
¿Una de las mejores películas de James Bond?
https://vandal.elespanol.com/reportaje/random-critica-de-sin-tiempo-para-morir-una-de-las-mejores-peliculas-de-james-bond
Cinta que hace honor al sello distintivo de la franquicia, el adiós adecuado a un James Bond que logró conjuntar lo mejor del viejo y el nuevo mundo.
https://www.tomatazos.com/articulos/672411/Sin-tiempo-para-morir-Top-de-criticas-resenas-y-calificaciones
Crítica de “Sin tiempo para morir”: James Bond y el heroísmo trágico ★★★★☆
https://www.larazon.es/cultura/20211001/jdp7bvhoorct3ds4yshbthcma4.html
Para compañeros de viaje de un James Bond más allá de 007.
https://www.fotogramas.es/peliculas-criticas/a37804816/sin-tiempo-para-morir-critica-pelicula/
Un 007 crepuscular
https://as.com/meristation/2021/10/01/reportajes/1633073554_719274.html
'Un James Bond al cubo'
https://www.sensacine.com/peliculas/pelicula-212358/sensacine/
Un Bond para recordar
https://noescinetodoloquereluce.com/2021/10/critica-sin-tiempo-para-morir-bond-25-pelicula.html
El James Bond más humano despide de manera perfecta a Daniel Craig
https://areajugones.sport.es/cine/critica-de-sin-tiempo-para-morir-el-james-bond-mas-humano-despide-de-manera-perfecta-a-daniel-craig/
El mejor Maxi-Bond helado
https://www.elmundo.es/metropoli/cine/2021/09/29/615429c2e4d4d809138b45ce.html
Craig y Bond se despiden tras redefinir la franquicia
https://es.ign.com/007-james-bond-sin-tiempo-para-morir/176552/review/critica-de-007-sin-tiempo-para-morir-un-buen-cierre-para-el-primer-arco-dramatico-de-bond
Gran despedida y gran potencial
https://cineenuy.com/2021/09/30/critica-sin-tiempo-para-morir-2021/
Craig se corta la coleta Bond con una gran faena
https://www.diariodesevilla.es/ocio/critica-sin-tiempo-para-morir_0_1616239485.html
el espectacular y emotivo adiós de Daniel Craig a James Bond
https://www.lavanguardia.com/cultura/cine/20210930/7756627/sin-tiempo-para-morir-espectacular-emotivo-adios-daniel-craig-james-bond.html
La nueva película de James Bond pone fin a una manera de entender a 007
https://www.eldiario.es/cultura/cine/nueva-pelicula-james-bond-pone-manera-entender-007_1_8354545.html
James Bond, el que también es capaz de dar todo por amor
https://www.lacapital.com.ar/escenario/cinecritica-007-tiempo-morir-james-bond-el-que-tambien-es-capaz-dar-todo-amor-n2691917.html
“Sin tiempo para morir” destrona a “Star Wars” en su día de estreno
https://www.merca20.com/sin-tiempo-para-morir-destrona-a-star-wars-en-su-dia-de-estreno/
https://elpais.com/cultura/2021-09-30/las-25-peliculas-de-james-bond-de-la-peor-a-la-mejor.html