Podcast mensual 160 de Archivo 007: YA EN ABIERTO ¡SPOILERS!
ggl007
Publicaciones: 7,589
YA disponible el Podcast mensual 160 de Archivo 007 en el que empezamos nuestro análisis de Sin tiempo para morir.
Presentado por Javier (58) y Pablo (Ian_Fleming), debatimos la premiere, el documental Being James Bond y, por supuesto, Sin tiempo para morir con Jorge Foley y Mariano (Number2).
¡CON SPOILERS!
Índice aproximado:
00:00:00 Presentación
00:03:07 Premiere
00:14:20 Documental Being James Bond
00:42:44 Minutos musicales
00:46:10 Debate Sin tiempo para morir con Jorge Foley y Number2
00:03:00 Despedida
En noviembre seguiremos el debate de la película...
Descarga directa:
EN ESTE ENLACE
Todos los podcasts de Archivo 007:
https://bit.ly/2FWPLY6
Suscripción:
http://feeds.feedburner.com/PodcastArchivo007
ivoox:
http://bit.ly/1E1tePA
iTunes:
http://apple.co/1FC4SRV
Spotify:
https://open.spotify.com/show/1AQiuezy5982rJf5dva67e
Ahora también en Amazon Music:
https://amzn.to/3ycfGol
Presentado por Javier (58) y Pablo (Ian_Fleming), debatimos la premiere, el documental Being James Bond y, por supuesto, Sin tiempo para morir con Jorge Foley y Mariano (Number2).
¡CON SPOILERS!
Índice aproximado:
00:00:00 Presentación
00:03:07 Premiere
00:14:20 Documental Being James Bond
00:42:44 Minutos musicales
00:46:10 Debate Sin tiempo para morir con Jorge Foley y Number2
00:03:00 Despedida
En noviembre seguiremos el debate de la película...
Descarga directa:
EN ESTE ENLACE
Todos los podcasts de Archivo 007:
https://bit.ly/2FWPLY6
Suscripción:
http://feeds.feedburner.com/PodcastArchivo007
ivoox:
http://bit.ly/1E1tePA
iTunes:
http://apple.co/1FC4SRV
Spotify:
https://open.spotify.com/show/1AQiuezy5982rJf5dva67e
Ahora también en Amazon Music:
https://amzn.to/3ycfGol
Accede o Regístrate para comentar.
Comentarios
Buena pregunta. Añado SPOILERS al título y ¡barra libre!
Bueno, me queda un poquito para acabarlo todavía, pero ya digo que me van a hacer ver la peli otra vez. Esto no puede ser
Eso siempre es bien, David 🤣🤣🤣
Lo que yo he entendido en la película... creo... Saffin va por libre, no es de Spectra en ningún momento. Tiene a Obruchev trabajando para él. Y cuando sabe que Spectra va a llevarse Heracles, pues Saffin le llama por teléfono para decirle que ya llegó Spectra, están dentro (como que estaban esperando que llegara ese día). Así que básicamente lo que le dice es que se deje secuestrar para luego, cuando le convenga, se carga a toda Spectra desde dentro teniendo a Obruchev infiltrado. Así que se mete en el usb todo el grupo de ADN de cada miembro de Spectra (se lo traga).
Cíclope, que trabaja todavía para Spectra, se lleva el cepillo de dientes de Bond y se lo da a Obruchev en Cuba, en la fiesta, ¿para qué? Para que Blofeld consuma su venganza y mate a Bond (lo de cómo sabe Blofeld que Bond va a estar ahí es un misterio que ya me explicará alguien algún día). Obruchev, que trabaja para Saffin sin que lo sepa Spectra, hace el cambiazo para dejar a Bond con vida (¿se lo pide Saffin?) y matar a toda Spectra, incluido Cíclope. Como venganza de Saffin se me queda un poco light. Silva quería ser él mismo quien matara a M y así se lo hace saber a sus esbirros, en cambio Saffin pues no sé, quizá para evitar que le de un golpe de conciencia como cuando estuvo a punto de matar a Madeleine preferirá que lo haga otro.
Se consuma el aniquilamiento de Spectra, salvo Cíclope, que aunque se toma su tiempo para escapar, se salva milagrosamente. Luego Ash es descubierto, y se lleva a Obruchev al laboratorio de la isla con Saffin.
Vamos, así lo he entendido yo. Igual me lo tengo que escuchar otra vez esa parte pero me ha dado la impresión que ninguno del podcast entendía esto como lo he entendido yo. Lo que sí está claro, es que no está del todo claro
Ya lo de esa voz que le dice a Cíclope “Adelante” después de echar abajo la ventana por la que se cuelan para secuestrar a Obruchev… pues tengo que volver a verla a ver… En la versión doblada me juego lo que sea a que es Saffin, pero tengo que confirmarlo de nuevo en VO, que tampoco hay que descartar que sea un fallo de doblaje.
Al final voy a acabar viéndola otra vez
Y por supuesto, enhorabuena a todos por el debate. Y lástima que no estuviera Pablo. Yo que creía que no le estabais dejando hablar
Gracias por tus palabras David. El lío Spectre-Safin Safin-Spectre surge del lio del doblaje, que como bien dices en español es la voz de Safin pero en versión original NO (Doctor No). La voz de Malek es muy característica y es totalmente distinta a la del pinganillo que dice "Proceed" con acentaco ruso.
La faena es que no sabia esto cuando se grabo el debate (no la había visto en VO aun), de ahí la conversación monguer que mencionas
Comparto también la identificación paternal con Bond al recoger el dudu (mi hija tiene dos, pero aprecia más a su oveja Lola, jajaaj)
Aún me queda una hora de escucha, pero hasta el momento es lo que puedo opinar.
¡Ojalá Jorge Foley se pasara por el foro! Ya supongo que no tiene tiempo para nada...
Siempre un placer escuchar a @Number2, aunque ha estado un poco "blando"
En cambio vi algún plano del avión y erróneamente pensé en esperar una escena de acción con eso y...
Yo pensé que veríamos el Valhalla en movimiento y no solo aparcado
- ¡Qué bueno escuchar a esos dos cracks como son Jorge Foley y Mariano!
- Coincido con lo comentado respecto al vestuario de la premiere: fue demasiado extravagante, se pasaron, con contadas excepciones, como la citada Ana de Armas.
- Yo eché en falta más info en el documental Being Bond, pero me encantó de todas formas. Como comenté en su hilo, me hubiera gustado algo más en plan Everything or nothing, con datos nuevos, con la prueba de casting de Craig completa, info sobre los borradores de guion, escenas eliminadas, efectos especiales, accidentes en los rodajes, etc. Pero, vamos, que es un docuemental notable. Simplemente no le doy el sobresaliente por lo comentado.
- La despedida de Craig también me emocionó. No llegué a llorar, pero casi. Y eso que no me gusta el Bond de Craig, como sabéis. Pero es tremenda esa parte. Pura emoción. Acaba una etapa grandiosa para la saga, muy exitosa, y muy grande también para el actor. Todo eso me viene a la mente cuando se despide y en ese momento da igual los gustos personales de cada uno. Además de que, por supuesto, me encanta que la saga triunfe y esté All Time High, aunque sea con un estilo que no sea de mi agrado.
- Jajajaja, pues no, no la puse la última, pero sí la anteúltima porque me dolió aún más Casino Royale, con lo de la tortura, el suicidio de Vesper, Bond atravesando una pared, etc. Aquello para mí fue el fin de Bond porque empezaba una etapa muy distinta a lo que me gustaba del personaje y así ha sido durante las cinco entregas de Craig. Pero, bueno, es lo que había que hacer, lo que siempre han hecho los productores: adaptarse a los tiempos. La prueba está en las enormes taquillas que han cosechado, premios, excelentes críticas, etc. Ahora, a ver si vuelven al estilo Brosnan... cosa que dudo...
- Yo solo he visto NTTD una vez, como hago siempre. Me gusta esperar a verla de nuevo en BluRay. Lo que no me gusta es, como siempre con Craig, el exceso de dramatismo: dudar de Madaleine, que tenga una hija, M como causante de Heracles, la muerte de Leiter, la muerte del propio Bond... Todo es triste. Bond no era eso. Bond era fantasía, evasión, cine de palomitas. Esto no me va. He disfrutado únicamente con las escenas de acción, especialmente con la de Matera. Por lo demás, poco que rescatar. Vamos, lo mismo que aplico a las cuatro anteriores.
- Coincido con 58 en que el villano está fatal en el sentido de que no queda claro cuál es su objetivo, qué es lo que le motiva, etc.
- El gunbarrel, para mí, otra decepción. Tendría que haber caído la sangre y luego hacer el fundido a blanco hacia la nieve. Hay que respetar ciertas cosas, en mi opinión. Y lo mismo se tenía que haber hecho en las anteriores, incluso en Casino Royale: siempre al principio, siempre con la sangre, etc.
- Ana de Armas, de lo mejorcito de la cinta: muy divertida, muy activa en la acción, perfect! Algo similar diría de Nomi. La que me sigue fallando es Madeleine por su falta de química con Bond, como en Spectre.
- Coincido con Marian007 en que no me creo que Bond dé la espalda a Madeleine en Matera, incluso tras haber esperado hasta el último segundo dentro del coche con todos esos disparos. Ahí estaba claro que la chica no estaba con los atacantes. Si le hubiera traicionado, hubiera pedido a los atacantes que dejaran de disparar.
- No estoy de acuerdo con el tema de la hija porque rompe demasiado con el personaje de Bond. Puede que sea ideal de cara al Bond literario, pero de cara al Bond cinematográfico, no lo veo. Lo veo bien para un John McClane, por ejemplo, pero no para Bond, que siempre ha sido un seductor, un sibarita, más preocupado por otros temas (qué comer, qué beber, la elegancia, etc).
- Coincido con vosotros: la bso de Zimmer es superior a las de Newman. No lleva al nivel de Barry o Arnold, pero no está mal. Me gustan los guiños a OHMSS, como habéis comentado, y el James Bond Theme cubano, que me recordó al de DAD.
- En cuanto al futuro, me temo que seguirán haciendo lo mismo que con Craig, dado su éxito. Pero personalmente me gustaría otro Brosnan, claro.
- ¡Excelente epílogo, 58! Me quedo con lo de que hay que debatir de forma amigable, por decirlo con otras palabras. Sobre Craig, al contrario que con Lazenby, no hay que esperar a que pase el tiempo para ver su éxito: directamente ya lo ha conseguido en todos los frentes, fans, crítica, premios, público, etc. NTTD es otro ejemplo porque, aunque ha sido controvertida, está tenido una magnífica taquilla, la canción se llevó premio sin llegar a estrenarse, etc.
Tendré que ir al doctor a que me recete algo...
Perfect!
Esta vez estas en desacuerdo conmigo y si quieren saber más oír el podcast 161
Jajaja, qué buena esa! ¡Y qué bueno lo de la receta! Pues sí, a mí también se me hace raro, después de estar tantos estando "a contracorriente", veo que muchos "se han bajado del carro de Craig", pero es que ese final es muy chocante, es comprensible.
A un doctor con ese vademécum sí que me apuntaba yo...
No solo el final. Eso sería la puntilla, pero hay muchos más elementos que no entiendo o no me gustan (la resolución del prólogo, el título, el villano, la iluminación, lo de Felix, la historia de "amor", la famosa fruta para desayunar...).
Eso sí, en efecto las cuatro películas anteriores quedan fuera de todo esto. Me da un poco de miedo volver a verlas y pensar en lo que viene como quinta...
Recomiendo que eschuchéis Ramón y tú el Podcast 161
Felix no es comparable a Vesper. Ni a Kerim Bey. Ni a Vijay. Ni a Saunders. Felix Leiter es un personaje clave de la serie. Entiendo que al público en general le dé bastante igual y casi nadie habla de esta muerte, pero nosotros sabemos que Fleming iba a matarlo en la segunda novela... ¡y se dio cuenta de que era un error!
Lo de M es más comprensible y aceptable porque estaba mayor y en la misma película tienes a su heredero ya en el despacho y con una escena final antológica. Digamos que el posible dolor o "trauma" se supera con creces.
Vesper y Tracy siempre han "servido" para forjar el carácter de James Bond. Matar a Felix no aporta absolutamente nada al personaje que no hiciera Quarrel o Tibbett. (Capricho de Jeffrey Wright).
Vamos en conclusión, cuestión de perspectivas personales y de lo que cada uno admita que se puede o no se puede hacer. Y ahí los productores tampoco pueden hacer nada, porque como es lógico sus decisiones gustarán a unos y disgustarán a otros. Esto como bien dice claalc viene pasando desde Casino Royale. Allí para Alberto y muchos otros ya se traspasaron los límites, ahora para Gonzalo y muchos otros más se han traspasado los suyos. Por lo tanto ¿Hubiese sido mejor seguir tras DAD con lo de siempre que gustaba a todos?… Tal vez, pero yo sinceramente me alegro que no. ¿Puede ser que algún día se traspasen mis límites?… Puede ser y me imagino que me sentiré como claalc desde hace 15 años y Gonzalo ahora. De momento con estas cinco películas me han regalado una etapa de mi personaje favorito que en general me ha parecido maravillosa. A ver la siguiente…🤞🏻
Pues sí, todo es una cuestión de la perspectiva personal de cada uno.
A mí, personalmente, me habría gustado, claro, que se hubiera seguido con la línea de Muere otro día: quinta película de Brosnan, con un nivel similar de flipadas, y luego un sustituto de Brosnan de similar corte, con otro actor en ese plan, elegante y sibarita a más no poder, y escenas exageradas cada dos por tres.
Ahora bien, admito que la decisión de los productores fue la correcta con Casino Royale porque era lo que dictaban los tiempos y recaudaron mucho más en taquilla y obtuvieron una mayor aceptación por parte del público, la crítica y los fans. Y lo mismo ha venido sucediendo con las sucesivas entregas. De haber seguido la línea de las 20 primeras películas, las taquillas habrían sido buenas, pero más cercanas a Muere otro día, y sin la buena acogida de la crítica, premios, etc.
Pero vamos, Casino Royale adaptaba a Fleming y no es una locura hacerlo
Entra dentro de lo esperable en una franquicia que se llama James Bond.
Lo de matarlo ya es una cuestión de dejar o no un buen sabor de boca, creo yo.
Al margen de ello, creo que es apropiado que Felix muera, ya que, junto a Bond, es el único personaje que queda vivo de CR, por lo que es normal que sea el protagonista el último en desaparecer y cerrar esta etapa.
Por último, el asesinato de Leiter añade un plus a la rivalidad de Bond con Ash. Personalmente, me encanta la frase "yo ya tengo un hermano, se llama Felix Leiter".
La verdad es que cuanto más reflexiono sobre esta película, más redonda me parece.
Felix Leiter NO es Ferrara, ni Saunders, ni Tibbet, ni Quarrel... Supongo que no hace falta explicarlo.
Y lo de relacionarlo con CR para que no quede nadie vivo de esa película más que Villiers y algún camarero, me parece una decisión extracinematográfica no justificable por el guion.
El ABC de Bond decía que en esta película moría Paloma y vivía Leiter, PERO vamos a ser originales una vez más y a llevar la contraria a los 60 años anteriores... ¡y les ha salido de maravilla!