Bueno, para que una película sea deprimente debe provocar desanime o tristeza de principio a fin o en gran parte de su trama. Y para mí, ni Sin Tiempo Para Morir ni Al Servicio Secreto De Su Majestad lo son.
La película de Lazenby quizás, quizás, quizás para algunos tenga un final deprimente porque en verdad es muy triste que te maten a tu recién esposa minutos después de la boda. Y como dije anteriormente, eso de "deprimente" es subjetivo o según la percepción de cada quien, pero toda la historia de Sin Tiempo Para Morir tampoco lo es.
Mi opinión es que no es justo clasificar toda una producción cinematográfica solamente por el desagrado o por no estar de acuerdo con un final o en este caso con una muerte. Ojo, una muerte que estuvo casi contemplada por su propio autor.
Vamos a superar ya la muerte de Bond, el "James Bond de Daniel Craig".
¡JAMES BOND (1692-2002) VOLVERA!
¿1692? Pues ese seguro que también está muerto...
Puede ser que el Bond previo a Craig vuelva, pero también podemos tener una nueva versión de James Bond e incluso podría volver el Bond de Craig, que si el Emperador Palpatin volvió en SW IX ...
Yo no diría que OHMSS o NTTD son deprimentes, pero desde luego no son lo que uno necesita ver cuando está deprimido ... De esas dos, ya os he dicho otras veces que me sigue dejando más sobrecogido y triste el final de OHMSS.
Para mi, lo más importante es que James Bond regresará, como rezan los créditos finales de NTTD.
Vale, ahora resulta que NTTD no es una película deprimente, pero OHMSS sí.
Francamente, contra esto no es posible argumentar. Que paren el mundo que me bajo.
Nunca percibí a OHMSS como deprimente. La vi de muy chico y hasta la disfruté. Me quedé mal con el final, pero sabía que eso provocaría algún tipo de represalia o ajuste de cuentas de Bond, y con esa mentalidad alquilé DAF. Al menos en los primeros minutos, esto sucede: un furioso Bond patea puertas y personas para llegar hasta Blofeld. Como sea, matar a la esposa de Bond, a M, incluso a Leiter es todavía tolerable. Bond es más importante que cualquiera de ellos, puede estallar un bombazo en la MI6 más grande que el de TWINE y el de Skyfall y matar a M, a Moneypenny, a Tanner, a Loeila Ponsonby, al chef de la cantina, al que limpia baños... pero si Bond queda vivo, esto ya nos da un leve mensaje de esperanza.
En 1969, el contexto de la serie era muy diferente. Que Connery renunciara no implicó que Broccoli y Saltzman buscaran un reemplazante cuanto antes y garantizaron un estreno en uno o dos años. Incluso si YOLT terminara con Bond muerto o posiblemente desaparecido y después adaptaban TMWTGG, la espera no hubiera sido eterna y uno estaría más optimista. En 2021 se juntan muchas cosas: (1) Craig no vuelve, (2) No se sabe cuándo empieza Bond 26 ni cuándo se estrena ni por qué lado van a ir, con el agravante de que Barbara ahora se toma su tiempo para duelar la partida de Craig mientras Cubby y Harry no lo hacían con ningún actor; y (3) Muere el personaje y en el último podcast MGW y BB hablan muertos de la risa de cómo planearon esto desde 2017.
TTD me parece mucho más fatalista y deprimente que OHMSS. El gunbarrel ni tendría que haber estado, porque eso es una simbología del eterno triunfo de Bond contra cualquiera de sus enemigos: simplemente se borra, porque "esta vez no es tan canchero que mata al tipo del otro lado del cañón". Bond rechaza su felicidad con Madeleine y cae en una burda trampa de Blofeld que se podía haber resuelto con una visita a Londres, y ni siquiera es feliz retirándose en Jamaica. Muere Leiter de una forma bastante insulsa. Y después tenemos el discurcito de un villano que hubiera sido sicario sin nombre en la época de Connery sobre cómo le arruinó la vida a Bond y ya no le queda otra salida que matarlo a él y matarse. El humor, que en otro tipo de película de Bond lo hubiera disfrutado, me parece hasta fuera de lugar. Esto es básicamente una película de Madeleine Swann, Bond es un personaje secundario (como lo eran los borradores iniciales de TWINE antes de que venga Bruce Feirstein, según dijo Michael Apted).
En DAF no hay ni una mínima referencia a la muerte de Tracy ni a la boda de Bond o a su condición de viudo; de hecho, es como si el Bond de Connery jamás hubiera estado casado con Tracy. Yo no veo ninguna venganza en el prólogo de esa película, simplemente es Bond haciendo su trabajo: encontrar al enemigo nº1 del mundo, Ernest Stavro Blofeld.
DAF podrá entretenernos más o menos, podremos celebrarla o no por la vuelta de Connery, pero fue una oportunidad perdida en el plano emocional. ¿Queréis algo "deprimente"? Leed la novela YOLT, la que va después de OHMSS, eso sí que es Bond en estado puro de depresión (al menos, en el comienzo, para rematar con un final bastante agridulce) ... y qué queréis que os diga, me encanta esa novela.
De todas formas, cuando he leído que NTTD es una película de Madeliene Swann (que no sale ni un 50% del metraje) en la que Bond es un secundario (cuando lo hace prácticamente todo él), es cuando llego a la conclusión de que, aunque lleven el mismo título, nos proyectan películas distintas
Lo he comentado otras veces, M dice claramente que la misión de Bond es triple: matar a Safin, rescatar a las chicas y destruir el arma.
Pues entonces es culpa de M por no haberle puesto una cuarta misión: "Vuelva con vida". Es más, mi jefe me lo dice cada día. David, necesito este vídeo para el martes. Y no te olvides de acabar con vida.
Menos mal, que si no...
Qué jefe más majo tienes, el mío me dice "tienes que hacer esto aunque sea lo último que hagas en tu vida".
Desde que vi aquel final supe enseguida que iba a traer a cola.
No se si tienen alguna idea o concepto pensado para continuar la saga, pero tener que presentar un nuevo Bond, con el fandom dividido, con el final de NTTD haciendo mas mella cuanto mas tiempo pasa y encima en el contexto actual...
Deseo sinceramente que no le hagan pagar los platos rotos de ese final a la próxima película y al nuevo actor, por mucho que se trate de un "nuevo inicio con otro estilo". A la gente eso le va a dar igual, solo van a tener esa rabia dentro y querrán soltarla.
(Quote)
Ya veremos lo que vuelve y cómo vuelve. Hoy por hoy James Bond está muerto. Yo no creo que sea algo que tenga que superar, pero tampoco lo voy a celebrar ni a disfrutar, como hacen algunos fans; lo que creo que tengo que hacer es olvidar esta lamentable película y disfrutar con las demás, como llevo haciendo 40 años.
Doy por seguro que todos conocemos aquí el mito de Robin Hood. Uno de los héroes de leyenda más queridos y respetados no solo de Gran Bretaña sino de todo el mundo en general. Este personaje y su historia han sido contadas en nevarías ocasiones en cine y televisión. Una de las más famosas adaptaciones fue la interpretada por Errol Flynn en 1938
Cono suele suceder con este tipo de héroe mitológico, siempre es representado como una persona "joven", integra, fisicamente excepcional y con una bonita historia de amor con final feliz.
Pues bien, en los años 70 alguien pensó "Y si Robin Hood hubiese vuelto de las cruzadas avejentado, cansado, en mala forma física y se encontrase a su amada Lady Marian también mayor ya y enclaustrada en un monasterio, sin muchas ganas ya de retomar su romance con él, y aun más tratando de convencerlo que ya no esta en edad para enfrentarse al malvado Sheriff de Nottingham como cuando era joven y vigoroso..." Y con esto en mente nació una magnifica película en la que Robin era interpretado por un excepcional ¡Sean Connery! (Por cierto el shérif era ¡Robert Shaw!)
En este estupendo film, Robin Hood acababa muriendo tras un combate nada épico, pues se trata de dos hombres mayores que casi no pueden ya ni levantar sus espadas, sin poder haber vivido su romance con Marian que presumiblemente volverá al convento hasta el fin de sus días.
Como os podéis imaginar, se trataba de mostrar una versión mucho más realista, dramática y menos heroica del mito.
¿Significó esto pues la "muerte real" del personaje?, ¿No volvió a la pantalla ya jamas hasta nuestros días?...
Logicamente no. Algo más de una década después tendríamos no una sino dos películas diferentes volviendo a contar la historia de Robin Hood a la manera "tradicional" siendo la mas famosa de ellas la muy exitosa versión interpretada por Kevin Kostner y en la que tenia un breve cameo interpretando al Rey Ricardo Corazón de León el mismísimo ¡Sean Connery!
Y más recientemente se volvió a llevar el personaje a la gran pantalla, esta vez con un estilo "modernizado" que por cierto no no cuajo como se esperaba.
Mención aparte merece también la versión dirigida por Ridley Scott en 2010, e interpretada por Russel Crowe.
En fin, que como podemos ver, el que en una ocasión se mostrase una versión más "deprimente" en la que moría en brazos de su amada, no significó la "muerte" (Desaparición) del personaje. Simplemente se trata de una versión más de las tantas que se han rodado y que seguro se seguirán rodando.
Por cierto, en Robin y Marian ni si quiera tuvieron el detalle de poner la final "Robin Hood volverá"
Aunque Safin dispare a Bond y finalmente este muera, Safin no gana a Bond, ni siquiera empata. Hay un tema en el que se insiste en la película y es el legado. Qué es lo dejas aquí cuando te vas. Safin quedará como un pirado ("La historia no es amable con los que juegan a ser Dios"). Bond deja una hija a la que Madeleine le contará su historia ("Voy a hablarte de un hombre llamado Bond, James Bond"); y también será recordado con afecto por sus amigos. Bond ha muerto, sí, pero ha dejado un Legado que perdurará.
Totalmente de acuerdo, Ebardo.
Es que Safin es un mindundi. El que triunfa de verdad es Ernst Stavro Blofeld.
1) Empieza arruinando la vida de Bond haciéndole creer que Madeleine es una traidora y la abandona. PREMIO
2) Sigue diciéndole eso de "Cuando su secreto salga a la luz, será tu fin". PREMIO OTRA VEZ Y GORDO: FIN DE BOND.
Y, sí, Blofeld muere y su fiesta en Cuba se arruinó, pero hasta él mismo responde con humor... bondiano: "¿Quién no llora en su cumpleaños?".
(Por cierto, esto ya lo comenté y sigue sin respuesta. Bond mata al "activo más valioso" que tiene Gran Bretaña estrangulándolo esposado y no solo no le pasa absolutamente nada legal, ni hay ninguna investigación externa, sino que en el plano siguiente está por Noruega. Él solo. Sí, vale es Bond y el MI6, pero saber un poquito más de Blofeld se hubiera agradecido...).
Doy por seguro que todos conocemos aquí el mito de Robin Hood.
Con todo el respeto, creo que estamos caminando en círculo. hace mucho que he dicho en este hilo que evidentemente los personajes de ficción pueden morir en una obra sin que ello impida que vuelvan a protagonizar otra. Eso lo sabe todo el mundo y hay ejemplos por docenas.
La cuestión es si este personaje concreto, James Bond, debía morir en la pantalla o no. Y aunque llegáramos a la conclusión de que debía morir (como al parecer han argumentado de manera putrefacta Bárbara y Craig), la cuestión es si debía morir de esta manera y si su muerte está bien planteada y realizada. Son decisiones creativas sobre las que se puede opinar.
Desde mi punto de vista a) es una aberración que este personaje en concreto muera en pantalla; b) la película en la que esto sucede es un melodrama deprimente para olvidar; c) incluso asumiendo que debía morir, el guion que conduce a ese final es un desastre, y d) la realización cinematográfica de la muerte de Bond es como de los Monty Python, con el protagonista mirando al cielo con cara de pánfilo cómo se le vienen encima unos misiles.
Si quieres puedes argumentar que es una decisión creativa correcta y por qué. O puedes decir claramente que a ti personalmente te gustó ver morir a Bond en pantalla (para eso ni siquiera tienes que decir por qué, porque sobre gustos no hay nada escrito). Pero por favor, te rogaría, de nuevo con todo el respeto, que no me explicaras otra vez que hay personajes de ficción que han muerto y sobre los que se han vuelto a rodar películas, que eso ya lo sé.
P.D.: Perdona que no me extienda sobre la distancia sideral que, en todos los sentidos, separa una película como Robin y Marian de NTTD, creo que no es necesario.
Es que Safin es un mindundi. El que triunfa de verdad es Ernst Stavro Blofeld.
1) Empieza arruinando la vida de Bond haciéndole creer que Madeleine es una traidora y la abandona. PREMIO
2) Sigue diciéndole eso de "Cuando su secreto salga a la luz, será tu fin". PREMIO OTRA VEZ Y GORDO: FIN DE BOND.
Y, sí, Blofeld muere y su fiesta en Cuba se arruinó, pero hasta él mismo responde con humor... bondiano: "¿Quién no llora en su cumpleaños?".
(Por cierto, esto ya lo comenté y sigue sin respuesta. Bond mata al "activo más valioso" que tiene Gran Bretaña estrangulándolo esposado y no solo no le pasa absolutamente nada legal, ni hay ninguna investigación externa, sino que en el plano siguiente está por Noruega. Él solo. Sí, vale es Bond y el MI6, pero saber un poquito más de Blofeld se hubiera agradecido...).
Tienes que volver a verla por que no pasa así. Te faltan cosas en ese relato.
Aunque Safin dispare a Bond y finalmente este muera, Safin no gana a Bond, ni siquiera empata. Hay un tema en el que se insiste en la película y es el legado. Qué es lo dejas aquí cuando te vas. Safin quedará como un pirado ("La historia no es amable con los que juegan a ser Dios"). Bond deja una hija a la que Madeleine le contará su historia ("Voy a hablarte de un hombre llamado Bond, James Bond"); y también será recordado con afecto por sus amigos. Bond ha muerto, sí, pero ha dejado un Legado que perdurará.
Totalmente de acuerdo, Ebardo.
Es que Safin es un mindundi. El que triunfa de verdad es Ernst Stavro Blofeld.
1) Empieza arruinando la vida de Bond haciéndole creer que Madeleine es una traidora y la abandona. PREMIO
2) Sigue diciéndole eso de "Cuando su secreto salga a la luz, será tu fin". PREMIO OTRA VEZ Y GORDO: FIN DE BOND.
Y, sí, Blofeld muere y su fiesta en Cuba se arruinó, pero hasta él mismo responde con humor... bondiano: "¿Quién no llora en su cumpleaños?".
(Por cierto, esto ya lo comenté y sigue sin respuesta. Bond mata al "activo más valioso" que tiene Gran Bretaña estrangulándolo esposado y no solo no le pasa absolutamente nada legal, ni hay ninguna investigación externa, sino que en el plano siguiente está por Noruega. Él solo. Sí, vale es Bond y el MI6, pero saber un poquito más de Blofeld se hubiera agradecido...).
Definitivamente, en mi cine debieron poner otra película...
A Bond no le pasa nada legalmente cuando entra en una embajada y mata a decenas de personas en CR ni cuando lía las que lía en en tantas películas, ¿de verdad nos estamos planteando que le pase algo por matar involuntariamente a Blofeld? Porque decir que Bond mata a Blofeld es más o menos como decir que quien mató a Siva fue un cuchillo, no 007. Lo próximo es decir que también debería ir a la cárcel por matar a Sir. Robert King.
Blofeld tiene un "triunfo" frente a Bond, cuando se la mete doblada con lo de Madeline, eso es evidente. Pero es que Blofeld no solo es incapaz de salir de la cárcel en 5 o 6 años, es que es derrotado por un "mindundi" (Safin), que no solo lo mata a él sino que acaba para siempre con su organización y por lo tanto con su legado (que es de lo que va la película, por cierto). Para mí está claro: Safin vence a Blofeld (a Spectre y acaba con su legado) y Bond vence a Safin (a toda su organización y termina con su legado).
Totalmente de acuerdo con @ggl007 La muerte de Blofeld es absurda, y sólo sirve para poner de manifiesto su victoria psicológica frente a Bond. Que el guión pase como si nada sobre las consecuencias de esa muerte a manos de Bond es uno de sus muchos agujeros.
@MagOO7 dijo:
Totalmente de acuerdo con @ggl007 La muerte de Blofeld es absurda, y sólo sirve para poner de manifiesto su victoria psicológica frente a Bond. Que el guión pase como si nada sobre las consecuencias de esa muerte a manos de Bond es uno de sus muchos agujeros.
Muere por Heracles y luego ven que lo tiene Bond. Y por eso empiezan a buscar a Madeleine.
Si analizaríais todas las películas como hacéis esta pocas se iban a salvar, no solo de Bond, si no de la historia del cine.
(Quote)
Muere por Heracles y luego ven que lo tiene Bond. Y por eso empiezan a buscar a Madeleine.
Efectivamente, es la típica pista que lleva a otra pista … No sé por qué me da que sí Bond aparece vivo en el último plano de la película ni estaríamos hablando de esto.
Si a Bond no le pasó nada por dejar morir a M en Skyfall pues parece que está claro que el MI6 son bastante permisivos.
El Bond de Craig ha montado unos pollos de cuidado en todas las películas, en NTTD está hasta comedido. Previamente, sin ser tan habitual, tampoco era tan raro que hiciera cosas legalmente cuestionables, por ejemplo, en OHMSS acuerda con una organización criminal atacar una base de una persona en tratos con la ONU en un país neutral.
El Bond de Craig ha montado unos pollos de cuidado en todas las películas, en NTTD está hasta comedido. Previamente, sin ser tan habitual, tampoco era tan raro que hiciera cosas legalmente cuestionables, por ejemplo, en OHMSS acuerda con una organización criminal atacar una base de una persona en tratos con la ONU en un país neutral.
Para mí está claro: Safin vence a Blofeld (a Spectre y acaba con su legado) y Bond vence a Safin (a toda su organización y termina con su legado).
Y Blofeld vence a Bond porque hace que muera y arruina su vida y la de su familia. Para mí también está claro El legado de Bond me importa NADA EN ABSOLUTO, porque yo soy fan de James Bond y de sus aventuras, no de Mathilde Bond y de sus futuros hijos.
(He sido el primero en poner que entiendo que es Bond y el MI6 el que tapa todo lo que haga, pero que hubiera agradecido que no se pasara tan alegremente por alto la muerte del villano más importante de la serie Bond).
@ggl007 dijo:
(Quote)
Y Blofeld vence a Bond porque hace que muera y arruina su vida y la de su familia. Para mí también está claro El legado de Bond me importa NADA EN ABSOLUTO, porque yo soy fan de James Bond y de sus aventuras, no de Mathilde Bond y de sus futuros hijos.
(He sido el primero en poner que entiendo que es Bond y el MI6 el que tapa todo lo que haga, pero que hubiera agradecido que no se pasara tan alegremente por alto la muerte del villano más importante de la serie Bond).
Claro la muerte de tirarle a una chimenea desde un helicóptero era muy noble y sería. O era una parodia y encima le decía agárrate la melena a un calvo. Y le ponían un sonido de dibuje animados.
Yo ya tampoco sé si darme por aludido o no, pero mi problema no es que no pueda aceptar que muera un personaje de ficción. Por poder, se puede morir a mitad de película y que un legado con el nombre de Nomi acabe el trabajo, y que siga siendo una película de James Bond. Es más, por poder, puede morir en Skyfall y volver a aparecer en SPECTRE, y luego decir que es una línea argumental distinta y listo. También se puede morir Homer Simpson y que vuelva a aparecer en el siguiente capítulo como un universo aparte. Vale, venga, compro todo eso, mayores agujeros en las tramas ha habido en la saga, cero problemas con esto.
Pero la emoción que yo veo aquí
aquí
aquí
o aquí
Yo no la veo ni aquí
ni aquí
ni aquí
ni aquí
y aquí, bueno, el plano está fuera de foco:
Y en esto, coincide gente conmigo que aun habiéndole gustado la película, no siente ese final emocionante. La diferencia está en que hay gente que ese final no le estropea el resto de la película, y yo siento que sí, pero en lo demás no nos diferenciamos tanto. Y aunque se supone que solo debería fastidiarme a mí el que no me haya gustado, pues parece que no puede ser así
Lo de las emociones es algo muy personal y subjetivo. Yo no soy nada llorón, pero mi hermana o mi mujer lloraron desconsoladamente con el final de NTTD (y con el de OHMSS), un poquito con el de CR y el de SF y nada con los otros momentos que mencionas.
El único momento en el que yo casi derramo una tímida lagrimilla en las 25 películas de Bond resulta que es en NTTD, pero no es con el final, es cuando Bond y Madeleine se reconcilian en Noruega, sobre todo por las palabras de Bond pidiéndole perdón. Su pequeño monólogo me resultó muy emotivo, bien escrito (mucho mejor que lo del dedo a Versper en CR) y magníficamente interpretado por Craig, que para mí ha dado su mejor interpretación como Bond.
De todas formas, insisto en que lo de las emociones es muy particular de cada persona, de hecho el reconozco que rarito soy yo.
En cuanto a mi jefe, le obedezco en todo y de momento sigo vivo, pero a este paso igual tampoco llego a los 50-55 de Bond.
El único momento en el que yo casi derramo una tímida lagrimilla en las 25 películas de Bond resulta que es en NTTD, pero no es con el final, es cuando Bond y Madeleine se reconcilian en Noruega, sobre todo por las palabras de Bond pidiéndole perdón. Su pequeño monólogo me resultó muy emotivo, bien escrito (mucho mejor que lo del dedo a Versper en CR) y magníficamente interpretado por Craig, que para mí ha dado su mejor interpretación como Bond.
Para mi esa parte es la mejor actuación de Daniel Craig como James Bond en toda su etapa. Además a principio cuando lo vemos bien tranquilo, feliz, enamorado en Matera y luego bien enojado me lo creí totalmente. ¡Es mas esta película es su mejor actuación!
Lo de las emociones es algo muy personal y subjetivo. Yo no soy nada llorón, pero mi hermana o mi mujer lloraron desconsoladamente con el final de NTTD (y con el de OHMSS), un poquito con el de CR y el de SF y nada con los otros momentos que mencionas.
¡No me digas! Pues claro, si aquí estamos principalmente para eso.
Pero ojo, que yo cuando hablo de emociones no me refiero solo a los dramitas y lloriqueos.
Este es para mí el mayor momento de emoción de toda la película:
Y qué simple al mismo tiempo. ¡Anda que no querríamos muchos de nosotros ser así!
Saludos a tod@s, aunque mayoritariamente somos todOs, jeje. Vuelvo a esta web (mismo nombre, cuenta nueva) tras unos años de parón debido a mil movidas personales y laborales; veo que la web tiene un nuevo diseño espectacular, aunque lamentablemente me he percatado que el foro original no ha sobrevivido (disfruté mucho escribiendo las reseñas de las películas clásicas). En fin, no me enrollo: si la "muerte" de Bond no es motivo para regresar a esta web, apaga y vámonos.
Ya he visto dos veces NTTD; la primera (el primer viernes disponible en cartelera) salí confuso y deprimido, (como se debió sentir Q o Tanner cuando muere Bond), aunque no odié la película (como si odié y odio aún a "Los últimos Jedi", por ejemplo) y la segunda, este último sábado, la he disfrutado mucho más (suele pasar en estos casos).
Puntos concretos de la película (como siempre mi opinión; ojo que vienen párrafos largos, como lo es NTTD jeje):
a) el virus: yo he entendido que funciona tanto por aire como en líquido, pero mata únicamente al "target" específicamente seleccionado y a otra gente con un ADN muy similar (familiares). Entiendo que un agente del MI6 puede llevar los nanobots en su ADN, tirarle el aliento a un "buscado" del MI6 y matarlo con los nanobots alterados específicamente para su ADN. También entiendo que Safin y el doctor ruso alteran el virus para convertirla en super arma de destrucción masiva.
b) hablando de Safin; villano inquietante y algo imprevisible que prometía mucho pero que, al final, como el propio Bond dice, no es más que "otro hombrecillo enfadado jugando a ser Dios" mediante el asesinato a escala masiva. Si pasará a la historia de la franquicia es quizá por lo inquietante que resulta, por el prestigio de Malek, y porque infecta fatalmente a Bond (aunque sigo pensando que de hecho le dispara también mortalmente). Nos guste o no, Safin consigue lo que ningún otro villano ha conseguido en la historia de la franquicia: sino matar directamente a Bond, si destrozarle toda opción de futuro. El Bond autoexiliado/retirado en Jamaica vivía en soledad por elección (aunque totalmente ignorante de la verdad); el Bond infectado por Safin es alguien al que se le ha negado toda opción de vivir con su familia.
c) Chicas Bond; Nomi (intento real de introducir un 007 femenino, simplemente creo que su personaje está escrito artificialmente según los tiempos que corren: confundir una mujer con liderazgo con el antagonismo femenino directo-e irracional-hacia un "competidor"-real o imaginario-masculino, en este caso Bond; yo pensaba que ese debate ya había quedado atrás en los 90, cuando Bond era capaz de trabajar codo a codo- a pesar de la tensión heterosexual latente, aunque ahí estaba la gracia-con agentes femeninas chinas y americanas). Paloma (personaje irreal y caricaturesco, aunque entretenido, que parece salido directamente de un film de Moore o de DAD; quizá el personaje más chirriante de toda la etapa Craig); Moneypenny (a mi gusto como debería ser el personaje; papel breve pero importante, y en segundo plano); Madeleine (para mi una de las chicas Bond definitivas, a nivel de trama a la altura de Tracy o Vesper; el intento trágico y fallido de Bond para encajar como "padre y marido" en la sociedad; fallido al inicio de la película, y trágico por cómo acaba; Madeleine representa a la vez el mundo auténtico de Bond -el submundo del espionaje, del crimen, del misterio, de la duda, del asesinato, de la traición-y el mundo al que Bond aspira (ser padre, ser esposo, ser amado/amar, envejecer) pero al que jamás podrá acceder; aún así, el triunfo de Bond, al menos del Bond de Craig, es haberse convertido en padre, el "legado" de Bond del que todos hablan. No es el hedonista solterón y heroico que fue el Bond de Connery, o el moderno y glamouroso antiterrorista que fue Brosnan. Quizá, con el paso del tiempo, seamos capaces de apreciar la obra maestra que es el personaje de Madeleine, a la altura del mejor Fleming.
d) tono y estilo del film; impresionante la dirección de Fukunaga: un estilo más dinámico y experimental comparado con el acartonamiento neoclásico de Mendes (que seguramente no debió haber dirigido Spectre), pero sin caer en la frivolidad de Tamahori en DAD, o la autoparodia camp de Gilbert. La parte inicial en Italia me parece una mini-obra maestra del cine de acción, coronada con la gloriosa aportación del Aston Martin añejo (para el recuerdo eterno la parte de los vidrios antibalas, desde YA un momento clásico de la franquicia). Bellísima la cinematografía de la parte en Cuba y la niebla en el bosque noruego muy bien llevada. Me gustó que la isla de Safin fuera una mezcla rusojaponesa (¿un doble homenaje a la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, la "cuna" del Bond literario original?). Si el film es deprimente o no, para gustos los colores, a mi toda la saga del Bond de Craig, exceptuando el final (ahora irrelevante) de Spectre, me parece deprimente. De la misma manera que el Batman de Nolan/Bale me parece deprimente. El Bond de Craig no es necesariamente heroico; incluso cuando triunfa (objetivamente hablando, a nivel de misión), siempre hay un tremendo peaje a nivel emocional y/o físico. No había ningún peaje/sacrificio en los films de Connery o Moore, ni siquiera en los de Dalton/Brosnan-exceptuando el sufrimiento de Félix en LTK, o el brevísimo duelo por Paris Carver. Muchos comparan la etapa Craig con el OHMSS de Lazenby y estoy de acuerdo. ¿Por qué se iba a incluir "We Have All the Time in the World" de Louis Armstrong sino es para enlazar OHMSS con NTTD? Yo personalmente prefiero el hedonismo de los años 60 o el triunfo elegante de los años 80 y 90, pero hay que reconocer que la Saga de Craig es el Bond más humano (a nivel emocional) y, sobretodo, realista (a nivel físico). En eso se acerca más a Fleming (en especial los últimos libros) que la mayoría de los films de la franquicia EON.
e) Podría añadir mucho sobre las muertes de Félix, Blofeld y Bond, pero abreviando pienso que están relacionadas con la idea general del film: esto es el final de una etapa en la franquicia Bond, y los productores/guionistas han preferido "matar" a cuantos más personajes ilustres mejor; NTTD es un filme crepuscular, no cabe duda, y si la etapa Craig siempre ha estado teñida de dolor y muerte, qué mejor manera que matar a estos tres grandes personajes: el espionaje y el terrorismo tienen un coste, y éste es un Félix que acaba disparado en el estómago y ahogado en el Caribe, un Blofeld que termina encarcelado como el ser más peligroso/repugnante del planeta (y envenenado, de forma rocambolesca, por su peor enemigo), y un Bond que debe (u opta por) sacrificarse. ¿Podría Bond haber escapado y visitado de tanto en cuanto a su mujer y a su hija? ¿Por Skype? ¿A 200 metros, saludando con la mano? ¿Eso es vida?. NTTD y el arco 2006-2021 es duro, realista y deprimente, sí, pero también lo es el mundo del terrorismo y el contraterrorismo. Repito que para gustos los colores: acepto que se ignore este film en concreto por deprimente y/o "innecesario"; acepto que se diga que el final de Spectre es "más Bondiano/optimista" (que lo es); pero no se puede negar que los 5 filmes de Craig han tenido un tono constante y honesto con ellos mismos. No se puede decir lo mismo de la mezcla de tono y estilos de la etapa Moore, por ejemplo. Yo, personalmente, repito que prefiero la etapa años 60 o los films de Dalton/Bronsan. Pero también repito que admiro la idea y visión de Barbara y Michael para la etapa Craig. ¿Cuál es el futuro del personaje y la franquicia? Ni idea.
Saludos a tod@s, aunque mayoritariamente somos todOs, jeje. Vuelvo a esta web (mismo nombre, cuenta nueva) tras unos años de parón debido a mil movidas personales y laborales; veo que la web tiene un nuevo diseño espectacular, aunque lamentablemente me he percatado que el foro original no ha sobrevivido (disfruté mucho escribiendo las reseñas de las películas clásicas). En fin, no me enrollo: si la "muerte" de Bond no es motivo para regresar a esta web, apaga y vámonos.
Ya he visto dos veces NTTD; la primera (el primer viernes disponible en cartelera) salí confuso y deprimido, (como se debió sentir Q o Tanner cuando muere Bond), aunque no odié la película (como si odié y odio aún a "Los últimos Jedi", por ejemplo) y la segunda, este último sábado, la he disfrutado mucho más (suele pasar en estos casos).
Puntos concretos de la película (como siempre mi opinión; ojo que vienen párrafos largos, como lo es NTTD jeje):
a) el virus: yo he entendido que funciona tanto por aire como en líquido, pero mata únicamente al "target" específicamente seleccionado y a otra gente con un ADN muy similar (familiares). Entiendo que un agente del MI6 puede llevar los nanobots en su ADN, tirarle el aliento a un "buscado" del MI6 y matarlo con los nanobots alterados específicamente para su ADN. También entiendo que Safin y el doctor ruso alteran el virus para convertirla en super arma de destrucción masiva.
b) hablando de Safin; villano inquietante y algo imprevisible que prometía mucho pero que, al final, como el propio Bond dice, no es más que "otro hombrecillo enfadado jugando a ser Dios" mediante el asesinato a escala masiva. Si pasará a la historia de la franquicia es quizá por lo inquietante que resulta, por el prestigio de Malek, y porque infecta fatalmente a Bond (aunque sigo pensando que de hecho le dispara también mortalmente). Nos guste o no, Safin consigue lo que ningún otro villano ha conseguido en la historia de la franquicia: sino matar directamente a Bond, si destrozarle toda opción de futuro. El Bond autoexiliado/retirado en Jamaica vivía en soledad por elección (aunque totalmente ignorante de la verdad); el Bond infectado por Safin es alguien al que se le ha negado toda opción de vivir con su familia.
c) Chicas Bond; Nomi (intento real de introducir un 007 femenino, simplemente creo que su personaje está escrito artificialmente según los tiempos que corren: confundir una mujer con liderazgo con el antagonismo femenino directo-e irracional-hacia un "competidor"-real o imaginario-masculino, en este caso Bond; yo pensaba que ese debate ya había quedado atrás en los 90, cuando Bond era capaz de trabajar codo a codo- a pesar de la tensión heterosexual latente, aunque ahí estaba la gracia-con agentes femeninas chinas y americanas). Paloma (personaje irreal y caricaturesco, aunque entretenido, que parece salido directamente de un film de Moore o de DAD; quizá el personaje más chirriante de toda la etapa Craig); Moneypenny (a mi gusto como debería ser el personaje; papel breve pero importante, y en segundo plano); Madeleine (para mi una de las chicas Bond definitivas, a nivel de trama a la altura de Tracy o Vesper; el intento trágico y fallido de Bond para encajar como "padre y marido" en la sociedad; fallido al inicio de la película, y trágico por cómo acaba; Madeleine representa a la vez el mundo auténtico de Bond -el submundo del espionaje, del crimen, del misterio, de la duda, del asesinato, de la traición-y el mundo al que Bond aspira (ser padre, ser esposo, ser amado/amar, envejecer) pero al que jamás podrá acceder; aún así, el triunfo de Bond, al menos del Bond de Craig, es haberse convertido en padre, el "legado" de Bond del que todos hablan. No es el hedonista solterón y heroico que fue el Bond de Connery, o el moderno y glamouroso antiterrorista que fue Brosnan. Quizá, con el paso del tiempo, seamos capaces de apreciar la obra maestra que es el personaje de Madeleine, a la altura del mejor Fleming.
d) tono y estilo del film; impresionante la dirección de Fukunaga: un estilo más dinámico y experimental comparado con el acartonamiento neoclásico de Mendes (que seguramente no debió haber dirigido Spectre), pero sin caer en la frivolidad de Tamahori en DAD, o la autoparodia camp de Gilbert. La parte inicial en Italia me parece una mini-obra maestra del cine de acción, coronada con la gloriosa aportación del Aston Martin añejo (para el recuerdo eterno la parte de los vidrios antibalas, desde YA un momento clásico de la franquicia). Bellísima la cinematografía de la parte en Cuba y la niebla en el bosque noruego muy bien llevada. Me gustó que la isla de Safin fuera una mezcla rusojaponesa (¿un doble homenaje a la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, la "cuna" del Bond literario original?). Si el film es deprimente o no, para gustos los colores, a mi toda la saga del Bond de Craig, exceptuando el final (ahora irrelevante) de Spectre, me parece deprimente. De la misma manera que el Batman de Nolan/Bale me parece deprimente. El Bond de Craig no es necesariamente heroico; incluso cuando triunfa (objetivamente hablando, a nivel de misión), siempre hay un tremendo peaje a nivel emocional y/o físico. No había ningún peaje/sacrificio en los films de Connery o Moore, ni siquiera en los de Dalton/Brosnan-exceptuando el sufrimiento de Félix en LTK, o el brevísimo duelo por Paris Carver. Muchos comparan la etapa Craig con el OHMSS de Lazenby y estoy de acuerdo. ¿Por qué se iba a incluir "We Have All the Time in the World" de Louis Armstrong sino es para enlazar OHMSS con NTTD? Yo personalmente prefiero el hedonismo de los años 60 o el triunfo elegante de los años 80 y 90, pero hay que reconocer que la Saga de Craig es el Bond más humano (a nivel emocional) y, sobretodo, realista (a nivel físico). En eso se acerca más a Fleming (en especial los últimos libros) que la mayoría de los films de la franquicia EON.
e) Podría añadir mucho sobre las muertes de Félix, Blofeld y Bond, pero abreviando pienso que están relacionadas con la idea general del film: esto es el final de una etapa en la franquicia Bond, y los productores/guionistas han preferido "matar" a cuantos más personajes ilustres mejor; NTTD es un filme crepuscular, no cabe duda, y si la etapa Craig siempre ha estado teñida de dolor y muerte, qué mejor manera que matar a estos tres grandes personajes: el espionaje y el terrorismo tienen un coste, y éste es un Félix que acaba disparado en el estómago y ahogado en el Caribe, un Blofeld que termina encarcelado como el ser más peligroso/repugnante del planeta (y envenenado, de forma rocambolesca, por su peor enemigo), y un Bond que debe (u opta por) sacrificarse. ¿Podría Bond haber escapado y visitado de tanto en cuanto a su mujer y a su hija? ¿Por Skype? ¿A 200 metros, saludando con la mano? ¿Eso es vida?. NTTD y el arco 2006-2021 es duro, realista y deprimente, sí, pero también lo es el mundo del terrorismo y el contraterrorismo. Repito que para gustos los colores: acepto que se ignore este film en concreto por deprimente y/o "innecesario"; acepto que se diga que el final de Spectre es "más Bondiano/optimista" (que lo es); pero no se puede negar que los 5 filmes de Craig han tenido un tono constante y honesto con ellos mismos. No se puede decir lo mismo de la mezcla de tono y estilos de la etapa Moore, por ejemplo. Yo, personalmente, repito que prefiero la etapa años 60 o los films de Dalton/Bronsan. Pero también repito que admiro la idea y visión de Barbara y Michael para la etapa Craig. ¿Cuál es el futuro del personaje y la franquicia? Ni idea.
¡MAGNIFICO!
Se puede estar o no de acuerdo con tus comentarios como es natural. Pero tu manera de expresarlos es sencillamente ¡Excepcional
Comentarios
¿1692? Pues ese seguro que también está muerto...
Puede ser que el Bond previo a Craig vuelva, pero también podemos tener una nueva versión de James Bond e incluso podría volver el Bond de Craig, que si el Emperador Palpatin volvió en SW IX ...
Yo no diría que OHMSS o NTTD son deprimentes, pero desde luego no son lo que uno necesita ver cuando está deprimido ... De esas dos, ya os he dicho otras veces que me sigue dejando más sobrecogido y triste el final de OHMSS.
Para mi, lo más importante es que James Bond regresará, como rezan los créditos finales de NTTD.
Nunca percibí a OHMSS como deprimente. La vi de muy chico y hasta la disfruté. Me quedé mal con el final, pero sabía que eso provocaría algún tipo de represalia o ajuste de cuentas de Bond, y con esa mentalidad alquilé DAF. Al menos en los primeros minutos, esto sucede: un furioso Bond patea puertas y personas para llegar hasta Blofeld. Como sea, matar a la esposa de Bond, a M, incluso a Leiter es todavía tolerable. Bond es más importante que cualquiera de ellos, puede estallar un bombazo en la MI6 más grande que el de TWINE y el de Skyfall y matar a M, a Moneypenny, a Tanner, a Loeila Ponsonby, al chef de la cantina, al que limpia baños... pero si Bond queda vivo, esto ya nos da un leve mensaje de esperanza.
En 1969, el contexto de la serie era muy diferente. Que Connery renunciara no implicó que Broccoli y Saltzman buscaran un reemplazante cuanto antes y garantizaron un estreno en uno o dos años. Incluso si YOLT terminara con Bond muerto o posiblemente desaparecido y después adaptaban TMWTGG, la espera no hubiera sido eterna y uno estaría más optimista. En 2021 se juntan muchas cosas: (1) Craig no vuelve, (2) No se sabe cuándo empieza Bond 26 ni cuándo se estrena ni por qué lado van a ir, con el agravante de que Barbara ahora se toma su tiempo para duelar la partida de Craig mientras Cubby y Harry no lo hacían con ningún actor; y (3) Muere el personaje y en el último podcast MGW y BB hablan muertos de la risa de cómo planearon esto desde 2017.
TTD me parece mucho más fatalista y deprimente que OHMSS. El gunbarrel ni tendría que haber estado, porque eso es una simbología del eterno triunfo de Bond contra cualquiera de sus enemigos: simplemente se borra, porque "esta vez no es tan canchero que mata al tipo del otro lado del cañón". Bond rechaza su felicidad con Madeleine y cae en una burda trampa de Blofeld que se podía haber resuelto con una visita a Londres, y ni siquiera es feliz retirándose en Jamaica. Muere Leiter de una forma bastante insulsa. Y después tenemos el discurcito de un villano que hubiera sido sicario sin nombre en la época de Connery sobre cómo le arruinó la vida a Bond y ya no le queda otra salida que matarlo a él y matarse. El humor, que en otro tipo de película de Bond lo hubiera disfrutado, me parece hasta fuera de lugar. Esto es básicamente una película de Madeleine Swann, Bond es un personaje secundario (como lo eran los borradores iniciales de TWINE antes de que venga Bruce Feirstein, según dijo Michael Apted).
DAF podrá entretenernos más o menos, podremos celebrarla o no por la vuelta de Connery, pero fue una oportunidad perdida en el plano emocional. ¿Queréis algo "deprimente"? Leed la novela YOLT, la que va después de OHMSS, eso sí que es Bond en estado puro de depresión (al menos, en el comienzo, para rematar con un final bastante agridulce) ... y qué queréis que os diga, me encanta esa novela.
De todas formas, cuando he leído que NTTD es una película de Madeliene Swann (que no sale ni un 50% del metraje) en la que Bond es un secundario (cuando lo hace prácticamente todo él), es cuando llego a la conclusión de que, aunque lleven el mismo título, nos proyectan películas distintas
Qué jefe más majo tienes, el mío me dice "tienes que hacer esto aunque sea lo último que hagas en tu vida".
No se si tienen alguna idea o concepto pensado para continuar la saga, pero tener que presentar un nuevo Bond, con el fandom dividido, con el final de NTTD haciendo mas mella cuanto mas tiempo pasa y encima en el contexto actual...
Deseo sinceramente que no le hagan pagar los platos rotos de ese final a la próxima película y al nuevo actor, por mucho que se trate de un "nuevo inicio con otro estilo". A la gente eso le va a dar igual, solo van a tener esa rabia dentro y querrán soltarla.
Totalmente de acuerdo.
Cono suele suceder con este tipo de héroe mitológico, siempre es representado como una persona "joven", integra, fisicamente excepcional y con una bonita historia de amor con final feliz.
Pues bien, en los años 70 alguien pensó "Y si Robin Hood hubiese vuelto de las cruzadas avejentado, cansado, en mala forma física y se encontrase a su amada Lady Marian también mayor ya y enclaustrada en un monasterio, sin muchas ganas ya de retomar su romance con él, y aun más tratando de convencerlo que ya no esta en edad para enfrentarse al malvado Sheriff de Nottingham como cuando era joven y vigoroso..." Y con esto en mente nació una magnifica película en la que Robin era interpretado por un excepcional ¡Sean Connery! (Por cierto el shérif era ¡Robert Shaw!)
En este estupendo film, Robin Hood acababa muriendo tras un combate nada épico, pues se trata de dos hombres mayores que casi no pueden ya ni levantar sus espadas, sin poder haber vivido su romance con Marian que presumiblemente volverá al convento hasta el fin de sus días.
Como os podéis imaginar, se trataba de mostrar una versión mucho más realista, dramática y menos heroica del mito.
¿Significó esto pues la "muerte real" del personaje?, ¿No volvió a la pantalla ya jamas hasta nuestros días?...
Logicamente no. Algo más de una década después tendríamos no una sino dos películas diferentes volviendo a contar la historia de Robin Hood a la manera "tradicional" siendo la mas famosa de ellas la muy exitosa versión interpretada por Kevin Kostner y en la que tenia un breve cameo interpretando al Rey Ricardo Corazón de León el mismísimo ¡Sean Connery!
Y más recientemente se volvió a llevar el personaje a la gran pantalla, esta vez con un estilo "modernizado" que por cierto no no cuajo como se esperaba.
Mención aparte merece también la versión dirigida por Ridley Scott en 2010, e interpretada por Russel Crowe.
En fin, que como podemos ver, el que en una ocasión se mostrase una versión más "deprimente" en la que moría en brazos de su amada, no significó la "muerte" (Desaparición) del personaje. Simplemente se trata de una versión más de las tantas que se han rodado y que seguro se seguirán rodando.
Por cierto, en Robin y Marian ni si quiera tuvieron el detalle de poner la final "Robin Hood volverá"
Es que Safin es un mindundi. El que triunfa de verdad es Ernst Stavro Blofeld.
1) Empieza arruinando la vida de Bond haciéndole creer que Madeleine es una traidora y la abandona. PREMIO
2) Sigue diciéndole eso de "Cuando su secreto salga a la luz, será tu fin". PREMIO OTRA VEZ Y GORDO: FIN DE BOND.
Y, sí, Blofeld muere y su fiesta en Cuba se arruinó, pero hasta él mismo responde con humor... bondiano: "¿Quién no llora en su cumpleaños?".
(Por cierto, esto ya lo comenté y sigue sin respuesta. Bond mata al "activo más valioso" que tiene Gran Bretaña estrangulándolo esposado y no solo no le pasa absolutamente nada legal, ni hay ninguna investigación externa, sino que en el plano siguiente está por Noruega. Él solo. Sí, vale es Bond y el MI6, pero saber un poquito más de Blofeld se hubiera agradecido...).
Con todo el respeto, creo que estamos caminando en círculo. hace mucho que he dicho en este hilo que evidentemente los personajes de ficción pueden morir en una obra sin que ello impida que vuelvan a protagonizar otra. Eso lo sabe todo el mundo y hay ejemplos por docenas.
La cuestión es si este personaje concreto, James Bond, debía morir en la pantalla o no. Y aunque llegáramos a la conclusión de que debía morir (como al parecer han argumentado de manera putrefacta Bárbara y Craig), la cuestión es si debía morir de esta manera y si su muerte está bien planteada y realizada. Son decisiones creativas sobre las que se puede opinar.
Desde mi punto de vista a) es una aberración que este personaje en concreto muera en pantalla; b) la película en la que esto sucede es un melodrama deprimente para olvidar; c) incluso asumiendo que debía morir, el guion que conduce a ese final es un desastre, y d) la realización cinematográfica de la muerte de Bond es como de los Monty Python, con el protagonista mirando al cielo con cara de pánfilo cómo se le vienen encima unos misiles.
Si quieres puedes argumentar que es una decisión creativa correcta y por qué. O puedes decir claramente que a ti personalmente te gustó ver morir a Bond en pantalla (para eso ni siquiera tienes que decir por qué, porque sobre gustos no hay nada escrito). Pero por favor, te rogaría, de nuevo con todo el respeto, que no me explicaras otra vez que hay personajes de ficción que han muerto y sobre los que se han vuelto a rodar películas, que eso ya lo sé.
P.D.: Perdona que no me extienda sobre la distancia sideral que, en todos los sentidos, separa una película como Robin y Marian de NTTD, creo que no es necesario.
Tienes que volver a verla por que no pasa así. Te faltan cosas en ese relato.
Ciertamente estamos dando vueltas, los que no les gusto no nos van a convencer a los que si nos gusto ni viceversa.
Definitivamente, en mi cine debieron poner otra película...
A Bond no le pasa nada legalmente cuando entra en una embajada y mata a decenas de personas en CR ni cuando lía las que lía en en tantas películas, ¿de verdad nos estamos planteando que le pase algo por matar involuntariamente a Blofeld? Porque decir que Bond mata a Blofeld es más o menos como decir que quien mató a Siva fue un cuchillo, no 007. Lo próximo es decir que también debería ir a la cárcel por matar a Sir. Robert King.
Blofeld tiene un "triunfo" frente a Bond, cuando se la mete doblada con lo de Madeline, eso es evidente. Pero es que Blofeld no solo es incapaz de salir de la cárcel en 5 o 6 años, es que es derrotado por un "mindundi" (Safin), que no solo lo mata a él sino que acaba para siempre con su organización y por lo tanto con su legado (que es de lo que va la película, por cierto). Para mí está claro: Safin vence a Blofeld (a Spectre y acaba con su legado) y Bond vence a Safin (a toda su organización y termina con su legado).
Muere por Heracles y luego ven que lo tiene Bond. Y por eso empiezan a buscar a Madeleine.
Si analizaríais todas las películas como hacéis esta pocas se iban a salvar, no solo de Bond, si no de la historia del cine.
Efectivamente, es la típica pista que lleva a otra pista … No sé por qué me da que sí Bond aparece vivo en el último plano de la película ni estaríamos hablando de esto.
Si a Bond no le pasó nada por dejar morir a M en Skyfall pues parece que está claro que el MI6 son bastante permisivos.
Una cosa ha conseguido NTTD, es que yo esté más participativo que nunca en el foro. Y creo que no soy el único.
El Bond de Craig ha montado unos pollos de cuidado en todas las películas, en NTTD está hasta comedido. Previamente, sin ser tan habitual, tampoco era tan raro que hiciera cosas legalmente cuestionables, por ejemplo, en OHMSS acuerda con una organización criminal atacar una base de una persona en tratos con la ONU en un país neutral.
De esas veces que te lía el suegro....
😜😜😜
(He sido el primero en poner que entiendo que es Bond y el MI6 el que tapa todo lo que haga, pero que hubiera agradecido que no se pasara tan alegremente por alto la muerte del villano más importante de la serie Bond).
Claro la muerte de tirarle a una chimenea desde un helicóptero era muy noble y sería. O era una parodia y encima le decía agárrate la melena a un calvo. Y le ponían un sonido de dibuje animados.
Pero la emoción que yo veo aquí
aquí
aquí
o aquí
Yo no la veo ni aquí
ni aquí
ni aquí
ni aquí
y aquí, bueno, el plano está fuera de foco:
Y en esto, coincide gente conmigo que aun habiéndole gustado la película, no siente ese final emocionante. La diferencia está en que hay gente que ese final no le estropea el resto de la película, y yo siento que sí, pero en lo demás no nos diferenciamos tanto. Y aunque se supone que solo debería fastidiarme a mí el que no me haya gustado, pues parece que no puede ser así
Pues le obedeces muy poco
El único momento en el que yo casi derramo una tímida lagrimilla en las 25 películas de Bond resulta que es en NTTD, pero no es con el final, es cuando Bond y Madeleine se reconcilian en Noruega, sobre todo por las palabras de Bond pidiéndole perdón. Su pequeño monólogo me resultó muy emotivo, bien escrito (mucho mejor que lo del dedo a Versper en CR) y magníficamente interpretado por Craig, que para mí ha dado su mejor interpretación como Bond.
De todas formas, insisto en que lo de las emociones es muy particular de cada persona, de hecho el reconozco que rarito soy yo.
En cuanto a mi jefe, le obedezco en todo y de momento sigo vivo, pero a este paso igual tampoco llego a los 50-55 de Bond.
Totalmente de acuerdo. Madeliene y Mathilde no existen en el universo del James Bond de 1962-2002 y ese es el James Bond que volverá.
Para mi esa parte es la mejor actuación de Daniel Craig como James Bond en toda su etapa. Además a principio cuando lo vemos bien tranquilo, feliz, enamorado en Matera y luego bien enojado me lo creí totalmente. ¡Es mas esta película es su mejor actuación!
Pero ojo, que yo cuando hablo de emociones no me refiero solo a los dramitas y lloriqueos.
Este es para mí el mayor momento de emoción de toda la película:
Y qué simple al mismo tiempo. ¡Anda que no querríamos muchos de nosotros ser así!
Y aquí también...
y en todas estas...
Este debió serlo también y no lo fue
Ya he visto dos veces NTTD; la primera (el primer viernes disponible en cartelera) salí confuso y deprimido, (como se debió sentir Q o Tanner cuando muere Bond), aunque no odié la película (como si odié y odio aún a "Los últimos Jedi", por ejemplo) y la segunda, este último sábado, la he disfrutado mucho más (suele pasar en estos casos).
Puntos concretos de la película (como siempre mi opinión; ojo que vienen párrafos largos, como lo es NTTD jeje):
a) el virus: yo he entendido que funciona tanto por aire como en líquido, pero mata únicamente al "target" específicamente seleccionado y a otra gente con un ADN muy similar (familiares). Entiendo que un agente del MI6 puede llevar los nanobots en su ADN, tirarle el aliento a un "buscado" del MI6 y matarlo con los nanobots alterados específicamente para su ADN. También entiendo que Safin y el doctor ruso alteran el virus para convertirla en super arma de destrucción masiva.
b) hablando de Safin; villano inquietante y algo imprevisible que prometía mucho pero que, al final, como el propio Bond dice, no es más que "otro hombrecillo enfadado jugando a ser Dios" mediante el asesinato a escala masiva. Si pasará a la historia de la franquicia es quizá por lo inquietante que resulta, por el prestigio de Malek, y porque infecta fatalmente a Bond (aunque sigo pensando que de hecho le dispara también mortalmente). Nos guste o no, Safin consigue lo que ningún otro villano ha conseguido en la historia de la franquicia: sino matar directamente a Bond, si destrozarle toda opción de futuro. El Bond autoexiliado/retirado en Jamaica vivía en soledad por elección (aunque totalmente ignorante de la verdad); el Bond infectado por Safin es alguien al que se le ha negado toda opción de vivir con su familia.
c) Chicas Bond; Nomi (intento real de introducir un 007 femenino, simplemente creo que su personaje está escrito artificialmente según los tiempos que corren: confundir una mujer con liderazgo con el antagonismo femenino directo-e irracional-hacia un "competidor"-real o imaginario-masculino, en este caso Bond; yo pensaba que ese debate ya había quedado atrás en los 90, cuando Bond era capaz de trabajar codo a codo- a pesar de la tensión heterosexual latente, aunque ahí estaba la gracia-con agentes femeninas chinas y americanas). Paloma (personaje irreal y caricaturesco, aunque entretenido, que parece salido directamente de un film de Moore o de DAD; quizá el personaje más chirriante de toda la etapa Craig); Moneypenny (a mi gusto como debería ser el personaje; papel breve pero importante, y en segundo plano); Madeleine (para mi una de las chicas Bond definitivas, a nivel de trama a la altura de Tracy o Vesper; el intento trágico y fallido de Bond para encajar como "padre y marido" en la sociedad; fallido al inicio de la película, y trágico por cómo acaba; Madeleine representa a la vez el mundo auténtico de Bond -el submundo del espionaje, del crimen, del misterio, de la duda, del asesinato, de la traición-y el mundo al que Bond aspira (ser padre, ser esposo, ser amado/amar, envejecer) pero al que jamás podrá acceder; aún así, el triunfo de Bond, al menos del Bond de Craig, es haberse convertido en padre, el "legado" de Bond del que todos hablan. No es el hedonista solterón y heroico que fue el Bond de Connery, o el moderno y glamouroso antiterrorista que fue Brosnan. Quizá, con el paso del tiempo, seamos capaces de apreciar la obra maestra que es el personaje de Madeleine, a la altura del mejor Fleming.
d) tono y estilo del film; impresionante la dirección de Fukunaga: un estilo más dinámico y experimental comparado con el acartonamiento neoclásico de Mendes (que seguramente no debió haber dirigido Spectre), pero sin caer en la frivolidad de Tamahori en DAD, o la autoparodia camp de Gilbert. La parte inicial en Italia me parece una mini-obra maestra del cine de acción, coronada con la gloriosa aportación del Aston Martin añejo (para el recuerdo eterno la parte de los vidrios antibalas, desde YA un momento clásico de la franquicia). Bellísima la cinematografía de la parte en Cuba y la niebla en el bosque noruego muy bien llevada. Me gustó que la isla de Safin fuera una mezcla rusojaponesa (¿un doble homenaje a la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría, la "cuna" del Bond literario original?). Si el film es deprimente o no, para gustos los colores, a mi toda la saga del Bond de Craig, exceptuando el final (ahora irrelevante) de Spectre, me parece deprimente. De la misma manera que el Batman de Nolan/Bale me parece deprimente. El Bond de Craig no es necesariamente heroico; incluso cuando triunfa (objetivamente hablando, a nivel de misión), siempre hay un tremendo peaje a nivel emocional y/o físico. No había ningún peaje/sacrificio en los films de Connery o Moore, ni siquiera en los de Dalton/Brosnan-exceptuando el sufrimiento de Félix en LTK, o el brevísimo duelo por Paris Carver. Muchos comparan la etapa Craig con el OHMSS de Lazenby y estoy de acuerdo. ¿Por qué se iba a incluir "We Have All the Time in the World" de Louis Armstrong sino es para enlazar OHMSS con NTTD? Yo personalmente prefiero el hedonismo de los años 60 o el triunfo elegante de los años 80 y 90, pero hay que reconocer que la Saga de Craig es el Bond más humano (a nivel emocional) y, sobretodo, realista (a nivel físico). En eso se acerca más a Fleming (en especial los últimos libros) que la mayoría de los films de la franquicia EON.
e) Podría añadir mucho sobre las muertes de Félix, Blofeld y Bond, pero abreviando pienso que están relacionadas con la idea general del film: esto es el final de una etapa en la franquicia Bond, y los productores/guionistas han preferido "matar" a cuantos más personajes ilustres mejor; NTTD es un filme crepuscular, no cabe duda, y si la etapa Craig siempre ha estado teñida de dolor y muerte, qué mejor manera que matar a estos tres grandes personajes: el espionaje y el terrorismo tienen un coste, y éste es un Félix que acaba disparado en el estómago y ahogado en el Caribe, un Blofeld que termina encarcelado como el ser más peligroso/repugnante del planeta (y envenenado, de forma rocambolesca, por su peor enemigo), y un Bond que debe (u opta por) sacrificarse. ¿Podría Bond haber escapado y visitado de tanto en cuanto a su mujer y a su hija? ¿Por Skype? ¿A 200 metros, saludando con la mano? ¿Eso es vida?. NTTD y el arco 2006-2021 es duro, realista y deprimente, sí, pero también lo es el mundo del terrorismo y el contraterrorismo. Repito que para gustos los colores: acepto que se ignore este film en concreto por deprimente y/o "innecesario"; acepto que se diga que el final de Spectre es "más Bondiano/optimista" (que lo es); pero no se puede negar que los 5 filmes de Craig han tenido un tono constante y honesto con ellos mismos. No se puede decir lo mismo de la mezcla de tono y estilos de la etapa Moore, por ejemplo. Yo, personalmente, repito que prefiero la etapa años 60 o los films de Dalton/Bronsan. Pero también repito que admiro la idea y visión de Barbara y Michael para la etapa Craig. ¿Cuál es el futuro del personaje y la franquicia? Ni idea.
7 películas con Daniel Craig lloriqueando por la muerte de alguien no las aguanta ni el tato.
Creo que hace falta un poco mas de alegría y tono mas luminoso con el siguiente Bond XD
Se puede estar o no de acuerdo con tus comentarios como es natural. Pero tu manera de expresarlos es sencillamente ¡Excepcional