Efectivamente Brosnan fue la elección de Cubby y además no les fue nada mal ni a la Eon ni a Brosnan durante este tiempo.Otra cosa es que pueda darle alergia la Eon por su salida cuando se estaba negociando por una película más, pero de bien nacido es ser agradecido y Brosnan se ha benificiado de Bond como actor.
Como bien dice El_Santo, no hace falta criticar una cosa para alabar a otra, ambas épocas han sido exitosas en su momento, buenas recaudaciones, buenas críticas en general aunque más para Craig pero no negativas en general.
También hay que decir que a lo mejor Brosnan era una imposición y que realmente no lo querían "tanto".
Es interesante, lo que puede ser es que en realidad si quisiesen seguir con la linea de Dalton y por circunstancias no pudieron pero cuando vieron una situación propicia la desarrollaron plenamente con Craig.
Por lo que he leído, si por los Broccoli hubiera sido, Dalton hubiera seguido en 1995, pero MGM quería un cambio, seguramente por el tiempo que había pasado y los flojos datos de taquilla de LTK. En ese contexto, Dalton se hizo a un lado y los productores tampoco insistieron en él. Sin embargo, también es cierto que en su día Dalton fue un plan B, ya que la primera opción era Brosnan, que no pudo incorporarse por la renovación de Remington Steel.
Para ser justos Dalton era el plan A para sustituir a Connery y fue el plan A para sustituir a Moore en medio de su etapa como Bond, así que no me gusta mucho vender a Dalton como parche. En el 86 Brosnan era muy popular en EEUU y triunfar en ese mercado era una obsesión en ese tiempo para Cubby, la saga tuvo pinchazos fuertes en ese mercado, LTK O MotGG y, es curioso, que cuando fallan son películas hechas, en parte, para agradar a ese público, pero el caso de LTK es digno de estudio, lo que no se debe hacer desde el punto de vista de la mercadotecnia con un buen producto.
Hace tiempo en el hilo antiguo habíamos puesto una entrevista a Dalton donde afirmaba que casi hace GE pero que Cubby le insistía en hacer dos o tres películas más y lo completamos con una entrevista a Barbara donde confirmaba esa versión, lástima no poder recuperar esa información.
Que Dalton estuvo a punto de protagonizar GE es un hecho, el director que se iba a encargar de dirigirla en primera instancia, no recuerdo el nombre, en una entrevista señaló que uno de los motivos por los que abandonó el proyecto es porque le imponían a Dalton como Bond y el quería empezar con un actor "limpio" sin películas anteriores como Bond, es decir, no quería a Dalton.
Sobre la despedida, le llamaron por teléfono porque estaba rodando en Bahamas. Barbara lloraba.
"No tengo más que gratitud por haber sido James Bond. Un sueño hecho realidad"
Pero, claro, esto es Hollywood y mañana dirá otra cosa...
Vosotros lo recordareis mejor, hubo un tiempo prolongado donde Brosnan decía eso de que no se ponían en contacto con él y que se enteraba por la prensa de cosas, que si le querían sabían donde encontrarle, etc. Eso fue así, yo me acuerdo algo de eso. Como una entrevista en la promoción de DAD donde decía que estaba dispuesto a ser Bond 10 años más, eso fijísimo que lo dijo, porque me acuerdo de leerlo.
A Brosnan no lo renovaron porque pedía demasiado dinero. Con Craig pagaron.
No hay mucho más misterio.
Dudo que fuese solo eso. Si el nuevo Bond en lugar de Craig hubiese sido un pseudoBrosnan y sus películas una continuación en tono y temática seguramente pero no fue así.
También hay que decir que a lo mejor Brosnan era una imposición y que realmente no lo querían "tanto".
Es interesante, lo que puede ser es que en realidad si quisiesen seguir con la linea de Dalton y por circunstancias no pudieron pero cuando vieron una situación propicia la desarrollaron plenamente con Craig.
Por lo que he leído, si por los Broccoli hubiera sido, Dalton hubiera seguido en 1995, pero MGM quería un cambio, seguramente por el tiempo que había pasado y los flojos datos de taquilla de LTK. En ese contexto, Dalton se hizo a un lado y los productores tampoco insistieron en él. Sin embargo, también es cierto que en su día Dalton fue un plan B, ya que la primera opción era Brosnan, que no pudo incorporarse por la renovación de Remington Steel.
Para ser justos Dalton era el plan A para sustituir a Connery y fue el plan A para sustituir a Moore en medio de su etapa como Bond, así que no me gusta mucho vender a Dalton como parche. En el 86 Brosnan era muy popular en EEUU y triunfar en ese mercado era una obsesión en ese tiempo para Cubby, la saga tuvo pinchazos fuertes en ese mercado, LTK O MotGG y, es curioso, que cuando fallan son películas hechas, en parte, para agradar a ese público, pero el caso de LTK es digno de estudio, lo que no se debe hacer desde el punto de vista de la mercadotecnia con un buen producto.
Hace tiempo en el hilo antiguo habíamos puesto una entrevista a Dalton donde afirmaba que casi hace GE pero que Cubby le insistía en hacer dos o tres películas más y lo completamos con una entrevista a Barbara donde confirmaba esa versión, lástima no poder recuperar esa información.
Que Dalton estuvo a punto de protagonizar GE es un hecho, el director que se iba a encargar de dirigirla en primera instancia, no recuerdo el nombre, en una entrevista señaló que uno de los motivos por los que abandonó el proyecto es porque le imponían a Dalton como Bond y el quería empezar con un actor "limpio" sin películas anteriores como Bond, es decir, no quería a Dalton.
Totalmente cierto que a Dalton lo quería Broccoli desde hacía tiempo, pero le llegó su momento justo cuando la opción A era otra. Ironías que tiene la vida.
También hay que decir que a lo mejor Brosnan era una imposición y que realmente no lo querían "tanto".
Es interesante, lo que puede ser es que en realidad si quisiesen seguir con la linea de Dalton y por circunstancias no pudieron pero cuando vieron una situación propicia la desarrollaron plenamente con Craig.
Por lo que he leído, si por los Broccoli hubiera sido, Dalton hubiera seguido en 1995, pero MGM quería un cambio, seguramente por el tiempo que había pasado y los flojos datos de taquilla de LTK. En ese contexto, Dalton se hizo a un lado y los productores tampoco insistieron en él. Sin embargo, también es cierto que en su día Dalton fue un plan B, ya que la primera opción era Brosnan, que no pudo incorporarse por la renovación de Remington Steel.
Para ser justos Dalton era el plan A para sustituir a Connery y fue el plan A para sustituir a Moore en medio de su etapa como Bond, así que no me gusta mucho vender a Dalton como parche. En el 86 Brosnan era muy popular en EEUU y triunfar en ese mercado era una obsesión en ese tiempo para Cubby, la saga tuvo pinchazos fuertes en ese mercado, LTK O MotGG y, es curioso, que cuando fallan son películas hechas, en parte, para agradar a ese público, pero el caso de LTK es digno de estudio, lo que no se debe hacer desde el punto de vista de la mercadotecnia con un buen producto.
Hace tiempo en el hilo antiguo habíamos puesto una entrevista a Dalton donde afirmaba que casi hace GE pero que Cubby le insistía en hacer dos o tres películas más y lo completamos con una entrevista a Barbara donde confirmaba esa versión, lástima no poder recuperar esa información.
Que Dalton estuvo a punto de protagonizar GE es un hecho, el director que se iba a encargar de dirigirla en primera instancia, no recuerdo el nombre, en una entrevista señaló que uno de los motivos por los que abandonó el proyecto es porque le imponían a Dalton como Bond y el quería empezar con un actor "limpio" sin películas anteriores como Bond, es decir, no quería a Dalton.
Totalmente cierto que a Dalton lo quería Broccoli desde hacía tiempo, pero le llegó su momento justo cuando la opción A era otra. Ironías que tiene la vida.
Le quería desde Al Servicio secreto de su Majestad ....Una pena que a Dalton, le tocaran tiempos tan convulsos.
También hay que decir que a lo mejor Brosnan era una imposición y que realmente no lo querían "tanto".
Es interesante, lo que puede ser es que en realidad si quisiesen seguir con la linea de Dalton y por circunstancias no pudieron pero cuando vieron una situación propicia la desarrollaron plenamente con Craig.
Por lo que he leído, si por los Broccoli hubiera sido, Dalton hubiera seguido en 1995, pero MGM quería un cambio, seguramente por el tiempo que había pasado y los flojos datos de taquilla de LTK. En ese contexto, Dalton se hizo a un lado y los productores tampoco insistieron en él. Sin embargo, también es cierto que en su día Dalton fue un plan B, ya que la primera opción era Brosnan, que no pudo incorporarse por la renovación de Remington Steel.
Para ser justos Dalton era el plan A para sustituir a Connery y fue el plan A para sustituir a Moore en medio de su etapa como Bond, así que no me gusta mucho vender a Dalton como parche. En el 86 Brosnan era muy popular en EEUU y triunfar en ese mercado era una obsesión en ese tiempo para Cubby, la saga tuvo pinchazos fuertes en ese mercado, LTK O MotGG y, es curioso, que cuando fallan son películas hechas, en parte, para agradar a ese público, pero el caso de LTK es digno de estudio, lo que no se debe hacer desde el punto de vista de la mercadotecnia con un buen producto.
Hace tiempo en el hilo antiguo habíamos puesto una entrevista a Dalton donde afirmaba que casi hace GE pero que Cubby le insistía en hacer dos o tres películas más y lo completamos con una entrevista a Barbara donde confirmaba esa versión, lástima no poder recuperar esa información.
Que Dalton estuvo a punto de protagonizar GE es un hecho, el director que se iba a encargar de dirigirla en primera instancia, no recuerdo el nombre, en una entrevista señaló que uno de los motivos por los que abandonó el proyecto es porque le imponían a Dalton como Bond y el quería empezar con un actor "limpio" sin películas anteriores como Bond, es decir, no quería a Dalton.
Totalmente cierto que a Dalton lo quería Broccoli desde hacía tiempo, pero le llegó su momento justo cuando la opción A era otra. Ironías que tiene la vida.
Le quería desde Al Servicio secreto de su Majestad ....Una pena que a Dalton, le tocaran tiempos tan convulsos.
Más pena me da Brosnan que no trabajó con Richard Maibaum
Al menos Dalton tuvo 2 películas que estaban por encima de la media y bastante mejores que lo que le tocó a Brosnan.
Brosnan, junto con Roger Moore, son dos actores que están inmensamente encantados y orgullosos de haber encarnado al personaje. Cualquier información en la prensa que refleje lo contrario es información sacada de contexto.
Y a mí me encanta que le haga feliz haberlo sido.
Y a mí me sigue pareciendo que Barbara y Michael no tuvieron tacto en su no renovación. De todas las opciones que había de gestionarlo, lo hicieron de la peor manera y más fría.
A mí lo que me escama es que se está teniendo la etapa de Brosnan como "la más floja" de toda la saga en el sentir general actualmente.
No se en qué punto ha pasado de ser un Bond querido, a "cualquier otro ha hecho trabajos mejores que él".
Es como que ha habido un cambio brusco de opinión o quizá siempre fue así y no se ha hecho patente hasta ahora.
A mí lo que me escama es que se está teniendo la etapa de Brosnan como "la más floja" de toda la saga en el sentir general actualmente.
No se en qué punto ha pasado de ser un Bond querido, a "cualquier otro ha hecho trabajos mejores que él".
Es como que ha habido un cambio brusco de opinión o quizá siempre fue así y no se ha hecho patente hasta ahora.
Si y de verdad que es una lastima, yo me acuerdo cuando recien salio Die Another Day, como los medios especialmente algunos magazines importantes elogiaban el trabajo de Brosnan y sin dudarlo decian que el era el mejor James Bond despues de Sean Connery, pero una vez que salio a la luz Casino Royale, Brosnan quedo completamente opacado.
Volvemos a lo de antes. Su Bond es muy conservador. Había gente que pensaba que esto era inevitable (que Bond tenía que ser así) y otra gente no. La realidad dio la razón a los segundos.
Esto no quita que mañana venga otro Bond y ponga "de moda" al de Brosnan. Cosas más raras se han visto.
Al final cada Bond es hijo de su tiempo, es decir cada Bond fue el idóneo en su tiempo, estoy convencido que del próximo Bond dirán que es mejor que Craig.
Brosnan, junto con Roger Moore, son dos actores que están inmensamente encantados y orgullosos de haber encarnado al personaje. Cualquier información en la prensa que refleje lo contrario es información sacada de contexto.
Y a mí me encanta que le haga feliz haberlo sido.
Y a mí me sigue pareciendo que Barbara y Michael no tuvieron tacto en su no renovación. De todas las opciones que había de gestionarlo, lo hicieron de la peor manera y más fría.
No creo que lo hicieran tan mal, estaba rodando y lo llamaron, cuando terminó la película, lo invitaron a comer para hablarlo en persona…y, según parece, él se largó de malas formas porque pensaba que iban a implorarle que volviera (se explica en el magnífico libro SKOH).
Si y de verdad que es una lastima, yo me acuerdo cuando recien salio Die Another Day, como los medios especialmente algunos magazines importantes elogiaban el trabajo de Brosnan y sin dudarlo decian que el era el mejor James Bond despues de Sean Connery, pero una vez que salio a la luz Casino Royale, Brosnan quedo completamente opacado.
Cuando se estrenó Goldeneye pasó que se dijo mucho que era el mejor James Bond hasta la fecha, y los mismo con Craig cuando llega Casino Royale, y ahí están sus respectivos éxitos. Y si me preguntas qué creo que pasará con Bond 26... te diría que lo mismo. Ya luego cuando haya tres películas con el nuevo actor se verá de otra manera y ya veremos cómo será Craig en ese momento con un Casino Royale (y Craig) que ya podría estar en torno a los 25 años...
La verdad es que Brosnan fue mucho mejor recibido que Dalton que, en su momento, no acabó de conectar ni con el público ni con los fans. Ha sido con el tiempo que la consideración entre muchos bondianos (entre los que no me encuentro) ha dado un vuelco. Afortunadamente hay Bonds para todos (y, de todos los Bonds, películas más acertadas que otras).
Sobre los actores que odian a Bond, mi percepción es que Connery bastante; Lazenby supongo que no, porqué seguramente nadie se acordaría de él; Moore creo que estaba encantado; Dalton no sabría qué decir (personalmente pienso que nunca se sintió demasiado Bond); Brosnan me parece que estaba muy cómodo en el papel y quizás las formas en su final le ensombreció; y Craig, encantado (ha conseguido hacer lo que ha querido), aunque pienso que lo entenderá como una etapa concreta de su carrera y irá por otras metas (vaya, que Moore fue media vida El Santo y la otra Bond y ya le estaba bien).
La verdad es que Brosnan fue mucho mejor recibido que Dalton que, en su momento, no acabó de conectar ni con el público ni con los fans. Ha sido con el tiempo que la consideración entre muchos bondianos (entre los que no me encuentro) ha dado un vuelco. Afortunadamente hay Bonds para todos (y, de todos los Bonds, películas más acertadas que otras).
Sobre los actores que odian a Bond, mi percepción es que Connery bastante; Lazenby supongo que no, porqué seguramente nadie se acordaría de él; Moore creo que estaba encantado; Dalton no sabría qué decir (personalmente pienso que nunca se sintió demasiado Bond); Brosnan me parece que estaba muy cómodo en el papel y quizás las formas en su final le ensombreció; y Craig, encantado (ha conseguido hacer lo que ha querido), aunque pienso que lo entenderá como una etapa concreta de su carrera y irá por otras metas (vaya, que Moore fue media vida El Santo y la otra Bond y ya le estaba bien).
En el fondo, y no tan en el fondo, todos los actores que han hecho de James Bond, le deben muchísimo al personaje. En el caso de Lazemby , ironías de la vida, mucho más no hay más que verle en redes sociales últimamente.
Es que James Bond está bien para interpretarlo un par de veces. Luego es un tanto rollazo para el actor, especialmente si no cuentas con voz ni voto. Y esto sin entrar en el tema del dinero.
En mi humilde opinión, en el futuro se va a reivindicar a Brosnan como Bond. Era uno de los que daban mejor imagen física del personaje en cuento a apostura aún estando algo tirillas.
Ciertamente Brosnan en sí claro no odia al personaje pero es posible como decís que las formas o sus películas no fueron precisamente de las más aclamadas.
Es más, ¿Habéis visto el documental de Primer VideoEVERYTHING OR NOTHING 007? fue realizado por 50 aniversario del personaje y curiosamente cuando habla el propio Brosnan dice: "Sólo recuerdo GondeEye. El resto está borroso."
Por cierto, sublime documental que obviamente recomiendo.
Ciertamente Brosnan en sí claro no odia al personaje pero es posible como decís que las formas o sus películas no fueron precisamente de las más aclamadas.
Es más, ¿Habéis visto el documental de Primer VideoEVERYTHING OR NOTHING 007? fue realizado por 50 aniversario del personaje y curiosamente cuando habla el propio Brosnan dice: "Sólo recuerdo GondeEye. El resto está borroso."
Por cierto, sublime documental que obviamente recomiendo.
Yo lo acabo de ver y pasa un poco por encima por ciertas cosas.
A Brosnan se le vió con rencor en él, por cierto. Lo no lo tenía superado.
Por otro lado autobombo de la EON, como el título indica
Es significativo como pasan por encima de McClory en la narrativa de como James Bond llegó al cine.
Es que James Bond está bien para interpretarlo un par de veces. Luego es un tanto rollazo para el actor, especialmente si no cuentas con voz ni voto. Y esto sin entrar en el tema del dinero.
Depende un poco del actor, los hay que estaban encantados como Moore y yo creo que Brosnan también, Dalton quería un contrato por dos películas y al final consiguieron un contrato de tres películas con un renegociación para una cuarta, a Connery le sirvió como un trampolín, lo de Craig es distinto porque seguramente sea el Bond con más poder de decisión tras SF, si se hubiese quedado en QoS sería visto como un nuevo Dalton pero al final se sitúa en el pódium, lo de Lazenby ya es otra historia.
Ahora estamos en un punto interesante, se pueden dar todas estas posibilidades, los extremos de una marvelización con un actor y reparto para quince años a un Bond de transición, el nuevo Bond no creo que tenga mucho poder de decisión hasta pasada la segunda película, Craig lo llevó bien, no tuvo mucho éxito en el cine fuera de Bond ni se dio al streaming pero tampoco se le vio asqueado o cansado de 007, es un caso peculiar.
En mi humilde opinión, en el futuro se va a reivindicar a Brosnan como Bond. Era uno de los que daban mejor imagen física del personaje en cuento a apostura aún estando algo tirillas.
No se que decir, lo de Brosnan fue un poco como Moore, se pensaba que era el Bond perfecto y llega Craig y Bourne y lo cambian todo, al empezar tan alto como Brosnan lo demás es todo caída, en su etapa era impensable que fuese considerado el peor 007 o el más insípido, para mi el problema está en que no tiene identidad propia más allá de su presencia impecable, estar a medio camino de Connery y a medio de Moore le resta credibilidad, que hasta Lazenby tiene su huella propia (el Bond australiano, el Bond modelo, el sucesor de Connery, el de la única película, etc.), con todos mis respetos a los fans de Brosnan y a los que lo consideran el mejor 007, que sus razones tienen, está claro.
Bueno, Moore era plenamente consciente de que lo de James Bond no era actuar "de verdad" y también sabía que los rodajes maratonianos le quitaban un pedazo de su vida.
Interpretar a James Bond puede ser un reto en un par de películas, pero luego es ya un día en la oficina. Mira a Brosnan que sólo se acuerda de Goldeneye...
Craig pronto estuvo hasta los huevos del personaje, siendo como era el actor mejor tratado por la EON. Si Craig hubiese vivido en los 60 probablemente habrían rodado cabezas, la suya o la de los productores .
Y yo entiendo perfectamente que Connery se sintiera explotado porque básicamente si lo estaba. Por suerte los tiempos han cambiado, pero se han necesitado décadas para ese cambio se produjera. Y con todo no creo que interpretar a 007 sea un camino de rosas.
Tanto Moore, como Brosnan ya habían hecho series de éxito y estaban acostumbrados a repetir un personaje muchas veces, no creo que les sorprendiera mucho.
@DEKE_RIVERS dijo:
Craig pronto estuvo hasta los huevos del personaje, siendo como era el actor mejor tratado por la EON. Si Craig hubiese vivido en los 60 probablemente habrían rodado cabezas, la suya o la de los productores .
Creo que sí por Craig hubiera sido, se habría desprendido del personaje en Spectre (creo además que era su verdadera intención), o puede que incluso tras Skyfall.
Prueba de ello fue lo que "tardaron" en convencerle para volver en NTTD, dándole además poder de decisión y convirtiéndose en el Bond mejor pagado de la historia.
Brosnan no creo que en ningún momento llegará a cansarse de esa manera del personaje y siempre pensaré que se le debía una quinta película. Pero claro, los tiempos cambiaron...
Comentarios
Como bien dice El_Santo, no hace falta criticar una cosa para alabar a otra, ambas épocas han sido exitosas en su momento, buenas recaudaciones, buenas críticas en general aunque más para Craig pero no negativas en general.
Sí, él eligió a Brosnan en 1986, pero Barbara y Michael volvieron a elegirlo en 1994... y vaya si acertaron.
Sobre la despedida, le llamaron por teléfono porque estaba rodando en Bahamas. Barbara lloraba.
"No tengo más que gratitud por haber sido James Bond. Un sueño hecho realidad"
Pero, claro, esto es Hollywood y mañana dirá otra cosa...
Esto era justo lo que necesitaba saber.
Gracias ggl007
Desde luego, la historia cambia mucho así.
Iba a decir algo así. En 1994 aún vivía Cubby, pero estaba muy delicado de salud y ya había cedido el testigo a sus hijos.
Es interesante, lo que puede ser es que en realidad si quisiesen seguir con la linea de Dalton y por circunstancias no pudieron pero cuando vieron una situación propicia la desarrollaron plenamente con Craig.
Para ser justos Dalton era el plan A para sustituir a Connery y fue el plan A para sustituir a Moore en medio de su etapa como Bond, así que no me gusta mucho vender a Dalton como parche. En el 86 Brosnan era muy popular en EEUU y triunfar en ese mercado era una obsesión en ese tiempo para Cubby, la saga tuvo pinchazos fuertes en ese mercado, LTK O MotGG y, es curioso, que cuando fallan son películas hechas, en parte, para agradar a ese público, pero el caso de LTK es digno de estudio, lo que no se debe hacer desde el punto de vista de la mercadotecnia con un buen producto.
Hace tiempo en el hilo antiguo habíamos puesto una entrevista a Dalton donde afirmaba que casi hace GE pero que Cubby le insistía en hacer dos o tres películas más y lo completamos con una entrevista a Barbara donde confirmaba esa versión, lástima no poder recuperar esa información.
Que Dalton estuvo a punto de protagonizar GE es un hecho, el director que se iba a encargar de dirigirla en primera instancia, no recuerdo el nombre, en una entrevista señaló que uno de los motivos por los que abandonó el proyecto es porque le imponían a Dalton como Bond y el quería empezar con un actor "limpio" sin películas anteriores como Bond, es decir, no quería a Dalton.
Vosotros lo recordareis mejor, hubo un tiempo prolongado donde Brosnan decía eso de que no se ponían en contacto con él y que se enteraba por la prensa de cosas, que si le querían sabían donde encontrarle, etc. Eso fue así, yo me acuerdo algo de eso. Como una entrevista en la promoción de DAD donde decía que estaba dispuesto a ser Bond 10 años más, eso fijísimo que lo dijo, porque me acuerdo de leerlo.
A Brosnan no lo renovaron porque pedía demasiado dinero. Con Craig pagaron.
No hay mucho más misterio.
Dudo que fuese solo eso. Si el nuevo Bond en lugar de Craig hubiese sido un pseudoBrosnan y sus películas una continuación en tono y temática seguramente pero no fue así.
Evidentemente el cuerpo les pedía cambio pero no creo que eso deje en mejor lugar a Brosnan.
Totalmente cierto que a Dalton lo quería Broccoli desde hacía tiempo, pero le llegó su momento justo cuando la opción A era otra. Ironías que tiene la vida.
Le quería desde Al Servicio secreto de su Majestad ....Una pena que a Dalton, le tocaran tiempos tan convulsos.
Más pena me da Brosnan que no trabajó con Richard Maibaum
Al menos Dalton tuvo 2 películas que estaban por encima de la media y bastante mejores que lo que le tocó a Brosnan.
Y a mí me encanta que le haga feliz haberlo sido.
Y a mí me sigue pareciendo que Barbara y Michael no tuvieron tacto en su no renovación. De todas las opciones que había de gestionarlo, lo hicieron de la peor manera y más fría.
A mí lo que me escama es que se está teniendo la etapa de Brosnan como "la más floja" de toda la saga en el sentir general actualmente.
No se en qué punto ha pasado de ser un Bond querido, a "cualquier otro ha hecho trabajos mejores que él".
Es como que ha habido un cambio brusco de opinión o quizá siempre fue así y no se ha hecho patente hasta ahora.
Si y de verdad que es una lastima, yo me acuerdo cuando recien salio Die Another Day, como los medios especialmente algunos magazines importantes elogiaban el trabajo de Brosnan y sin dudarlo decian que el era el mejor James Bond despues de Sean Connery, pero una vez que salio a la luz Casino Royale, Brosnan quedo completamente opacado.
Esto no quita que mañana venga otro Bond y ponga "de moda" al de Brosnan. Cosas más raras se han visto.
No creo que lo hicieran tan mal, estaba rodando y lo llamaron, cuando terminó la película, lo invitaron a comer para hablarlo en persona…y, según parece, él se largó de malas formas porque pensaba que iban a implorarle que volviera (se explica en el magnífico libro SKOH).
Como he dicho: «a mi me sigue pareciendo…»
Sobre los actores que odian a Bond, mi percepción es que Connery bastante; Lazenby supongo que no, porqué seguramente nadie se acordaría de él; Moore creo que estaba encantado; Dalton no sabría qué decir (personalmente pienso que nunca se sintió demasiado Bond); Brosnan me parece que estaba muy cómodo en el papel y quizás las formas en su final le ensombreció; y Craig, encantado (ha conseguido hacer lo que ha querido), aunque pienso que lo entenderá como una etapa concreta de su carrera y irá por otras metas (vaya, que Moore fue media vida El Santo y la otra Bond y ya le estaba bien).
En el fondo, y no tan en el fondo, todos los actores que han hecho de James Bond, le deben muchísimo al personaje. En el caso de Lazemby , ironías de la vida, mucho más no hay más que verle en redes sociales últimamente.
Es más, ¿Habéis visto el documental de Primer Video EVERYTHING OR NOTHING 007? fue realizado por 50 aniversario del personaje y curiosamente cuando habla el propio Brosnan dice: "Sólo recuerdo GondeEye. El resto está borroso."
Por cierto, sublime documental que obviamente recomiendo.
Yo lo acabo de ver y pasa un poco por encima por ciertas cosas.
A Brosnan se le vió con rencor en él, por cierto. Lo no lo tenía superado.
Por otro lado autobombo de la EON, como el título indica
Es significativo como pasan por encima de McClory en la narrativa de como James Bond llegó al cine.
Depende un poco del actor, los hay que estaban encantados como Moore y yo creo que Brosnan también, Dalton quería un contrato por dos películas y al final consiguieron un contrato de tres películas con un renegociación para una cuarta, a Connery le sirvió como un trampolín, lo de Craig es distinto porque seguramente sea el Bond con más poder de decisión tras SF, si se hubiese quedado en QoS sería visto como un nuevo Dalton pero al final se sitúa en el pódium, lo de Lazenby ya es otra historia.
Ahora estamos en un punto interesante, se pueden dar todas estas posibilidades, los extremos de una marvelización con un actor y reparto para quince años a un Bond de transición, el nuevo Bond no creo que tenga mucho poder de decisión hasta pasada la segunda película, Craig lo llevó bien, no tuvo mucho éxito en el cine fuera de Bond ni se dio al streaming pero tampoco se le vio asqueado o cansado de 007, es un caso peculiar.
No se que decir, lo de Brosnan fue un poco como Moore, se pensaba que era el Bond perfecto y llega Craig y Bourne y lo cambian todo, al empezar tan alto como Brosnan lo demás es todo caída, en su etapa era impensable que fuese considerado el peor 007 o el más insípido, para mi el problema está en que no tiene identidad propia más allá de su presencia impecable, estar a medio camino de Connery y a medio de Moore le resta credibilidad, que hasta Lazenby tiene su huella propia (el Bond australiano, el Bond modelo, el sucesor de Connery, el de la única película, etc.), con todos mis respetos a los fans de Brosnan y a los que lo consideran el mejor 007, que sus razones tienen, está claro.
Interpretar a James Bond puede ser un reto en un par de películas, pero luego es ya un día en la oficina. Mira a Brosnan que sólo se acuerda de Goldeneye...
Craig pronto estuvo hasta los huevos del personaje, siendo como era el actor mejor tratado por la EON. Si Craig hubiese vivido en los 60 probablemente habrían rodado cabezas, la suya o la de los productores
Y yo entiendo perfectamente que Connery se sintiera explotado porque básicamente si lo estaba. Por suerte los tiempos han cambiado, pero se han necesitado décadas para ese cambio se produjera. Y con todo no creo que interpretar a 007 sea un camino de rosas.
Creo que sí por Craig hubiera sido, se habría desprendido del personaje en Spectre (creo además que era su verdadera intención), o puede que incluso tras Skyfall.
Prueba de ello fue lo que "tardaron" en convencerle para volver en NTTD, dándole además poder de decisión y convirtiéndose en el Bond mejor pagado de la historia.
Brosnan no creo que en ningún momento llegará a cansarse de esa manera del personaje y siempre pensaré que se le debía una quinta película. Pero claro, los tiempos cambiaron...