Charlie Higson, autor del Joven Bond y de la última On His Majesty's Secret Service, habla de NTTD:
"Creo que fue un error" (el enamoramiento de Bond) "Fui a verla con mi hijo mayor, de 30 años, y me dijo: 'Es como una película Bond hecha por gente que se avergüenza de hacer películas Bond'. Tienes que ver dos películas previas para saber quién es quién y piensas ¡Que les den! Que hagan episodios independientes y que dejen a Bond ser Bond."
"Lo complicaron demasiado" "Las mejores películas Bond ahora son las de Misión: Imposible. No hay vida interior, es solo 'Buah, mira ese edificio, me encantaría treparlo y volarlo por los aires'"
Tiene un punto. Las películas independientes fue lo que funcionó con Bond. Tuvimos una primera secuela directa y ya sabemos que no quedó bien y que no se siente como una secuela.
De los errores se aprende y entiendo que la próxima etapa con el nuevo actor vamos a regresar a esas películas independientes.
@Jack_Wade dijo:
Tiene un punto. Las películas independientes fue lo que funcionó con Bond. Tuvimos una primera secuela directa y ya sabemos que no quedó bien y que no se siente como una secuela.
De los errores se aprende y entiendo que la próxima etapa con el nuevo actor vamos a regresar a esas películas independientes.
Yo creo que es difícil que vuelvan a las películas independientes a corto plazo. No es lo que se lleva, MI ha dejado de hacer filmes independientes también, las dos ultimas y las próximas dos van a estar más o menos conectadas. De hecho, no se me viene a la cabeza ninguna saga actual de primer nivel que haga películas independientes. Incluso las series de TV episódicas parecen estar en peligro de extinción.
A mí no me molesta que una saga tenga episodios con cierta continuidad, mientras sea algo abarcable, lo que me revienta es que tenga que tragarme 17 películas con 8 personajes principales distintos para entender la maldita película…
Siempre hay alguien que parte la baraja y tira por algo distinto. Igual es momento de que la saga sea quien lo haga. Muchos hemos defendido y disfrutado esta etapa de enlazar la historia y nos gustaría que volvieran a las misiones independientes. Creo que en la variedad está el gusto y sería positivo volver a lo independiente. Veremos
@Ian_Fleming dijo:
Siempre hay alguien que parte la baraja y tira por algo distinto. Igual es momento de que la saga sea quien lo haga. Muchos hemos defendido y disfrutado esta etapa de enlazar la historia y nos gustaría que volvieran a las misiones independientes. Creo que en la variedad está el gusto y sería positivo volver a lo independiente. Veremos
Personalmente, me gustaría que fueran un poco más independiente de lo que estamos acostumbrados últimamente. De hecho, en la etapa Bond de Craig los dos "episodios" que mejor han funcionado han sido CR y SF, que se pueden ver perfectísimamente como películas sueltas.
Sin embargo, creo que sería un acierto conservar una pequeña continuidad, que permita apreciar la evolución de los personajes. No me gustaría volver a ver a un actor de 57 años hacer de un Bond que intenta pasar por 45, ni que Felix Leiter o Blofeld tengan una apariencia radicalmente diferente en cada película, ni que Bond "olvide" a su esposa asesinada de un filme para otro...
La decisión realmente ni siquiera la tienen que tomar ahora, de cara a B26, salvo que dejen un final súper abierto, que tampoco lo creo, será en B27 cuando veamos el camino que siguen.
El problema no creo que sean independientes sino que se repitan demasiado. ¿de que me sirve que sean independientes si siempre me van a contar la misma película?
Incluso aceptando que la repetición es normal yo espero que haya más margen de maniobra que ver siempre el coche con gadgets o que se muera alguien importante por el mero hecho de que es impactante.
@DEKE_RIVERS dijo:
El problema no creo que sean independientes sino que se repitan demasiado. ¿de que me sirve que sean independientes si siempre me van a contar la misma película?
Incluso aceptando que la repetición es normal yo espero que haya más margen de maniobra que ver siempre el coche con gadgets o que se muera alguien importante por el mero hecho de que es impactante.
Bueno, es que eso es precisamente lo que ha hecho que estemos todos nosotros aquí, por no hablar de los diferentes fans a lo largo del mundo. Aceptar la naturaleza del personaje, su idiosincrasia, que es la que nos motiva para ver sus películas constantemente, ver las nuevas, seguir sus rodajes, ir al estreno, acudir al cine a verla de nuevo, ir a las jornadas bondianas, a la convención y demás... Es que eso nos gusta, nos encanta. Como ya he dicho, en la variedad está el gusto, pero no se debe perder, guardar, dejar en el descanso de los justos la esencia de un personaje que nos ha llenado y nos llena y llenará tanto.
El mundo está constantemente cambiando (para bien y también para mal) y en él yo sí creo que las tradiciones, la idiosincrasia de un personaje que ha marcado tanto y sus valores tienen y deben tener cabida. Además, la fórmula puede llevarse a cabo con ligeros cambios
@DEKE_RIVERS dijo:
El problema no creo que sean independientes sino que se repitan demasiado. ¿de que me sirve que sean independientes si siempre me van a contar la misma película?
Incluso aceptando que la repetición es normal yo espero que haya más margen de maniobra que ver siempre el coche con gadgets o que se muera alguien importante por el mero hecho de que es impactante.
Bueno, es que eso es precisamente lo que ha hecho que estemos todos nosotros aquí, por no hablar de los diferentes fans a lo largo del mundo. Aceptar la naturaleza del personaje, su idiosincrasia, que es la que nos motiva para ver sus películas constantemente, ver las nuevas, seguir sus rodajes, ir al estreno, acudir al cine a verla de nuevo, ir a las jornadas bondianas, a la convención y demás... Es que eso nos gusta, nos encanta. Como ya he dicho, en la variedad está el gusto, pero no se debe perder, guardar, dejar en el descanso de los justos la esencia de un personaje que nos ha llenado y nos llena y llenará tanto.
El mundo está constantemente cambiando (para bien y también para mal) y en él yo sí creo que las tradiciones, la idiosincrasia de un personaje que ha marcado tanto y sus valores tienen y deben tener cabida. Además, la fórmula puede llevarse a cabo con ligeros cambios
Si admito su naturaleza repetitiva, pero no que sea "tan repetitiva"
No siempre va a ser un coche con gadgets, puedes poner un mini helicóptero.
Por cada Espía que me amó puedes hacer un Desde Rusia con Amor. Quiero decir que la franquicia da para que sea más variada.
Por desgracia, algo tipo FRWL, que es mi segunda favorita de la saga, hoy en día no sé si obtendría los datos de taquilla a los que nos hemos acostumbrado en las últimas décadas. No obstante, estoy contigo en que no se puede vivir solo de la fórmula y que en la variedad está el gusto.
@Rapsodia154 dijo:
Por desgracia, algo tipo FRWL, que es mi segunda favorita de la saga, hoy en día no sé si obtendría los datos de taquilla a los que nos hemos acostumbrado en las últimas décadas. No obstante, estoy contigo en que no se puede vivir solo de la fórmula y que en la variedad está el gusto.
Bueno quien dice FRWL dice TLD. A eso me refiero.
Entiendo que una peli como YOLT es lo que la gente espera de Bond hoy en día, pero con esa mentalidad nunca hubieramos tenido Casino Royale.
Sin embargo, creo que sería un acierto conservar una pequeña continuidad, que permita apreciar la evolución de los personajes. No me gustaría volver a ver a un actor de 57 años hacer de un Bond que intenta pasar por 45, ni que Felix Leiter o Blofeld tengan una apariencia radicalmente diferente en cada película, ni que Bond "olvide" a su esposa asesinada de un filme para otro...
¡Suscribo hasta los espacios en blanco!
Yo también soy de los que preferiría aventuras independientes pero con cierta continuidad. Pero como dice Rafa la moda actual tanto en cine como en televisión es hacer arcos completos de varias películas en el caso de cine o temporadas enteras en caso de series de TV.
En cualquier caso, se haga lo que se haga, a mi no me importaría si esta bien hecho y planificado desde el principio es decir lo que hacen en Marvel. No lo que han hecho los demás desde Star Wars, pasando por DC y acabando en nuestra querida franquicia. Y es empezar una cosa sin tener el futuro planificado e ir improvisando sobre la marcha. Para mí, la etapa Craig a pasar de adolecer claramente de esto, pues esta más que comprobado que Casino Royale no se pensó como el arranque de un arco de 5 films y que estos han acabo formando un todo a base de usar mucho el calzador , no ha quedado mal. Pero lo normal es que quede sea un caos como la ultima trilogía de Star Wars o el síndios de DC de momento.
Por lo tanto y para resumir. Lo que quieran pero que lo tengan muy bien planeado desde el principio.
@Weyland_Yutani1975 dijo:
Cuanto trauma persistente ha causado esta pelicula
Es increíble como a casi ya dos años del estreno de Sin Tiempo Para Morir todavía aparecen en los medios y en las redes sociales, personas que expresan su descontento con la película, y no es con la película en sí, es con la muerte del Bond de Daniel Craig en pantalla.
Siempre lo digo y lo repito, a mi me chocó, me sorprendió la primera vez que la ví. Pero después de verla varias veces comprendí el porqué lo hicieron. Lo acepté y ahora, al menos para mi, tiene sentido.
Yo digo que hay que pasar la página, quejarse no va a cambiar lo que se ya filmó. Llegará BOND 26 o quizás BOND 27 y todavía se estarán lamentándose por Sin Tiempo Para Morir.
Yo digo que hay que pasar la página, quejarse no va a cambiar lo que se ya filmó. Llegará BOND 26 o quizás BOND 27 y todavía se estarán lamentándose por Sin Tiempo Para Morir.
Yo seguiré lamentándolo porque me seguirá pareciendo lamentable No pretendo "cambiar" nada, pero igual que Los últimos Jedi me pareció y parece ridícula o que algunos todavía se quejan de los extraterrestes de la Calavera de cristal, la muerte de Bond por parte de EON es un trauma difícil de superar.
Y ahí está lo que dices: dos años después, mucha gente sigue (seguimos) criticándolo y lamentándolo.
Bueno la verdad es que no deja de ser una publicidad extra para la película que se siga hablando de ese final. Pocas, por no decir ninguna, película de la saga causa esta controversia o polémica.
Yo apruebo esa gallardía por parte de la Eon, que tomaran riesgos…, hasta ahí todo bien. Ahora bien, la jugada les ha salido imperfecta, y si te pones a pensar de manera rigurosa lo visto en “No Time To Die” no dejar de ser una “traición” al personaje de Bond, y diría más, sobre todo es una traición al Bond de Craig, que para mí es un Bond maldito y condenado a no tener paz, un Bond que ni tan siquiera el suicidio le está permitido, y ahí es donde han fallado o no lo han sabido ver.
¿Se ratificarían en ese mismo final hoy dos años más tarde, si pudieran dar marcha atrás?. Buena cuestión.
@Weyland_Yutani1975 dijo:
Bueno la verdad es que no deja de ser una publicidad extra para la película que se siga hablando de ese final. Pocas, por no decir ninguna, película de la saga causa esta controversia o polémica.
Yo apruebo esa gallardía por parte de la Eon, que tomaran riesgos…, hasta ahí todo bien. Ahora bien, la jugada les ha salido imperfecta, y si te pones a pensar de manera rigurosa lo visto en “No Time To Die” no dejar de ser una “traición” al personaje de Bond, y diría más, sobre todo es una traición al Bond de Craig, que para mí es un Bond maldito y condenado a no tener paz, un Bond que ni tan siquiera el suicidio le está permitido, y ahí es donde han fallado o no lo han sabido ver.
¿Se ratificarían en ese mismo final hoy dos años más tarde, si pudieran dar marcha atrás?. Buena cuestión.
Para mí, precisamente por su condición de Bond maldito, tiene todo el sentido: justo cuando parecía que iba a ser feliz, va y la palma... De todas maneras, esta especie de maldición, no es algo tan exclusivo del Bond de Craig, es también muy del Bond de Fleming.
El Bond literario pudo ser feliz con Vesper, pero esta se suicidó; también pudo serlo con Tracy, pero esta fue asesinada el día de su boda; pudo haber tenido una oportunidad con Tatiana, pero Bond quedó en coma, "derrotado" por Rosa Klebb; pudo tener una vida idílica con Kissy y su futuro vástago en una isla perdida, pero por una maldita palabra fue capturado por los soviéticos...
Yo seguiré lamentándolo porque me seguirá pareciendo lamentable No pretendo "cambiar" nada, pero igual que Los últimos Jedi me pareció y parece ridícula o que algunos todavía se quejan de los extraterrestes de la Calavera de cristal, la muerte de Bond por parte de EON es un trauma difícil de superar.
Y ahí está lo que dices: dos años después, mucha gente sigue (seguimos) criticándolo y lamentándolo.
Yo te entiendo perfectamente, lo comprendo y respeto la opinión de todo aquel que aun hoy siguen en desacuerdo. Pero a lo que me refiero son a algunas publicaciones que aparecen en las redes sociales donde expresan su descontento con la película y al mismo tiempo es acompañado con improperios hacia EON y a Daniel Craig. O sea, antes del 30 de septiembre del 2021 todo estaba bien, pero ahora todo cambió y quieren olvidar o negar totalmente la etapa de Craig.
Casino Royale sigue siendo una, o cuidado si la, mejor película de James Bond, Skyfall sigue siendo la más taquillera y las últimas tres películas han acumulado más nominaciones y más premios. Entonces esos son méritos que no se pueden negar solo porque hay disconformidad con la muerte del Bond de Daniel Craig.
James Bond no murió, murió la versión de Daniel Craig. Y el James Bond que conocimos en el cine volverá.
Para mí, precisamente por su condición de Bond maldito, tiene todo el sentido: justo cuando parecía que iba a ser feliz, va y la palma... De todas maneras, esta especie de maldición, no es algo tan exclusivo del Bond de Craig, es también muy del Bond de Fleming.
El Bond literario pudo ser feliz con Vesper, pero esta se suicidó; también pudo serlo con Tracy, pero esta fue asesinada el día de su boda; pudo haber tenido una oportunidad con Tatiana, pero Bond quedó en coma, "derrotado" por Rosa Klebb; pudo tener una vida idílica con Kissy y su futuro vástago en una isla perdida, pero por una maldita palabra fue capturado por los soviéticos...
Correcto, eso puede ser también. Una movida indirecta de parte de EON para mantener el personaje y nosotros los Bond Fan seguir hablando de él.
Y también lo veo como un Bond maldito, como dices. Si se fijan los personajes principales que iniciaron esta etapa de Daniel Craig fueron muriendo en pantalla; Vesper, Mathiss, M (Judi Dench), el Sr. White y Felix Leiter ¿Entonces cual faltaba de ese grupo? El propio Bond.
El Bond literario también estuvo al borde de la muerte, es decir que no sabemos si en una futura novela Fleming también lo iba a matar. Al final es la vida de un espía, es un riesgo que están sujeto.
El Bond literario es un Bond maldito y el de Craig también, y esa era la senda lógica y razonable y nadie lo hubiera visto creo yo mal.
Yo en su momento defendí que no quería final feliz (también me hubiera parecido incongruente) pero tampoco derrotismo y la vía de me quito de en medio...
Incluso haber finalizado esta etapa con un cliffhanger poderoso tipo "Desde Rusia con Amor", hubira sido para mí ideal. Y ojo ese cliffhanger no hubiera tenido que ser necesariamente en la figura de Bond.
@Weyland_Yutani1975 dijo:
Bueno la verdad es que no deja de ser una publicidad extra para la película que se siga hablando de ese final. Pocas, por no decir ninguna, película de la saga causa esta controversia o polémica.
Yo apruebo esa gallardía por parte de la Eon, que tomaran riesgos…, hasta ahí todo bien. Ahora bien, la jugada les ha salido imperfecta, y si te pones a pensar de manera rigurosa lo visto en “No Time To Die” no dejar de ser una “traición” al personaje de Bond, y diría más, sobre todo es una traición al Bond de Craig, que para mí es un Bond maldito y condenado a no tener paz, un Bond que ni tan siquiera el suicidio le está permitido, y ahí es donde han fallado o no lo han sabido ver.
¿Se ratificarían en ese mismo final hoy dos años más tarde, si pudieran dar marcha atrás?. Buena cuestión.
Para mí, precisamente por su condición de Bond maldito, tiene todo el sentido: justo cuando parecía que iba a ser feliz, va y la palma... De todas maneras, esta especie de maldición, no es algo tan exclusivo del Bond de Craig, es también muy del Bond de Fleming.
El Bond literario pudo ser feliz con Vesper, pero esta se suicidó; también pudo serlo con Tracy, pero esta fue asesinada el día de su boda; pudo haber tenido una oportunidad con Tatiana, pero Bond quedó en coma, "derrotado" por Rosa Klebb; pudo tener una vida idílica con Kissy y su futuro vástago en una isla perdida, pero por una maldita palabra fue capturado por los soviéticos...
Si, es maldito pero lo es para que tengamos más aventuras de 007, no para que lo maten
A mi no me parece mal que maten a Bond, entiendo que era para dar un cierre a su etapa. Otra cosa es que haya que "domesticarlo".
Yo digo que hay que pasar la página, quejarse no va a cambiar lo que se ya filmó. Llegará BOND 26 o quizás BOND 27 y todavía se estarán lamentándose por Sin Tiempo Para Morir.
Yo seguiré lamentándolo porque me seguirá pareciendo lamentable No pretendo "cambiar" nada, pero igual que Los últimos Jedi me pareció y parece ridícula o que algunos todavía se quejan de los extraterrestes de la Calavera de cristal, la muerte de Bond por parte de EON es un trauma difícil de superar.
Y ahí está lo que dices: dos años después, mucha gente sigue (seguimos) criticándolo y lamentándolo.
Si puedo seguir alabando una película como Casino Royale 15 años después sin que nadie me llame cansino... ¿Por qué no hablar de Sin Tiempo para morir? Hasta la EON hizo lo propio en Quantum of Solace y cada vez que aparece Vesper...
Comentarios
Charlie Higson, autor del Joven Bond y de la última On His Majesty's Secret Service, habla de NTTD:
"Creo que fue un error" (el enamoramiento de Bond) "Fui a verla con mi hijo mayor, de 30 años, y me dijo: 'Es como una película Bond hecha por gente que se avergüenza de hacer películas Bond'. Tienes que ver dos películas previas para saber quién es quién y piensas ¡Que les den! Que hagan episodios independientes y que dejen a Bond ser Bond."
"Lo complicaron demasiado" "Las mejores películas Bond ahora son las de Misión: Imposible. No hay vida interior, es solo 'Buah, mira ese edificio, me encantaría treparlo y volarlo por los aires'"
Tiene un punto. Las películas independientes fue lo que funcionó con Bond. Tuvimos una primera secuela directa y ya sabemos que no quedó bien y que no se siente como una secuela.
De los errores se aprende y entiendo que la próxima etapa con el nuevo actor vamos a regresar a esas películas independientes.
Yo creo que es difícil que vuelvan a las películas independientes a corto plazo. No es lo que se lleva, MI ha dejado de hacer filmes independientes también, las dos ultimas y las próximas dos van a estar más o menos conectadas. De hecho, no se me viene a la cabeza ninguna saga actual de primer nivel que haga películas independientes. Incluso las series de TV episódicas parecen estar en peligro de extinción.
A mí no me molesta que una saga tenga episodios con cierta continuidad, mientras sea algo abarcable, lo que me revienta es que tenga que tragarme 17 películas con 8 personajes principales distintos para entender la maldita película…
Siempre hay alguien que parte la baraja y tira por algo distinto. Igual es momento de que la saga sea quien lo haga. Muchos hemos defendido y disfrutado esta etapa de enlazar la historia y nos gustaría que volvieran a las misiones independientes. Creo que en la variedad está el gusto y sería positivo volver a lo independiente. Veremos
Personalmente, me gustaría que fueran un poco más independiente de lo que estamos acostumbrados últimamente. De hecho, en la etapa Bond de Craig los dos "episodios" que mejor han funcionado han sido CR y SF, que se pueden ver perfectísimamente como películas sueltas.
Sin embargo, creo que sería un acierto conservar una pequeña continuidad, que permita apreciar la evolución de los personajes. No me gustaría volver a ver a un actor de 57 años hacer de un Bond que intenta pasar por 45, ni que Felix Leiter o Blofeld tengan una apariencia radicalmente diferente en cada película, ni que Bond "olvide" a su esposa asesinada de un filme para otro...
La decisión realmente ni siquiera la tienen que tomar ahora, de cara a B26, salvo que dejen un final súper abierto, que tampoco lo creo, será en B27 cuando veamos el camino que siguen.
El problema no creo que sean independientes sino que se repitan demasiado. ¿de que me sirve que sean independientes si siempre me van a contar la misma película?
Incluso aceptando que la repetición es normal yo espero que haya más margen de maniobra que ver siempre el coche con gadgets o que se muera alguien importante por el mero hecho de que es impactante.
Bueno, es que eso es precisamente lo que ha hecho que estemos todos nosotros aquí, por no hablar de los diferentes fans a lo largo del mundo. Aceptar la naturaleza del personaje, su idiosincrasia, que es la que nos motiva para ver sus películas constantemente, ver las nuevas, seguir sus rodajes, ir al estreno, acudir al cine a verla de nuevo, ir a las jornadas bondianas, a la convención y demás... Es que eso nos gusta, nos encanta. Como ya he dicho, en la variedad está el gusto, pero no se debe perder, guardar, dejar en el descanso de los justos la esencia de un personaje que nos ha llenado y nos llena y llenará tanto.
El mundo está constantemente cambiando (para bien y también para mal) y en él yo sí creo que las tradiciones, la idiosincrasia de un personaje que ha marcado tanto y sus valores tienen y deben tener cabida. Además, la fórmula puede llevarse a cabo con ligeros cambios
Si admito su naturaleza repetitiva, pero no que sea "tan repetitiva"
No siempre va a ser un coche con gadgets, puedes poner un mini helicóptero.
Por cada Espía que me amó puedes hacer un Desde Rusia con Amor. Quiero decir que la franquicia da para que sea más variada.
Por desgracia, algo tipo FRWL, que es mi segunda favorita de la saga, hoy en día no sé si obtendría los datos de taquilla a los que nos hemos acostumbrado en las últimas décadas. No obstante, estoy contigo en que no se puede vivir solo de la fórmula y que en la variedad está el gusto.
Joaquin Prat todavía no lo ha superado...
https://www.telecinco.es/elprogramadeanarosa/secciones/sociedad/20230505/joaquin-prat-indignacion-james-bond-cabreo_18_09438045.html
Cuanto trauma persistente ha causado esta pelicula
Bueno quien dice FRWL dice TLD. A eso me refiero.
Entiendo que una peli como YOLT es lo que la gente espera de Bond hoy en día, pero con esa mentalidad nunca hubieramos tenido Casino Royale.
¡Suscribo hasta los espacios en blanco!
, no ha quedado mal. Pero lo normal es que quede sea un caos como la ultima trilogía de Star Wars o el síndios de DC de momento.
Yo también soy de los que preferiría aventuras independientes pero con cierta continuidad. Pero como dice Rafa la moda actual tanto en cine como en televisión es hacer arcos completos de varias películas en el caso de cine o temporadas enteras en caso de series de TV.
En cualquier caso, se haga lo que se haga, a mi no me importaría si esta bien hecho y planificado desde el principio es decir lo que hacen en Marvel. No lo que han hecho los demás desde Star Wars, pasando por DC y acabando en nuestra querida franquicia. Y es empezar una cosa sin tener el futuro planificado e ir improvisando sobre la marcha. Para mí, la etapa Craig a pasar de adolecer claramente de esto, pues esta más que comprobado que Casino Royale no se pensó como el arranque de un arco de 5 films y que estos han acabo formando un todo a base de usar mucho el calzador
Por lo tanto y para resumir. Lo que quieran pero que lo tengan muy bien planeado desde el principio.
Son muy "cholistas", ya sabes, partido a partido o película a película ... De hecho les cuesta dios y ayuda cerrar un guion ...
Es increíble como a casi ya dos años del estreno de Sin Tiempo Para Morir todavía aparecen en los medios y en las redes sociales, personas que expresan su descontento con la película, y no es con la película en sí, es con la muerte del Bond de Daniel Craig en pantalla.
Siempre lo digo y lo repito, a mi me chocó, me sorprendió la primera vez que la ví. Pero después de verla varias veces comprendí el porqué lo hicieron. Lo acepté y ahora, al menos para mi, tiene sentido.
Yo digo que hay que pasar la página, quejarse no va a cambiar lo que se ya filmó. Llegará BOND 26 o quizás BOND 27 y todavía se estarán lamentándose por Sin Tiempo Para Morir.
Lo mas importante es que James Bond volverá.
Yo seguiré lamentándolo porque me seguirá pareciendo lamentable
No pretendo "cambiar" nada, pero igual que Los últimos Jedi me pareció y parece ridícula o que algunos todavía se quejan de los extraterrestes de la Calavera de cristal, la muerte de Bond por parte de EON es un trauma difícil de superar.
Y ahí está lo que dices: dos años después, mucha gente sigue (seguimos) criticándolo y lamentándolo.
Bueno la verdad es que no deja de ser una publicidad extra para la película que se siga hablando de ese final. Pocas, por no decir ninguna, película de la saga causa esta controversia o polémica.
Yo apruebo esa gallardía por parte de la Eon, que tomaran riesgos…, hasta ahí todo bien. Ahora bien, la jugada les ha salido imperfecta, y si te pones a pensar de manera rigurosa lo visto en “No Time To Die” no dejar de ser una “traición” al personaje de Bond, y diría más, sobre todo es una traición al Bond de Craig, que para mí es un Bond maldito y condenado a no tener paz, un Bond que ni tan siquiera el suicidio le está permitido, y ahí es donde han fallado o no lo han sabido ver.
¿Se ratificarían en ese mismo final hoy dos años más tarde, si pudieran dar marcha atrás?. Buena cuestión.
Para mí, precisamente por su condición de Bond maldito, tiene todo el sentido: justo cuando parecía que iba a ser feliz, va y la palma... De todas maneras, esta especie de maldición, no es algo tan exclusivo del Bond de Craig, es también muy del Bond de Fleming.
El Bond literario pudo ser feliz con Vesper, pero esta se suicidó; también pudo serlo con Tracy, pero esta fue asesinada el día de su boda; pudo haber tenido una oportunidad con Tatiana, pero Bond quedó en coma, "derrotado" por Rosa Klebb; pudo tener una vida idílica con Kissy y su futuro vástago en una isla perdida, pero por una maldita palabra fue capturado por los soviéticos...
Yo te entiendo perfectamente, lo comprendo y respeto la opinión de todo aquel que aun hoy siguen en desacuerdo. Pero a lo que me refiero son a algunas publicaciones que aparecen en las redes sociales donde expresan su descontento con la película y al mismo tiempo es acompañado con improperios hacia EON y a Daniel Craig. O sea, antes del 30 de septiembre del 2021 todo estaba bien, pero ahora todo cambió y quieren olvidar o negar totalmente la etapa de Craig.
Casino Royale sigue siendo una, o cuidado si la, mejor película de James Bond, Skyfall sigue siendo la más taquillera y las últimas tres películas han acumulado más nominaciones y más premios. Entonces esos son méritos que no se pueden negar solo porque hay disconformidad con la muerte del Bond de Daniel Craig.
James Bond no murió, murió la versión de Daniel Craig. Y el James Bond que conocimos en el cine volverá.
Correcto, eso puede ser también. Una movida indirecta de parte de EON para mantener el personaje y nosotros los Bond Fan seguir hablando de él.
Y también lo veo como un Bond maldito, como dices. Si se fijan los personajes principales que iniciaron esta etapa de Daniel Craig fueron muriendo en pantalla; Vesper, Mathiss, M (Judi Dench), el Sr. White y Felix Leiter ¿Entonces cual faltaba de ese grupo? El propio Bond.
El Bond literario también estuvo al borde de la muerte, es decir que no sabemos si en una futura novela Fleming también lo iba a matar. Al final es la vida de un espía, es un riesgo que están sujeto.
El Bond literario es un Bond maldito y el de Craig también, y esa era la senda lógica y razonable y nadie lo hubiera visto creo yo mal.
Yo en su momento defendí que no quería final feliz (también me hubiera parecido incongruente) pero tampoco derrotismo y la vía de me quito de en medio...
Incluso haber finalizado esta etapa con un cliffhanger poderoso tipo "Desde Rusia con Amor", hubira sido para mí ideal. Y ojo ese cliffhanger no hubiera tenido que ser necesariamente en la figura de Bond.
Si, es maldito pero lo es para que tengamos más aventuras de 007, no para que lo maten
A mi no me parece mal que maten a Bond, entiendo que era para dar un cierre a su etapa. Otra cosa es que haya que "domesticarlo".
Más aventuras de Bond vamos a seguir teniendo de todas maneras, "James Bond will return"...
Si puedo seguir alabando una película como Casino Royale 15 años después sin que nadie me llame cansino... ¿Por qué no hablar de Sin Tiempo para morir? Hasta la EON hizo lo propio en Quantum of Solace
y cada vez que aparece Vesper... 