@Weyland_Yutani1975 dijo:
George Miller ha hecho la pelicula que ha querido y ha hecho bien. Para mi añade una profundidad de la que carece la primera.
Es que es curioso, porque muchos decían que la primera no les gustaba por ser demasiado simple, y con esta oigo a otros diciendo que no va tan a saco como la anterior ¿¿¿en qué quedamos???
Bueno, era de esperar. Indiana jones 5 pinchó y es Indiana Jones.
Aquí tenemos una de Mad Max pero sin Mad Max. Y la anterior tampoco es que lo petase.
A veces a Hollywood no se le entiende, te hacen una secuela de Blade Runner cuando son incapaces de hacer una de Terminator que de pasta. ¿Pues que pretendes que pase?
Indiana Jones pincha porque es una película muy floja y tiene a un actor protagonista que no resulta nada atractivo. Razones por las que me llevaron a quedarme en casa, y una vez vista en DVD me reafirmé.
Con Furia en la carretera no tuvimos a Mel Gibson, y nadie le echó de menos, cosa que algún día pasará con Indiana Jones y como mismo pasa con James Bond, y sí, podemos decir lo mismo de Terminator, cuando se olviden de Schwarzenegger entrarán en la posibilidad de hacer buenas películas.
Y sí, tenemos una de Mad Max, pero sin Mad Max, pero es con la Furiosa que se comió a Mad Max, bueno no, en realidad es con la Charlize Theron de marca blanca, y quizás ahí como decía, el escaso interés por la película.
Es que lo normal cuando vas al cine es tenir la sala medio vacía (en los estrenos, claro, sinó cuatro gatos). En Barcelona (e imagino que en todas partes), los cines van cerrando uno tras otro.
@DEKE_RIVERS dijo:
Vamos, que se puede echar de menos a la Theron pero no a Gibson o a Ford.
A Ford con 80 años, pues no. Su tiempo ya pasó, ley de vida, aunque a él mismo (y muchos de los espectadores se nieguen a aceptarlo). Y Gibson nunca es que haya sido una de las razones por las que me gusten las clásicas de Mad Max, por eso no le echo de menos. Charlize Theron fue un boom en toda regla.
@DEKE_RIVERS dijo:
Nah, simplemente al público joven le interesa esto poco y al publico talludito menos (muchos de ellos ya ni van al cine)
Si bien esto también tiene la culpa. Pero de ahí a que la película haya llegado a fracaso...
Bueno, era de esperar. Indiana jones 5 pinchó y es Indiana Jones.
Aquí tenemos una de Mad Max pero sin Mad Max. Y la anterior tampoco es que lo petase.
A veces a Hollywood no se le entiende, te hacen una secuela de Blade Runner cuando son incapaces de hacer una de Terminator que de pasta. ¿Pues que pretendes que pase?
Si haces una película de Mad Max después de dos décadas, con un personaje "secundario" como Furiosa que es querido por el público, aunque fracasa en taquilla todo el mundo acaba aclamando le película y si ese éxito no lo aprovechas inmediatamente pues puede pasar algo así. Es una película de acción brutal, está claro, talvez demasiado larga y pausada en diversos momentos, con una historia de amor poco creíble, tiene defectos, pero creo que debería haber llegado tras otra película de Mad Max con Hardy y otra de Furiosa con Theron, dejaron pasar demasiado tiempo entre Furia en la carretera y Furiosa.
Yo creo que uno de los "errores" ha sido el cambiar a la actriz tan pronto. El personaje indudablemente gustó tanto, mayormente por la personalidad, interpretación y carisma de Charlize Theron y por lo tanto eso es lo que quería la gente en realidad. Otra aventura de ella. En mi opinión hubiese sido más acertado hacer una secuela directa con Theron (O si siguiese funcionando incluso una trilogía) y ya después cuando el personaje esta ya totalmente consolidado y el publico quiere saber más de ella, te puedes arriesgar a poner una actriz más joven y también carismática (Anya Taylor-Joy lo es) y hacer una precuela.
Es como si hubiesen hecho algo así tras el tremendo éxito de Ironman uno. Hoy después de todo el recorrido que ha tenido el personaje en el universo Marvel, te puedes arriesgar a introducir un nuevo actor en el papel. Pues como una variante de ese multiverso que se están montando. Como suele suceder nadie va opacar a Downey Jr. (Vease Connery y Bond) pero puede llegar a ser aceptado por nuevas generaciones sobretodo.
En definitiva, cualquier personaje puede ser interpretado por varios actores distintos, pero hay que dejar primero que ese personaje logre trascender al actor que lo este interpretando. Cosa que por ejemplo en sagas como Terminator o Indian Jones no se han atrevido a hacer.
Y personalmente, aunque a mi la película en general me ha gustado y Taylor-Joy me parece bien... ¡Prefiero pelis de Mad Max protagonizadas por Max! (Y con su Interceptor mejor aun )
La acabo de volver a ver hoy que salía en BluRay. Me sigue encantando, me parece fabulosa.
A mí el personaje de Max no me dice gran cosa, me da un poco igual la verdad, y por eso no lo hecho en falta. Para mí los protagonistas de esta saga son el asfalto, el fuego y la gasolina.
Y si no está el interceptor, pero me sacan este otro, pues oye, ni tan mal
Comentarios
El publico es caprichoso y nunca sabes por donde va a tirar.
George Miller ha hecho la pelicula que ha querido y ha hecho bien. Para mi añade una profundidad de la que carece la primera.
Visto lo visto no me extraña que la EON no quiera mover ficha. El cine esta muy raruno.
Es que es curioso, porque muchos decían que la primera no les gustaba por ser demasiado simple, y con esta oigo a otros diciendo que no va tan a saco como la anterior ¿¿¿en qué quedamos???
A mí me encantan las dos.
Bueno, era de esperar. Indiana jones 5 pinchó y es Indiana Jones.
Aquí tenemos una de Mad Max pero sin Mad Max. Y la anterior tampoco es que lo petase.
A veces a Hollywood no se le entiende, te hacen una secuela de Blade Runner cuando son incapaces de hacer una de Terminator que de pasta. ¿Pues que pretendes que pase?
Indiana Jones pincha porque es una película muy floja y tiene a un actor protagonista que no resulta nada atractivo. Razones por las que me llevaron a quedarme en casa, y una vez vista en DVD me reafirmé.
Con Furia en la carretera no tuvimos a Mel Gibson, y nadie le echó de menos, cosa que algún día pasará con Indiana Jones y como mismo pasa con James Bond, y sí, podemos decir lo mismo de Terminator, cuando se olviden de Schwarzenegger entrarán en la posibilidad de hacer buenas películas.
Y sí, tenemos una de Mad Max, pero sin Mad Max, pero es con la Furiosa que se comió a Mad Max, bueno no, en realidad es con la Charlize Theron de marca blanca, y quizás ahí como decía, el escaso interés por la película.
Vamos, que se puede echar de menos a la Theron pero no a Gibson o a Ford.
Nah, simplemente al público joven le interesa esto poco y al publico talludito menos (muchos de ellos ya ni van al cine)
Es que lo normal cuando vas al cine es tenir la sala medio vacía (en los estrenos, claro, sinó cuatro gatos). En Barcelona (e imagino que en todas partes), los cines van cerrando uno tras otro.
A Ford con 80 años, pues no. Su tiempo ya pasó, ley de vida, aunque a él mismo (y muchos de los espectadores se nieguen a aceptarlo). Y Gibson nunca es que haya sido una de las razones por las que me gusten las clásicas de Mad Max, por eso no le echo de menos. Charlize Theron fue un boom en toda regla.
Si bien esto también tiene la culpa. Pero de ahí a que la película haya llegado a fracaso...
Un análisis muy pero que muy acertado
Actualizo recaudación de "Furiosa": $171,460,980
De mi publicación anterior...pues ha subido un poquito de recaudación...pero como ven...nada relevante...
Y ojo al presupuesto que han invertido con esta película: $170,000,000 (según los datos que he encontrado).
Si George Miller no consigue sacar adelante la siguiente, bien me puede valer esta.
Ja ja ja Esta guapo!!!
Si haces una película de Mad Max después de dos décadas, con un personaje "secundario" como Furiosa que es querido por el público, aunque fracasa en taquilla todo el mundo acaba aclamando le película y si ese éxito no lo aprovechas inmediatamente pues puede pasar algo así. Es una película de acción brutal, está claro, talvez demasiado larga y pausada en diversos momentos, con una historia de amor poco creíble, tiene defectos, pero creo que debería haber llegado tras otra película de Mad Max con Hardy y otra de Furiosa con Theron, dejaron pasar demasiado tiempo entre Furia en la carretera y Furiosa.
Yo creo que uno de los "errores" ha sido el cambiar a la actriz tan pronto. El personaje indudablemente gustó tanto, mayormente por la personalidad, interpretación y carisma de Charlize Theron y por lo tanto eso es lo que quería la gente en realidad. Otra aventura de ella. En mi opinión hubiese sido más acertado hacer una secuela directa con Theron (O si siguiese funcionando incluso una trilogía) y ya después cuando el personaje esta ya totalmente consolidado y el publico quiere saber más de ella, te puedes arriesgar a poner una actriz más joven y también carismática (Anya Taylor-Joy lo es) y hacer una precuela.
Como suele suceder nadie va opacar a Downey Jr. (Vease Connery y Bond) pero puede llegar a ser aceptado por nuevas generaciones sobretodo.
)
Es como si hubiesen hecho algo así tras el tremendo éxito de Ironman uno. Hoy después de todo el recorrido que ha tenido el personaje en el universo Marvel, te puedes arriesgar a introducir un nuevo actor en el papel. Pues como una variante de ese multiverso que se están montando.
En definitiva, cualquier personaje puede ser interpretado por varios actores distintos, pero hay que dejar primero que ese personaje logre trascender al actor que lo este interpretando. Cosa que por ejemplo en sagas como Terminator o Indian Jones no se han atrevido a hacer.
Y personalmente, aunque a mi la película en general me ha gustado y Taylor-Joy me parece bien... ¡Prefiero pelis de Mad Max protagonizadas por Max! (Y con su Interceptor mejor aun
La acabo de volver a ver hoy que salía en BluRay. Me sigue encantando, me parece fabulosa.
A mí el personaje de Max no me dice gran cosa, me da un poco igual la verdad, y por eso no lo hecho en falta. Para mí los protagonistas de esta saga son el asfalto, el fuego y la gasolina.
Y si no está el interceptor, pero me sacan este otro, pues oye, ni tan mal
Os dejo, tengo una doble sesión que completar
