Salir de la zona de confort es algo que abruma y da miedo «Venid amigos míos, aún no es tarde para buscar un mundo más nuevo», pero es necesario cuando hay un estancamiento. Yo entiendo a todos los que os sentís negativos porque es normal poder sentirse así cuando lo que uno quiere, lo que uno siente como casa cambia 180 grados, pero es algo que iba a pasar tarde o temprano. Los destinados a tomar el segundo relevo no parece que tengan «ahora aquella fuerza que en los viejos tiempos movía tierra y cielo» y es mejor que Barbara negocie en plenas facultades que en un momento de ocaso vital.
«Puede que nos traguen los abismos; puede que toquemos al fin las Islas Afortunadas y veamos al grande Aquiles, a quien conocimos» Los nuevos fallarán, también acertarán... así es la vida.
Es momento de quemar las naves y mirar hacia delante.
Hola chicos! Me enteré ayer de la noticia (gracias, Alberto Bond) y hoy me he pasado por aquí para ver vuestras reacciones y comentarios.
Veo que hay un poco de todo. Ahora os indico lo que pasa por mi cabeza:
Partiendo de que todavía no me he recuperado de la última peli (ver morir a Bond para mí fue un shock, y no puedo perdonarlo, aparte de que la peli me pareció más una telenovela turca que una peli Bond), el que los productores hayan tomado esta decisión, me dice que:
Ya no hay interés por seguir haciendo películas Bond. Seguramente porque ya hayan explotado todo lo inexplotable en cuanto a argumentos y demás.
Craig dejó el listón muy alto. Veo muy, pero que muy improbable que puedan superar (ni siquiera igualar) a lo que ya hemos visto en pantalla.
Desde que mataron a Bond, yo supe (y lo puse en el grupo de Whatsapp) que la franquicia "había muerto". Y aquí está la respuesta. Por mucho que digan que lo han vendido a Amazon, o lo que sea. Se han cansado, y ahora pasan el testigo al mejor postor.
Cualquier cosa que pase ahora, sinceramente, han acabado con mis expectativas.
Varios años esperando una mísera noticia, y nos encontramos con esto.
Ahora a esperar otros varios años a ver qué narices pasa.
Pues yo la verdad estoy desencantada con todo esto.
Encantado de entrar en este foro con todos vosotros.
Veo muchos temores que Bond acabe como Star Wars pero Amazon no es Disney. Si es verdad que Amazon parece que tiene aciertos (Terminal List, Jack Reacher, Jack Ryan) y defectos (El señor de los anillos, Roadhouse). Pero nunca por lo menos hasta ahora, han saturado una franquicia como si hizo Disney. Evidentemente Amazon necesita un retorno de inversion y haran cosas que EON solia rechazar. Pero no creo que saturen la franquicia.
Mi temor va por otro lado y es que me toquen la formula cinematocrafica. Un Bond mujer, de otra raza o cualquier edad que no sea en su prime si que traspasaria la tolerancia de muchos fans. Con el resto de la formula puede que haya mas tolerancia como M mujer, Moneypenny de color todo eso estuvo bien pero si cambian drasticamente la formula hasta el punto que Bond no sea reconocible como franquicia si lo consideria un error. Pero como el publico general son mayoria, si me temo que Amazon tire de algorithmo y pase olimpicamente de los fans.
A ver como sigue esta historia. En realidad no puede ir a peor de este silencio y zero progreso de los ultimos 4 años.
Bienvenido Fmor!... Mira si esto ha servido para que te hayas decidido a entrar aquí.. ¡Ya tenemos algo positivo!
Palabras de "despedida" de Craig a Michael y Barbara...
Uf! estoy viendo mucho pesimismo a nivel general...
A ver en lo que respecta a series o pelis spin offs. Me reitero en que simplemente no es buen negocio. Bond no tiene un "universo" que se pueda explotar tanto como los de Star Wars, Marvel o DC. Mirad lo que pasa con Indiana Jones por ejemplo. Siendo Disney posiblemente la más "pesetera" de las compañías... ¿Cuántas series o pelis spin offs han hecho de Indy?... Pue eso, es que no "vendería" Como ya hemos comentado, alguna cosita podría funcionar desde luego, pero muy poquito, no tanto al menos como para saturar a los niveles de las franquicias mencionadas anteriormente.
En cuanto a la película... Tengamos en cuenta que lo que quiere Amazon es ganar mucho dinero con su nuevo "juguete". Por lo tanto desde un punto de vista comercial lo más sensato es no arriesgar, darle a los fans y al publico lo que sabes que la mayoría desean ver. Es decir una película de James Bond espectacular y sencilla con todos los tópicos que siempre funcionan... Vamos una especie de TSWLM moderna.
Eso sí, lo que me asusta es que se les vaya la mano con el CGI en detrimento de la acción real y salga algo del estilo F&F.
Y lo que realmente me preocupa es el futuro... Hasta ahora estaba tranquilo, sabia que si una película o actor no funcionaba demasiado bien, los Broccoli seguirían adelante. Pero para Amazon no es más que otro negocio, y a poco que no vaya como ellos quieran...
Incertidumbre porque ahora puede valer casi todo (no olvidemos el mercado infantil y cómo se puede desnaturalizar por completo al agente con licencia para matar) y las decisiones las van a tomar ejecutivos americanos asesorados por algoritmos estadísticos. Así funcionan las plataformas y las modas.
Tristeza porque creo que Barbara ha tirado la toalla y no se ha atrevido a apostar por Gregg Wilson. Creo que la mayoría estábamos de acuerdo en que él era el futuro y a él le estaban preparando el terreno... ¿Qué ha pasado? Barbara y Michael representaban a productores clásicos del cine del siglo pasado que se mantenían independientes contra viento y marea en una empresa familiar. Es un adiós a la "familia Bond" que se ha ido creando década tras década. ¡Cómo no va a ser triste!
Prudencia, siempre, por lo mismo de antes: no tenemos ni idea de qué va a pasar o quién se convertirá en el nuevo productor real de las películas, que se encargue de fichar un equipo competente. Y, como no lo sabemos, solo toca esperar... y cruzar los dedos. Quienes preferís cantidad a calidad, estáis de suerte. Amazon quiere rentabilizar y quiere productos (Road to a Million, no lo olvidéis, ¿os gustó?). Creo que antes de que acabe el año se habrán anunciado series y película. Mínimo. ¿Eso es bueno o malo? Cuando las veamos, lo diremos. Pero...
Por cierto, Baz Bamigboye ha hablado con gente cercana a la que Barbara avisó de la noticia y le dicen que "fue como si nos anunciara una muerte en la familia", "sonaba resignada", "estaba molesta"...
Yo personalmente no tengo tan idealizada a la EON. Era un negocio familiar porque básicamente fueron eliminando uno a uno a los creadores de la franquicia como si esto fuera "Los Inmortales".
Pero bueno, aceptando esto, entiendo que todos los negocios familiares o crecen o acaban muriendo. Y toca crecer.
Yo estoy con Vesper.
Desde la decepción absoluta del último film, donde sí que se marcó un punto de inflexión, creo que tampoco se pierde nada con este cambio. Está claro que habrá una "marvelización", pero no tiene que ser necesariamente algo negativo.
Francamente era muy difícil darle un vuelco a la saga y con Amazon se conseguirá, para bien o para mal.
Muy en desacuerdo con el comentario en relación a un supuesto retroceso "woke". Es evidente que el Bond actual debe ser respetuoso con todos y no seguir la lógica machista o retrógada de los sesenta... Otra cosa es lo que se ha visto de modificar el escrito de Fleming para evitar que sea racista o machista...
Y nos guste o no, la saga sobrevivirá mientras salga rentable y guste. Es cierto que Marvel o Star Wars sobresaturan, pero se van dando volantazos y sigue siendo rentable. El cine como tal parece algo del pasado y es obvio que hay que adaptarse. Faltan videojuegos o series por streaming de James Bond. Faltan estímulos para enganchar a las nuevas generaciones.
Saludos y un placer participar aquí.
Si algo tengo claro, es que esto NO estaba en los planes de Barbara en 2021 ni probablemente en 2024. La retirada de MGW, comprensible dada su edad, creo que le ha dejado sola, ya que tengo la sensación de que esa tercera generación de la que hablamos está más interesada en repartirse los 1.000 millones que en trabajar en las películas de Bond.
En 2005-2006 ya leí en los foros de la época que el Bond que conocíamos había muerto, lo que tenía su parte de verdad, pero llegó un peliculón como CR y con él una etapa diferente que, guste más o menos, ha sido muy exitosa a todos los niveles.
Echaré siempre de menos el apellido Broccoli en la saga Bond, pero debo reconocer que en los últimos años en ciertos momentos he sentido cierta envidia de los fans de otras sagas, por la cantidad de productos que han tenido. Demasiados, sí, pero es que tal vez sea preferible tener un exceso que tener una película cada seis años.
Con lo de "mejor ahora que hace cinco años" no me refería tanto al tema woke, que ciertamente está en claro retroceso, me refería, en general, a que hay más referentes sobre lo que funciona y lo que no en la relación franquicias-plataformas streaming. Otra cosa será que tomen nota o repitan los mismos errores que sus competidores.
La tercera generación, en el mejor de los casos ejercerían de socios y dejarían la parte creativa a un tercero. Que es básicamente lo que tenemos ahora.. pero a lo grande.
También hay que tener en cuenta lo de dominio público. Me imagino que hay interés en explotarlo al máximo mientras se pueda.
Creo que los millones que van a recibir alegran a cualquiera, pero dejar ir algo por lo que tu padre luchó tanto y que te dejó al mando de ello debe quedar en el subconsciente para mucho tiempo. La sensación que debe tener ahora Barbara no debe ser la mejor, y ello le acompañará durante algún tiempo.
Yo creo firmemente en lo que ha comentado Ramón @El_Santo, que la primera película será muy Bondiana para de primeras recuperar el máximo de lo desembolsado. No creo que se atrevan a arriesgarse hasta que las cuentas vayan siendo positivas. Y no tengo miedo a los algoritmos que utilicen; dudo mucho que se dejen llevar por lo que diga la mayoría de la gente. Seguramente tirarán por chequear qué se comenta en los foros de James Bond mundiales y por cuáles películas son las que más han gustado a los fans. Estoy seguro que son conscientes que si nos prestan atención, la cosa irá bien; si nos obvian, perdemos todos.
Llevo 24 horas reflexionando después del shock de ayer, y me temo que no podré evitar mostrar mi pesimismo, cosa en cualquier irrelevante de cara a lo que haga Amazon con Bond26 (o lo que sea que venga), así que no preocuparse por lo que diga yo ahora Podría resumirlo todo en cuanto a que estoy de acuerdo principalmente con Gonzalo, pero añadiré unas cositas más.
Algunas de las palabras que se han puesto de moda estos últimos años en el "mundillo" del cine y que aborrezco cada vez que las oigo como son producto, contenido y universo, parece que han llegado a Bond, cuando para mí Bond es: CINE.
Teníamos unos productores de cine, que podrán gustarte lo que hacen o no (a mí me vais a contar con NTTD ), pero que para mí seguían siendo una "garantía" de cara al amor que se siente por un personaje, el trabajo de toda una vida. Ahora llega alguien o algo que verán números con menos pasión por el cine y por el personaje, y ojalá me equivoque pero no puedo evitar pensar en lo que se pueda "estropear" la afición de nuestra vida y que sin ella no seríamos como somos.
Ha habido estos meses un pulso entre EON - AMAZON que desconocíamos hasta hace un mes, donde Amazon es quien tiene el dinero para pagar la fiesta y EON son los que llevan toda una vida con el personaje. Si Amazon no estaba dispuesta a pagar la fiesta que quería EON, normal que hayamos llegado a este punto. Sin darnos cuenta se estaba organizando la tormenta "perfecta", de tal manera que Amazon se ha acabado quedando con Bond. Porque el titular es ese: Amazon se queda con Bond, y no tanto el de Los Broccoli venden Bond a Amazon. Es sutil, pero cambia mucho el sentido. Ningún reproche aquí a la EON, creo que se han visto en una encrucijada y no han tenido más opciones, porque la otra opción era seguir como estábamos: sin futuro aparente. Veremos qué significa eso de "co-propietarios", ahora mismo me suena a presidente honorífico, en plan aquí tienes tu medalla y vete a la esquina y no molestes, que esto ahora es cosa nuestra. Igual me equivoco, pero no puedo evitar pensar que es un poco eso.
Cuando MGM dejaba hacer... Amazon no va a dejar hacer. Veremos próximamente a qué se refería Barbara con aquellas declaraciones de hace unas semanas diciendo "estos tíos [Amazon] son unos p**** idiotas". Ahora que Amazon no tiene a EON de por medio, se va a ver lo que hacen, y ojo, a lo mejor Amazon me acaba pintando la carita y me demuestran con "¡Lo ves David! Te hemos hecho un Bond26 mucho mejor que ese NTTD que te regaló Barbara". Y ahí me tendré que callar
Y por último recuerdo aquel artículo donde se evidenció toda esta guerra y se citaron aquellas palabras de Cubby Broccoli: "No dejes que gente temporal tome decisiones permanentes".
Completamente de acuerdo con David Acín. Añadiré algo más.
Para los que celebráis esta noticia con la esperanza de tener películas y series Bond casi cada año os pido que tratéis de mirar a largo plazo.
Con los Broccoli siempre teníamos una certeza: la de que James Bond volverá. Siempre supimos que, aunque alguna película no recaudara lo esperado o la gente se cansara de un actor, pasados unos años llegaría una nueva entrega. Para los Broccoli no había otra opción: era su única fuente de ingresos, por eso tenían muy claro que tenían que acercar este personaje a cada nueva generación.
Con Amazon esto cambia. Por supuesto tienen que rentabilizar su inversión, y durante unos años tendremos a Bond hasta en la sopa. Pero a la mínima que las películas recauden menos de lo esperado, que las series bajen de audiencia o que se extienda la opinión de que 007 es un personaje anticuado o de que el público mayoritario está cansado de él, nada obliga a Amazon a seguir con el personaje. Entonces barajarán otras opciones: mandar el personaje al congelador (como ha hecho Disney con Indiana Jones tras un fracaso de taquilla), intentar algún experimento a la desesperada (rejuvenecer a Bond, hacer remakes...) o venderlo al mejor postor. Además, fijaros en que cuando Amazon adquirió MGM también consiguió los derechos de la Pantera Rosa: en 5 años no ha hecho absolutamente nada con esa licencia.
Al final, Amazon está gestionada por tiburones con traje a los que les trae sin cuidado el cine. Solo les preocupa mostrar un gráfico con beneficios en las reuniones de accionistas.
En fin... Pan para hoy, hambre para mañana.
Y por último recuerdo aquel artículo donde se evidenció toda esta guerra y se citaron aquellas palabras de Cubby Broccoli: "No dejes que gente temporal tome decisiones permanentes".
Por no recordar lo de "preservar el legado familiar" o la negativa a llevar a Bond a la televisión o su discurso en la Cena del Gobernador ¡en noviembre! agradeciendo un premio a los productores "en un momento tan necesario para productores que buscan sacar sus proyecto adelante"... ¡hablaban de ellos mismos!
@Max_Zorin dijo:
Completamente de acuerdo con David Acín. Añadiré algo más.
Para los que celebráis esta noticia con la esperanza de tener películas y series Bond casi cada año os pido que tratéis de mirar a largo plazo.
Con los Broccoli siempre teníamos una certeza: la de que James Bond volverá. Siempre supimos que, aunque alguna película no recaudara lo esperado o la gente se cansara de un actor, pasados unos años llegaría una nueva entrega. Para los Broccoli no había otra opción: era su única fuente de ingresos, por eso tenían muy claro que tenían que acercar este personaje a cada nueva generación.
Con Amazon esto cambia. Por supuesto tienen que rentabilizar su inversión, y durante unos años tendremos a Bond hasta en la sopa. Pero a la mínima que las películas recauden menos de lo esperado, que las series bajen de audiencia o que se extienda la opinión de que 007 es un personaje anticuado o de que el público mayoritario está cansado de él, nada obliga a Amazon a seguir con el personaje. Entonces barajarán otras opciones: mandar el personaje al congelador (como ha hecho Disney con Indiana Jones tras un fracaso de taquilla), intentar algún experimento a la desesperada (rejuvenecer a Bond, hacer remakes...) o venderlo al mejor postor. Además, fijaros en que cuando Amazon adquirió MGM también consiguió los derechos de la Pantera Rosa: en 5 años no ha hecho absolutamente nada con esa licencia.
Al final, Amazon está gestionada por tiburones con traje a los que les trae sin cuidado el cine. Solo les preocupa mostrar un gráfico con beneficios en las reuniones de accionistas.
En fin... Pan para hoy, hambre para mañana.
Bond va a pasar a domino público más pronto que tarde. No creo que falten candidatos para hacer pelis a largo plazo.
Además hemos tenido 2 pelis en 10 años. Peor que esto es complicado.
Pues yo también soy pesimista, y lo soy por la experiencia en otras franquicias y porque por mucho "cariño" por el personaje, mucho "respeto" por la obra original, y mucho "interés por mantener el espíritu" de la saga que afirme tener Amazon, no comparte con la familia Broccoli ni el legado familiar del pasado de la franquicia ni los objetivos para desarrollarla el el futuro.
Por ejemplo, estoy convencido de que si Amazon hubiera tenido el control cuando llegó la pandemia, habríamos visto Sin tiempo para morir en pantalla pequeña.
De todas formas, esperemos que me equivoque. De momento mi sensación es que con Sin tiempo para morir , el James Bond que hemos conocido hasta ahora queda muerto dentro y fuera de la pantalla, aunque no sé si ya lo estaba antes del traspaso del control y ese ha sido el motivo de que se produzca.
El Santo comentaba que a lo mejor te hacen un TSWLM pero incluso si hicieran un GE sería suficiente. Al fin y al cabo no estaban los fans demandando un regreso del Bond más tradicional?
De todas maneras es pronto para opinar de esto porque depende del showrumner que escojan. Puden escoger a cualquiera ( tienen la pasta para ello) por lo que hablar de tonos y calidades resulta prematuro.
Al menos tendremos noticias este año, me imagino que incluso antes del verano ( hemisferio norte).
Yo también creo que tendremos noticias este año 2025, pero no esperéis película antes de 2027 (guardo una mínima esperanza para finales de 2026). Las reglas que hasta ahora conocíamos en cuanto a selección de actor principal, plazos, estrenos, etc. ya no aplican.
La primera gran decisión es quién se ocupará de James Bond. Aquí han surgido estos días dos nombres:
Courtenay Valenti, jefa de películas para cine y streaming de Amazon, a quien ficharon hace un par de años de WB, donde había producido películas muy diversas, entre las que destacan Elvis, Barbie, Mad Max Fury Road o Fantastic Beasts: The Secrets of Dumbledore.
Scott Stuber, con experiencia previa como productor en Netfix y Universal, que ha sido fichado recientemente por Amazon para reflotar United Artist, el estudio original de James Bond, comprado hace décadas por MGM.
Ha pasado algo que es muy habitual, el abuelo funda la empresa, la segunda generación la consolida y la tercera se la patea, supongo que Barbara, al ver que se quedaba sola y después del final de NTTD (una muy buena película, por cierto), pensó que era un buen momento para dejarlo. Y creo que ha hecho muy bien.
Dudo que Amazon empiece a sacar subproductos Bond en plan StarWars, es un personaje al que le sientan bien las pausas (lo de ahora ya es otra cosa), i incluso con la liberazación del personaje, ellos son la marca original, no creo que la dejen perder.
Le pondrán todas las ganas (otra cosa será si con acierto), y el nivel dejado por Craig ha estado altísimo. Y lo que no me gustaría es que escuchasen demasiado a los fans, cada vez que se hacen películas para los fans y no para la gente es un desastre.
Después del estreno de Sin tiempo para morir, estaba convencido que la espera de la próxima película sería larga. Pero estaba tranquilo sabiendo que los productores estaban detrás y que seguramente el hijo de Wilson siguiera el legado mas pronto que tarde. Ahora que la circunstancias han cambiado, siento como que ha llegado el fin de una era. No sé si las próximas películas las podré identificar cómo las Películas oficiales o las meteré en el mismo cajón que NDNJ. Normalmente siempre suelo ser optimista con todas las noticias de Bond. Pero este no es el caso. Y estoy seriamente preocupado por el futuro de la saga. Esto puede significar un nuevo inicio o el principio del final.
En teoría, si nada cambia, en 2034 James Bond pasará a ser de dominio público en la mayor parte del mundo, por lo que tampoco es que estuviera tan lejos ese posible surgimiento de subproductos. Sin embargo, hay muchas cosas relacionadas con la saga que sí continuarán siendo propiedad exclusiva de la nueva sociedad Amazon/Danjaq: Spectre, Blofeld, el Bond theme, el 007 con pistola, el gunbarrel...
Ello puede conllevar dos cosas, una buena y una mala:
La mala: que Amazon trate de exprimir al máximo la saga en los próximos nueve o diez años.
La buena: que Amazon trate de acentuar esos elementos característicos de la saga que son y van a seguir siendo de su propiedad.
El padre al frente del negocio en 35 años es capaz de sacar 18 peliculas adelante.
La hija toma el relevo y en 28 años solo saca 7, y cada parto más dificil que el anterior.
@El_Santo dijo:
A ver en lo que respecta a series o pelis spin offs. Me reitero en que simplemente no es buen negocio. Bond no tiene un "universo" que se pueda explotar tanto como los de Star Wars, Marvel o DC
Si hablamos en cuanto a productos literarios para sacar para las películas como lo han hecho siempre, tendríamos las novelas de John Garden, Kingsley Amis o John Pearson que tengo entendido fueron autorizados para seguir escribiendo a Bond.
Por otro lado tendríamos las novelas del Jóven Bond de Charlie Gibson también, habría algo de tela para cortar ahí.
@007_David_Acín dijo:
Ahora que Amazon no tiene a EON de por medio, se va a ver lo que hacen, y ojo, a lo mejor Amazon me acaba pintando la carita y me demuestran con "¡Lo ves David! Te hemos hecho un Bond26 mucho mejor que ese NTTD que te regaló Barbara". Y ahí me tendré que callar
Me recuerdas mucho al final de "Hambre de Poder" (The Founder) cuando Kroc le dice a uno de los hemanos Mc Donalds el "valor de una marca". Ojalá nos equivoquemos.
Habrá nomás que esperar a ver qué suceda gente, muchas opiniones interesantísimas pasaron por aquí y es cierto que (o por lo menos para mi) Bond es una franquicia especial y se ha mantenido así a lo largo del tiempo. Hay que ver las producciones que si salieron bien y tomar nota de ello. Los tiempos cambian y Bond ha sabido adaptarse, solo espero que Bárbara no cargue con un remordimiento el resto de su vida.
El padre al frente del negocio en 35 años es capaz de sacar 18 peliculas adelante.
La hija toma el relevo y en 28 años solo saca 7, y cada parto más dificil que el anterior.
Que cada uno saque sus conclusiones😉
Es obvia la diferencia, pero el dato es que Barbara ha producido 9 filmes (en 30 años) y Cubby produjo 16. GE y TND ya las hizo la hija con Michael; en GE Cubby estaba muy enfermo y solo puso el nombre en el “presenta”, en TND el patriarca ya había muerto. Por su parte, Michael ha producido 12 películas en casi 40 años. Por ser justos, Harry Saltzman en 13 años produjo 9 filmes de la saga, aunque, como apunta Ebardo, es el pecado original de los problemas de la EON con MGM.
Una de las cosas que me daría rabia es que el nombre de Albert R Broccoli desapareciera de los créditos. Ojalá inventen algo para mantenerlo, pero es improbable.
En cualquier caso, creo que los fans tendemos a idealizar el pasado. He dicho muchas veces que los fans parecen haber olvidado los errores de Cubby, elevándolo a los altares. Hasta la semana pasada Barbara y Michael eran duramente criticados por muchos fans que ya les están echando de menos en las redes antes de saber qué se viene con MGM Amazon.
Una de las cosas que me daría rabia es que el nombre de Albert R Broccoli desapareciera de los créditos. Ojalá inventen algo para mantenerlo, pero es improbable.
Esto sigue apareciendo delante de los productos Disney:
aunque no sé si a Lucas le hace demasiada ilusión aparte del cheque mensual.
Sobre la mitificación de Cubby y las críticas a Barbara, yo sí he defendido sus virtudes y defectos y en la lucha con Amazon estaba con la EON al 100 %. Hasta que ¿se rindieron?
Una de las cosas que me daría rabia es que el nombre de Albert R Broccoli desapareciera de los créditos. Ojalá inventen algo para mantenerlo, pero es improbable.
Esto sigue apareciendo delante de los productos Disney:
Básicamente su apellido es el nombre de la productora. de todas formas, a diferencia de Lucas, creo yo, que además de consultores son co-propietarios y estimo que deben tener algún tipo de injerencia en la toma de decisiones, deben estar sentados en la misma mesa solo que ahora tienen que soportar los cambios artísticos. Solo espero que los de Amazon consulten a ellos cuando tengan dudas (y espero que sean demasiadas)
Comentarios
Que se hayan filtrado las audiciones de los actores de hace 20 años cobra un nuevo significado ahora. No sé cual, pero algo debe de significar
Salir de la zona de confort es algo que abruma y da miedo «Venid amigos míos, aún no es tarde para buscar un mundo más nuevo», pero es necesario cuando hay un estancamiento. Yo entiendo a todos los que os sentís negativos porque es normal poder sentirse así cuando lo que uno quiere, lo que uno siente como casa cambia 180 grados, pero es algo que iba a pasar tarde o temprano. Los destinados a tomar el segundo relevo no parece que tengan «ahora aquella fuerza que en los viejos tiempos movía tierra y cielo» y es mejor que Barbara negocie en plenas facultades que en un momento de ocaso vital.
«Puede que nos traguen los abismos; puede que toquemos al fin las Islas Afortunadas y veamos al grande Aquiles, a quien conocimos» Los nuevos fallarán, también acertarán... así es la vida.
Es momento de quemar las naves y mirar hacia delante.
Producirán tanto que malo será que no hagan nada que no nos guste...por pura estadística, vamos...
Hola chicos! Me enteré ayer de la noticia (gracias, Alberto Bond) y hoy me he pasado por aquí para ver vuestras reacciones y comentarios.
Veo que hay un poco de todo. Ahora os indico lo que pasa por mi cabeza:
Partiendo de que todavía no me he recuperado de la última peli (ver morir a Bond para mí fue un shock, y no puedo perdonarlo, aparte de que la peli me pareció más una telenovela turca que una peli Bond), el que los productores hayan tomado esta decisión, me dice que:
Pues yo la verdad estoy desencantada con todo esto.
Os mando un fuerte abrazo!!
Elena.
Muy buenas,
Encantado de entrar en este foro con todos vosotros.
Veo muchos temores que Bond acabe como Star Wars pero Amazon no es Disney. Si es verdad que Amazon parece que tiene aciertos (Terminal List, Jack Reacher, Jack Ryan) y defectos (El señor de los anillos, Roadhouse). Pero nunca por lo menos hasta ahora, han saturado una franquicia como si hizo Disney. Evidentemente Amazon necesita un retorno de inversion y haran cosas que EON solia rechazar. Pero no creo que saturen la franquicia.
Mi temor va por otro lado y es que me toquen la formula cinematocrafica. Un Bond mujer, de otra raza o cualquier edad que no sea en su prime si que traspasaria la tolerancia de muchos fans. Con el resto de la formula puede que haya mas tolerancia como M mujer, Moneypenny de color todo eso estuvo bien pero si cambian drasticamente la formula hasta el punto que Bond no sea reconocible como franquicia si lo consideria un error. Pero como el publico general son mayoria, si me temo que Amazon tire de algorithmo y pase olimpicamente de los fans.
A ver como sigue esta historia. En realidad no puede ir a peor de este silencio y zero progreso de los ultimos 4 años.
Bienvenido Fmor!... Mira si esto ha servido para que te hayas decidido a entrar aquí.. ¡Ya tenemos algo positivo!
Palabras de "despedida" de Craig a Michael y Barbara...
Uf! estoy viendo mucho pesimismo a nivel general...
A ver en lo que respecta a series o pelis spin offs. Me reitero en que simplemente no es buen negocio. Bond no tiene un "universo" que se pueda explotar tanto como los de Star Wars, Marvel o DC. Mirad lo que pasa con Indiana Jones por ejemplo. Siendo Disney posiblemente la más "pesetera" de las compañías... ¿Cuántas series o pelis spin offs han hecho de Indy?... Pue eso, es que no "vendería" Como ya hemos comentado, alguna cosita podría funcionar desde luego, pero muy poquito, no tanto al menos como para saturar a los niveles de las franquicias mencionadas anteriormente.
En cuanto a la película... Tengamos en cuenta que lo que quiere Amazon es ganar mucho dinero con su nuevo "juguete". Por lo tanto desde un punto de vista comercial lo más sensato es no arriesgar, darle a los fans y al publico lo que sabes que la mayoría desean ver. Es decir una película de James Bond espectacular y sencilla con todos los tópicos que siempre funcionan... Vamos una especie de TSWLM moderna.
Eso sí, lo que me asusta es que se les vaya la mano con el CGI en detrimento de la acción real y salga algo del estilo F&F.
Y lo que realmente me preocupa es el futuro... Hasta ahora estaba tranquilo, sabia que si una película o actor no funcionaba demasiado bien, los Broccoli seguirían adelante. Pero para Amazon no es más que otro negocio, y a poco que no vaya como ellos quieran...
¡Bienvenido, @fmor! Puedes pasarte por aquí, si quieres: https://www.archivo007.com/foros007/index.php?p=/discussion/29/presentaciones#latest
Absoluta incertidumbre, tristeza y prudencia.
Incertidumbre porque ahora puede valer casi todo (no olvidemos el mercado infantil y cómo se puede desnaturalizar por completo al agente con licencia para matar) y las decisiones las van a tomar ejecutivos americanos asesorados por algoritmos estadísticos. Así funcionan las plataformas y las modas.
Tristeza porque creo que Barbara ha tirado la toalla y no se ha atrevido a apostar por Gregg Wilson. Creo que la mayoría estábamos de acuerdo en que él era el futuro y a él le estaban preparando el terreno... ¿Qué ha pasado? Barbara y Michael representaban a productores clásicos del cine del siglo pasado que se mantenían independientes contra viento y marea en una empresa familiar. Es un adiós a la "familia Bond" que se ha ido creando década tras década. ¡Cómo no va a ser triste!
Prudencia, siempre, por lo mismo de antes: no tenemos ni idea de qué va a pasar o quién se convertirá en el nuevo productor real de las películas, que se encargue de fichar un equipo competente. Y, como no lo sabemos, solo toca esperar... y cruzar los dedos. Quienes preferís cantidad a calidad, estáis de suerte. Amazon quiere rentabilizar y quiere productos (Road to a Million, no lo olvidéis, ¿os gustó?). Creo que antes de que acabe el año se habrán anunciado series y película. Mínimo. ¿Eso es bueno o malo? Cuando las veamos, lo diremos. Pero...
Por cierto, Baz Bamigboye ha hablado con gente cercana a la que Barbara avisó de la noticia y le dicen que "fue como si nos anunciara una muerte en la familia", "sonaba resignada", "estaba molesta"...
https://deadline.com/2025/02/james-bond-deal-reactions-007-insiders-1236296552/comment-page-3/#comments
Yo personalmente no tengo tan idealizada a la EON. Era un negocio familiar porque básicamente fueron eliminando uno a uno a los creadores de la franquicia como si esto fuera "Los Inmortales".
Pero bueno, aceptando esto, entiendo que todos los negocios familiares o crecen o acaban muriendo. Y toca crecer.
Yo estoy con Vesper.
Desde la decepción absoluta del último film, donde sí que se marcó un punto de inflexión, creo que tampoco se pierde nada con este cambio. Está claro que habrá una "marvelización", pero no tiene que ser necesariamente algo negativo.
Francamente era muy difícil darle un vuelco a la saga y con Amazon se conseguirá, para bien o para mal.
Muy en desacuerdo con el comentario en relación a un supuesto retroceso "woke". Es evidente que el Bond actual debe ser respetuoso con todos y no seguir la lógica machista o retrógada de los sesenta... Otra cosa es lo que se ha visto de modificar el escrito de Fleming para evitar que sea racista o machista...
Y nos guste o no, la saga sobrevivirá mientras salga rentable y guste. Es cierto que Marvel o Star Wars sobresaturan, pero se van dando volantazos y sigue siendo rentable. El cine como tal parece algo del pasado y es obvio que hay que adaptarse. Faltan videojuegos o series por streaming de James Bond. Faltan estímulos para enganchar a las nuevas generaciones.
Saludos y un placer participar aquí.
Si algo tengo claro, es que esto NO estaba en los planes de Barbara en 2021 ni probablemente en 2024. La retirada de MGW, comprensible dada su edad, creo que le ha dejado sola, ya que tengo la sensación de que esa tercera generación de la que hablamos está más interesada en repartirse los 1.000 millones que en trabajar en las películas de Bond.
En 2005-2006 ya leí en los foros de la época que el Bond que conocíamos había muerto, lo que tenía su parte de verdad, pero llegó un peliculón como CR y con él una etapa diferente que, guste más o menos, ha sido muy exitosa a todos los niveles.
Echaré siempre de menos el apellido Broccoli en la saga Bond, pero debo reconocer que en los últimos años en ciertos momentos he sentido cierta envidia de los fans de otras sagas, por la cantidad de productos que han tenido. Demasiados, sí, pero es que tal vez sea preferible tener un exceso que tener una película cada seis años.
Con lo de "mejor ahora que hace cinco años" no me refería tanto al tema woke, que ciertamente está en claro retroceso, me refería, en general, a que hay más referentes sobre lo que funciona y lo que no en la relación franquicias-plataformas streaming. Otra cosa será que tomen nota o repitan los mismos errores que sus competidores.
La tercera generación, en el mejor de los casos ejercerían de socios y dejarían la parte creativa a un tercero. Que es básicamente lo que tenemos ahora.. pero a lo grande.
También hay que tener en cuenta lo de dominio público. Me imagino que hay interés en explotarlo al máximo mientras se pueda.
Creo que los millones que van a recibir alegran a cualquiera, pero dejar ir algo por lo que tu padre luchó tanto y que te dejó al mando de ello debe quedar en el subconsciente para mucho tiempo. La sensación que debe tener ahora Barbara no debe ser la mejor, y ello le acompañará durante algún tiempo.
Yo creo firmemente en lo que ha comentado Ramón @El_Santo, que la primera película será muy Bondiana para de primeras recuperar el máximo de lo desembolsado. No creo que se atrevan a arriesgarse hasta que las cuentas vayan siendo positivas. Y no tengo miedo a los algoritmos que utilicen; dudo mucho que se dejen llevar por lo que diga la mayoría de la gente. Seguramente tirarán por chequear qué se comenta en los foros de James Bond mundiales y por cuáles películas son las que más han gustado a los fans. Estoy seguro que son conscientes que si nos prestan atención, la cosa irá bien; si nos obvian, perdemos todos.
Llevo 24 horas reflexionando después del shock de ayer, y me temo que no podré evitar mostrar mi pesimismo, cosa en cualquier irrelevante de cara a lo que haga Amazon con Bond26 (o lo que sea que venga), así que no preocuparse por lo que diga yo ahora
Podría resumirlo todo en cuanto a que estoy de acuerdo principalmente con Gonzalo, pero añadiré unas cositas más.
Algunas de las palabras que se han puesto de moda estos últimos años en el "mundillo" del cine y que aborrezco cada vez que las oigo como son producto, contenido y universo, parece que han llegado a Bond, cuando para mí Bond es: CINE.
Teníamos unos productores de cine, que podrán gustarte lo que hacen o no (a mí me vais a contar con NTTD
), pero que para mí seguían siendo una "garantía" de cara al amor que se siente por un personaje, el trabajo de toda una vida. Ahora llega alguien o algo que verán números con menos pasión por el cine y por el personaje, y ojalá me equivoque pero no puedo evitar pensar en lo que se pueda "estropear" la afición de nuestra vida y que sin ella no seríamos como somos.
Ha habido estos meses un pulso entre EON - AMAZON que desconocíamos hasta hace un mes, donde Amazon es quien tiene el dinero para pagar la fiesta y EON son los que llevan toda una vida con el personaje. Si Amazon no estaba dispuesta a pagar la fiesta que quería EON, normal que hayamos llegado a este punto. Sin darnos cuenta se estaba organizando la tormenta "perfecta", de tal manera que Amazon se ha acabado quedando con Bond. Porque el titular es ese: Amazon se queda con Bond, y no tanto el de Los Broccoli venden Bond a Amazon. Es sutil, pero cambia mucho el sentido. Ningún reproche aquí a la EON, creo que se han visto en una encrucijada y no han tenido más opciones, porque la otra opción era seguir como estábamos: sin futuro aparente. Veremos qué significa eso de "co-propietarios", ahora mismo me suena a presidente honorífico, en plan aquí tienes tu medalla y vete a la esquina y no molestes, que esto ahora es cosa nuestra. Igual me equivoco, pero no puedo evitar pensar que es un poco eso.
Cuando MGM dejaba hacer... Amazon no va a dejar hacer. Veremos próximamente a qué se refería Barbara con aquellas declaraciones de hace unas semanas diciendo "estos tíos [Amazon] son unos p**** idiotas". Ahora que Amazon no tiene a EON de por medio, se va a ver lo que hacen, y ojo, a lo mejor Amazon me acaba pintando la carita y me demuestran con "¡Lo ves David! Te hemos hecho un Bond26 mucho mejor que ese NTTD que te regaló Barbara". Y ahí me tendré que callar
Y por último recuerdo aquel artículo donde se evidenció toda esta guerra y se citaron aquellas palabras de Cubby Broccoli: "No dejes que gente temporal tome decisiones permanentes".
Completamente de acuerdo con David Acín. Añadiré algo más.
Para los que celebráis esta noticia con la esperanza de tener películas y series Bond casi cada año os pido que tratéis de mirar a largo plazo.
Con los Broccoli siempre teníamos una certeza: la de que James Bond volverá. Siempre supimos que, aunque alguna película no recaudara lo esperado o la gente se cansara de un actor, pasados unos años llegaría una nueva entrega. Para los Broccoli no había otra opción: era su única fuente de ingresos, por eso tenían muy claro que tenían que acercar este personaje a cada nueva generación.
Con Amazon esto cambia. Por supuesto tienen que rentabilizar su inversión, y durante unos años tendremos a Bond hasta en la sopa. Pero a la mínima que las películas recauden menos de lo esperado, que las series bajen de audiencia o que se extienda la opinión de que 007 es un personaje anticuado o de que el público mayoritario está cansado de él, nada obliga a Amazon a seguir con el personaje. Entonces barajarán otras opciones: mandar el personaje al congelador (como ha hecho Disney con Indiana Jones tras un fracaso de taquilla), intentar algún experimento a la desesperada (rejuvenecer a Bond, hacer remakes...) o venderlo al mejor postor. Además, fijaros en que cuando Amazon adquirió MGM también consiguió los derechos de la Pantera Rosa: en 5 años no ha hecho absolutamente nada con esa licencia.
Al final, Amazon está gestionada por tiburones con traje a los que les trae sin cuidado el cine. Solo les preocupa mostrar un gráfico con beneficios en las reuniones de accionistas.
En fin... Pan para hoy, hambre para mañana.
Por no recordar lo de "preservar el legado familiar" o la negativa a llevar a Bond a la televisión o su discurso en la Cena del Gobernador ¡en noviembre! agradeciendo un premio a los productores "en un momento tan necesario para productores que buscan sacar sus proyecto adelante"... ¡hablaban de ellos mismos!
Ian Fleming agradece a Michael y Barbara y "confían" en Amazon: https://www.ianfleming.com/amazon-mgm-statement/
Bond va a pasar a domino público más pronto que tarde. No creo que falten candidatos para hacer pelis a largo plazo.
Además hemos tenido 2 pelis en 10 años. Peor que esto es complicado.
Pues yo también soy pesimista, y lo soy por la experiencia en otras franquicias y porque por mucho "cariño" por el personaje, mucho "respeto" por la obra original, y mucho "interés por mantener el espíritu" de la saga que afirme tener Amazon, no comparte con la familia Broccoli ni el legado familiar del pasado de la franquicia ni los objetivos para desarrollarla el el futuro.
Por ejemplo, estoy convencido de que si Amazon hubiera tenido el control cuando llegó la pandemia, habríamos visto Sin tiempo para morir en pantalla pequeña.
De todas formas, esperemos que me equivoque. De momento mi sensación es que con Sin tiempo para morir , el James Bond que hemos conocido hasta ahora queda muerto dentro y fuera de la pantalla, aunque no sé si ya lo estaba antes del traspaso del control y ese ha sido el motivo de que se produzca.
Timothy Dalton en "shock y muy sorprendido": https://www.radiotimes.com/movies/timothy-dalton-shocked-bond-producer-exit-exclusive-newsupdate/
El Santo comentaba que a lo mejor te hacen un TSWLM pero incluso si hicieran un GE sería suficiente. Al fin y al cabo no estaban los fans demandando un regreso del Bond más tradicional?
De todas maneras es pronto para opinar de esto porque depende del showrumner que escojan. Puden escoger a cualquiera ( tienen la pasta para ello) por lo que hablar de tonos y calidades resulta prematuro.
Al menos tendremos noticias este año, me imagino que incluso antes del verano ( hemisferio norte).
Yo también creo que tendremos noticias este año 2025, pero no esperéis película antes de 2027 (guardo una mínima esperanza para finales de 2026). Las reglas que hasta ahora conocíamos en cuanto a selección de actor principal, plazos, estrenos, etc. ya no aplican.
La primera gran decisión es quién se ocupará de James Bond. Aquí han surgido estos días dos nombres:
Courtenay Valenti, jefa de películas para cine y streaming de Amazon, a quien ficharon hace un par de años de WB, donde había producido películas muy diversas, entre las que destacan Elvis, Barbie, Mad Max Fury Road o Fantastic Beasts: The Secrets of Dumbledore.
Scott Stuber, con experiencia previa como productor en Netfix y Universal, que ha sido fichado recientemente por Amazon para reflotar United Artist, el estudio original de James Bond, comprado hace décadas por MGM.
Ha pasado algo que es muy habitual, el abuelo funda la empresa, la segunda generación la consolida y la tercera se la patea, supongo que Barbara, al ver que se quedaba sola y después del final de NTTD (una muy buena película, por cierto), pensó que era un buen momento para dejarlo. Y creo que ha hecho muy bien.
Dudo que Amazon empiece a sacar subproductos Bond en plan StarWars, es un personaje al que le sientan bien las pausas (lo de ahora ya es otra cosa), i incluso con la liberazación del personaje, ellos son la marca original, no creo que la dejen perder.
Le pondrán todas las ganas (otra cosa será si con acierto), y el nivel dejado por Craig ha estado altísimo. Y lo que no me gustaría es que escuchasen demasiado a los fans, cada vez que se hacen películas para los fans y no para la gente es un desastre.
Después del estreno de Sin tiempo para morir, estaba convencido que la espera de la próxima película sería larga. Pero estaba tranquilo sabiendo que los productores estaban detrás y que seguramente el hijo de Wilson siguiera el legado mas pronto que tarde. Ahora que la circunstancias han cambiado, siento como que ha llegado el fin de una era. No sé si las próximas películas las podré identificar cómo las Películas oficiales o las meteré en el mismo cajón que NDNJ. Normalmente siempre suelo ser optimista con todas las noticias de Bond. Pero este no es el caso. Y estoy seriamente preocupado por el futuro de la saga. Esto puede significar un nuevo inicio o el principio del final.
En teoría, si nada cambia, en 2034 James Bond pasará a ser de dominio público en la mayor parte del mundo, por lo que tampoco es que estuviera tan lejos ese posible surgimiento de subproductos. Sin embargo, hay muchas cosas relacionadas con la saga que sí continuarán siendo propiedad exclusiva de la nueva sociedad Amazon/Danjaq: Spectre, Blofeld, el Bond theme, el 007 con pistola, el gunbarrel...
Ello puede conllevar dos cosas, una buena y una mala:
La mala: que Amazon trate de exprimir al máximo la saga en los próximos nueve o diez años.
La buena: que Amazon trate de acentuar esos elementos característicos de la saga que son y van a seguir siendo de su propiedad.
Un dato objetivo pero bastante esclarecedor.
El padre al frente del negocio en 35 años es capaz de sacar 18 peliculas adelante.
La hija toma el relevo y en 28 años solo saca 7, y cada parto más dificil que el anterior.
Que cada uno saque sus conclusiones😉
Si hablamos en cuanto a productos literarios para sacar para las películas como lo han hecho siempre, tendríamos las novelas de John Garden, Kingsley Amis o John Pearson que tengo entendido fueron autorizados para seguir escribiendo a Bond.
Por otro lado tendríamos las novelas del Jóven Bond de Charlie Gibson también, habría algo de tela para cortar ahí.
Me recuerdas mucho al final de "Hambre de Poder" (The Founder) cuando Kroc le dice a uno de los hemanos Mc Donalds el "valor de una marca". Ojalá nos equivoquemos.
https://youtu.be/6rQtjMcrhJY?si=iUjB88Dg2twwuh2F
Habrá nomás que esperar a ver qué suceda gente, muchas opiniones interesantísimas pasaron por aquí y es cierto que (o por lo menos para mi) Bond es una franquicia especial y se ha mantenido así a lo largo del tiempo. Hay que ver las producciones que si salieron bien y tomar nota de ello. Los tiempos cambian y Bond ha sabido adaptarse, solo espero que Bárbara no cargue con un remordimiento el resto de su vida.
Y todo esto tiene su origen en los líos financieros en los que se metió Harry Saltzman y que le obligaron a vender su parte de Bond.
Es obvia la diferencia, pero el dato es que Barbara ha producido 9 filmes (en 30 años) y Cubby produjo 16. GE y TND ya las hizo la hija con Michael; en GE Cubby estaba muy enfermo y solo puso el nombre en el “presenta”, en TND el patriarca ya había muerto. Por su parte, Michael ha producido 12 películas en casi 40 años. Por ser justos, Harry Saltzman en 13 años produjo 9 filmes de la saga, aunque, como apunta Ebardo, es el pecado original de los problemas de la EON con MGM.
Una de las cosas que me daría rabia es que el nombre de Albert R Broccoli desapareciera de los créditos.
Ojalá inventen algo para mantenerlo, pero es improbable.
En cualquier caso, creo que los fans tendemos a idealizar el pasado. He dicho muchas veces que los fans parecen haber olvidado los errores de Cubby, elevándolo a los altares. Hasta la semana pasada Barbara y Michael eran duramente criticados por muchos fans que ya les están echando de menos en las redes antes de saber qué se viene con MGM Amazon.
Esto sigue apareciendo delante de los productos Disney:
aunque no sé si a Lucas le hace demasiada ilusión
aparte del cheque mensual.
Sobre la mitificación de Cubby y las críticas a Barbara, yo sí he defendido sus virtudes y defectos y en la lucha con Amazon estaba con la EON al 100 %. Hasta que ¿se rindieron?
Básicamente su apellido es el nombre de la productora.
de todas formas, a diferencia de Lucas, creo yo, que además de consultores son co-propietarios y estimo que deben tener algún tipo de injerencia en la toma de decisiones, deben estar sentados en la misma mesa solo que ahora tienen que soportar los cambios artísticos. Solo espero que los de Amazon consulten a ellos cuando tengan dudas (y espero que sean demasiadas)