Una de las cosas que me daría rabia es que el nombre de Albert R Broccoli desapareciera de los créditos. Ojalá inventen algo para mantenerlo, pero es improbable.
Esto sigue apareciendo delante de los productos Disney:
aunque no sé si a Lucas le hace demasiada ilusión aparte del cheque mensual.
Sobre la mitificación de Cubby y las críticas a Barbara, yo sí he defendido sus virtudes y defectos y en la lucha con Amazon estaba con la EON al 100 %. Hasta que ¿se rindieron?
Creo que se puede decir sin miedo que de un modo u otro se han rendido. La última en hacerlo parece que ha sido Barbara. Es posible que ni siquiera estuviera de acuerdo y aún así se haya tomado la decisión, no sé cómo está el reparto de acciones en Danjaq, la verdad, pero dudo que tuviera ella sola más del 50% del capital social.
A Lucas no sé si le hace gracia ese letrero, pero a mí me sigue haciendo cierta “ilusión” (entiéndase el doble sentido) verlo y sí me gustaría seguir viendo una referencia a Broccoli y, por supuesto, a Ian Fleming. A fin de cuentas, el primero en ser un nostálgico soy yo.
Entiendo que Amazon debe designar un productor para esta franquicia de James Bond.
¿Y si Amazon deja a Gregg Wilson como productor asociado? ¿O algún británico vinculado a James Bond? De ser así, los Broccoli seguidiran ligados a Bond.
No sabemos cuales fueron las pautas en ese acuerdo y en esa nueva compañía que se creó (que no han dicho como se llama). ¿Continúa DANJAQ como dueña de los responsable de la marca registrada, de los personajes y elementos de James Bond?
@Jack_Wade dijo:
Entiendo que Amazon debe designar un productor para esta franquicia de James Bond.
¿Y si Amazon deja a Gregg Wilson como productor asociado? ¿O algún británico vinculado a James Bond? De ser así, los Broccoli seguidiran ligados a Bond.
No sabemos cuales fueron las pautas en ese acuerdo y en esa nueva compañía que se creó (que no han dicho como se llama). ¿Continúa DANJAQ como dueña de los responsable de la marca registrada, de los personajes y elementos de James Bond?
Parece que no, por lo que dicen Danjaq y MGM Amazon crean una nueva empresa para gestionar toda la propiedad intelectual de la franquicia. Habrá que ver cómo se llama y si Gregg o Barbara tienen algún papel en las películas, ya sea como consultores, coproductores o productores ejecutivos, no lo descarto.
Yo creo que figurarán como productores y cobrarán por ello pero nada más (que no es poco, la genialidad del acuerdo es que van a vivir de rentas ellos y sus descendientes).
Se rindieron pero realmente la oferta era muy buena y no creo que tuvieran nada pensado para el futuro. Matar al Bond de Craig hizo que el actor no pueda regresar así que la EON literalmente no tenía nada en sus manos.
Nos guste o no (Creo que a la gran mayoría de fans no nos gusta) la franquicia Bond ya es una más entre las grandes marcas "comerciales" propiedad de multinacionales del entretenimiento, como Star Wars, Marvel, DC, Harry Potter, etc etc y por lo tanto sujeta a las mismas reglas del juego... Sacarle el máximo rendimiento posible durante el máximo tiempo posible. Pero es lo que hay y por supuesto podemos y estaremos lamentándonos y quejándonos todo el tiempo que nos de la gana... Pero no tenemos más remedio que aceptarlo, esperar, ver que se nos ofrece y quedarnos con lo que nos guste (Que algo habrá) y soportar lo que no. No hay otra amigos.
Yo tengo 57 años (Bueno los cumplo el lunes je je) y soy FANatico de James Bond desde que lo descubrí con la película Moonraker en 1979 cuando contaba 11 años de edad. Es decir hace ¡46 años! A lo largo de todo este tiempo he acabado convirtiéndome en fan de James Bond... No solo del Bond de Fleming, no solo del Bond literario en general, del cinematográfico, del de los cómics, del de los video juegos, etc etc Lo que quiero decir es que mientras que en el producto que me den, lo haya hecho quien lo haya hecho, encuentre las características de ese personaje y su mundo que me hicieron amarlo, lo seguiré disfrutando. Por supuesto que la perspectiva que se nos vine ahora me preocupa, porque el James Bond cinematográfico que fue el primero que conocí, ha estado toda mi vida en manos de una familia para la cual no era solo un negocio, era mucho más. Y eso siempre fue para mi garantía de que las películas se creaban con amor y respeto hacia el personaje. Luego el resultado podía gustarme más o menos y estar o no de acuerdo con las decisiones creativas tomadas en algún momento. Pero desde luego sabia que esas decisiones se tomaban siempre para hacer crecer, evolucionar y mantener vivo a James Bond.
Pero eso se acabó. A partir de ahora los films los creara gente a la que lo único que le importa es ganar dinero. Y eso no tiene porque ser malo irremediablemente. Yo disfruto mucho de franquicias comerciales como las anteriormente mencionadas. Me gusta Star Wars, me gusta Marvel, me gusta DC... Y si bien es cierto que al producir tanto, mucho resulta mediocre e incluso "malo", he de reconocer que con la mayoría de productos me divierto y que de vez en cuando me topo incluso con cositas muy buenas (Rogue One, The Mandalorian, EL Soldado de Invierno, Vengadores Infiniti War, El Hombre de acero...) Esa es pues mi esperanza, a la que me aferro y la que me ayuda a vivir el momento con ilusión. Porque de momento ¡James Bond sigue en pie! Mientras que otros personajes que también adoro como El Santo están en el limbo desde hace tiempo y su futuro es más que incierto... James Bond ha vuelto a salvar otro obstáculo y por lo menos puedo confiar en que va a seguir en el candelero en los próximos años... ¿Será esta su ultima batalla? ¿Desaparecera "definitivamente" en un futuro más o menos cercano?... No lo se, pero ¿Quien puede saberlo? Al fin y al cabo durante todo este tiempo ha habido ocasiones en que así lo parecía y ha acabado no pasando. Si, que alguna vez será la definitiva y podría ser esta... Ya veremos. Por ahora me limitaré a vivir el momento y a como poco seguir pasándomelo de PM en este foro comentado hasta la más mínima cuestión que surja, con un grupo de amigos tan FANaticos como yo. Así que mientras acaricio suavemente un lindo gatito blanco solo me queda decir...
"Ah! mi querrido comandante Bond... ¿Como piensa libriarse esta vezz?... JA JA JA JA"
(Lease con acento ruso y risa diabólica al final)
De lo que no cabe duda es de que esto ha sido un revulsivo para foros y redes sociales...
Ahora nos toca esperar y, lo más divertido, especular. Son muchos los escenarios posibles ¿Podrían encargarle una trilogía a Nolan, dándole plena libertad creativa? ¿Preferirán designar a un productor de la casa que haga de Broccoli? ¿Buscarán a alguien de fuera que tenga un especial cariño y admiración por la saga? ¿Contratarán rápidamente a un Bond famoso? ¿Priorizarán las series a las películas?...
De aquí a julio espero que tengamos alguna noticia y antes de final de año cuento con que nos anuncien algo relacionado con B26 o con alguna serie. En función de lo que sea, la gente se tranquilizará o se cabreará más.
@Rapsodia154 dijo:
He dicho muchas veces que los fans parecen haber olvidado los errores de Cubby, elevándolo a los altares.
Con los Broccoli estamos en las buenas y en las malas (NTTD ), porque los siento parte de mi familia. A Cubby no le puedo exigir que sea perfecto, porque nadie en la vida lo es. Mi padre, como familia que es, no le puedo (debo) exigir que sea perfecto. Pero si vendiera su hijo a otra familia, pues igual algo sí tengo que decir
Hay errores y errores, y si este lo es, ahora me pinta de los segundos.
@Rapsodia154 dijo:
De lo que no cabe duda es de que esto ha sido un revulsivo para foros y redes sociales...
Lo que los fans han olvidado es que los Broccoli nunca tuvieron los derechos totales de James Bond. Ni en los 60.
Incluso fue la UA la que trajo de vuelta a Connery en los 70 y Dios sabe si fueron ellos los que presionaron para que Brosnan fuera Bond en los 90.
Al final Barbara se ha acabado convirtiendo en M en Skyfall. Es una lastima que no vea sus propias películas.
@Rapsodia154 dijo:
De lo que no cabe duda es de que esto ha sido un revulsivo para foros y redes sociales
Quizá solo sea yo, pero una de las cosas que más temo de todo esto, es que se empiecen a tomar decisiones en base a comentarios y redes sociales como Twitter.
Hemos empezado bien con ese tuit de Bezos, como dijo el compañero Max...
@Rapsodia154 dijo:
De lo que no cabe duda es de que esto ha sido un revulsivo para foros y redes sociales
Quizá solo sea yo, pero una de las cosas que más temo de todo esto, es que se empiecen a tomar decisiones en base a comentarios y redes sociales como Twitter.
Hemos empezado bien con ese tuit de Bezos, como dijo el compañero Max...
Eso me preocuparía hace 10 años. Ahora la gente se ha vuelto más conservadora.
Que van a decir? Que quieren a Cavill como Bond y a Nolan de director? Pues, bueno...
Comentario "serio": el nuevo Bond NO puede ser ya Bond 26.
Todos sabemos que se hablaba de la serie "oficial" para referirnos a Bond1-Bond25, aunque Casino Royale (1967) y Nunca digas nunca jamás (1983) sean igualmente oficiales porque tenían los derechos legales de James Bond 007.
Por ello, siendo más precisos hablábamos de "las películas de la EON", al mencionar Bond1-Bond25.
La próxima película ya NO es de la EON ni de los Broccoli, por lo que esa numeración salta por los aires y será tan "no oficial" como CR'67 o NSNA'83.
Es decir, el futuro Bond o es "el Bond de Amazon" o "BondAmazon1" o es Bond 28 (dejaremos a Barry Nelson a un lado, por ser televisión).
Bond 28 se acerca. ¿Habrá que cambiar la categoría en el foro de "Bond 26"?
@DEKE_RIVERS dijo:
Matar al Bond de Craig hizo que el actor no pueda regresar así que la EON literalmente no tenía nada en sus manos.
Matar al Bond de Craig hizo que no regresara el Bond de Craig, pero el personaje James Bond sí podía regresar....o continuando el arco 1962-2002 o iniciando uno nuevo.
Estalló la bomba deportiva (cinematográfica en este caso) que decía un famoso periodista deportivo.
La noticia me pilló tan desprevenido que me está costando asimilarla, sobre todo después del esperanzador James Bond will return en los créditos de NTTD, que tan raro sabor de boca me dejó.
Parece que lo hará pero bajo la batuta o yugo creativo de Amazon, es decir que hemos visto el final de algo que se ha mantenido más o menos estable durante más de 60 años y ahora Bond está en igualdad de condiciones que las franquicias que comentáis.
Me da pena el cambio y desde luego tenía mucha curiosidad en ver la solución que se sacaba la EON de la chistera, después del final de NTTD.
Ante este cambio tengo los mismos temores que comentáis (bananas 007, que como mínimo deberían ser plátanos de Canarias para estar a la altura del sibaritismo del personaje, ya puestos a pelar fruta), pero también esperanza de que se reactive todo lo relacionado con el personaje.
Me gustaría que volviera con una película (tipo TSWLM o GE no sería nada malo) como vehículo principal y después que esta gente que se supone que entra con ganas de rentabilizar su apuesta, vea por donde va.
Así pues, apenado, triste pero a la vez esperanzado, el tiempo dirá si lo que nos ofrece a los fans nos gusta o no y después al resto de público, que es que ha estado dejando una buena parte de los beneficios.
Curiosa cuestión esta...
A ver lo que yo he entendido de la noticia oficial es que EON deja el control creativo de la franquicia a Amazon/MGM, por lo tanto sigue siendo la misma serie ¿No? Es decir es como si yo tengo un negocio, me compra la mitad otra persona y le cedo que lo dirija él... Pero el negocio sigue siendo el mismo. O dicho de otra manera, hasta Bond 25 las riendas las manejaba EON y a partir de Bond 26 las maneja Amazon. Por eso al contrario que CR del 67 o NSNA, en Bond 26 sí que se podrán utilizar los elementos icónicos de la serie como el Bond theme o el gunbarrel, elementos muy importantes porque son los que harán que incluso cuando los derechos sean libres y salgan competidores, para el pensamiento popular estas sean las "oficiales" .
Aunque a todo esto, y no pretendo ser un aguafiestas, pero estamos dando por seguro una película de cine cuando eso era un empeño único y exclusivo de la familia Broccoli. No sabemos hasta donde han claudicado, espero que una de las cláusulas del contrato haya sido que se sigan estrenado largometrajes en cine, pero lo cierto es que por ahora no podemos estar seguros de absolutamente nada... Como decía Willie Scott en al franquicia hermana de Indiana Jones... "¡Todo puede ocurrir!"
@DEKE_RIVERS dijo:
Matar al Bond de Craig hizo que el actor no pueda regresar así que la EON literalmente no tenía nada en sus manos.
Matar al Bond de Craig hizo que no regresara el Bond de Craig, pero el personaje James Bond sí podía regresar....o continuando el arco 1962-2002 o iniciando uno nuevo.
Pero no tenían actor que vender a Amazon. Con Craig podrían pagarle un buen dineral y hacer otra, pero no tenían ni eso.
Aunque a todo esto, y no pretendo ser un aguafiestas, pero estamos dando por seguro una película de cine cuando eso era un empeño único y exclusivo de la familia Broccoli. No sabemos hasta donde han claudicado, espero que una de las cláusulas del contrato haya sido que se sigan estrenado largometrajes en cine, pero lo cierto es que por ahora no podemos estar seguros de absolutamente nada...
Con Amazon-MGM Studios con el control total de James Bond, ahora tenemos una nueva pregunta y que debemos de saber antes de. Antes del actor, antes del director y antes de la fecha de estreno.
¿Quién será el productor de las películas de James Bond?
Y seguro que ya todos en están trabajando porque recuerden que solo tendrán 10 años con James Bond como productor exclusivo, porque despues del 2035 es posible que tengamos otras adaptaciones de 007 por aquello de la libertad al dominio publico.
@ggl007 dijo:
Comentario "serio": el nuevo Bond NO puede ser ya Bond 26.
Todos sabemos que se hablaba de la serie "oficial" para referirnos a Bond1-Bond25, aunque Casino Royale (1967) y Nunca digas nunca jamás (1983) sean igualmente oficiales porque tenían los derechos legales de James Bond 007.
Por ello, siendo más precisos hablábamos de "las películas de la EON", al mencionar Bond1-Bond25.
La próxima película ya NO es de la EON ni de los Broccoli, por lo que esa numeración salta por los aires y será tan "no oficial" como CR'67 o NSNA'83.
Es decir, el futuro Bond o es "el Bond de Amazon" o "BondAmazon1" o es Bond 28 (dejaremos a Barry Nelson a un lado, por ser televisión).
Bond 28 se acerca. ¿Habrá que cambiar la categoría en el foro de "Bond 26"?
No estoy de acuerdo, de lo poco que sabemos es que la nueva joint venture está participada por los Broccoli (Danjaq) y MGM, que ya eran los dueños de la franquicia “oficial”, por lo que tendría todo el sentido seguir con la numeración que a ella corresponde y, por supuesto, legalmente sí pueden llamarle Bond 26. Si lo harán o no, es cosa suya, pronto lo sabremos, espero…
Lo que es obvio es que ya no se podría hablar de la saga EON, habría que llamarle la saga UA/MGM, la saga EON/MGM o como se nos ocurra. De todas formas, son tecnicismos, la mayoría de los fans, aunque incorrectamente, le llamamos serie o saga “oficial”.
Despues del shock y la tristeza, tengo que decir que soy bastante mas optimista ahora. Amazon no es Disney, por lo cual la saturacion de Star Wars es algo que Amazon por lo menos hasta ahora no he hecho.
Amazon tiene aciertos en TV con The Terminal List y Jack Reacher. Los dos son agentes mas bien oscuros o sea tirando para Daniel Craig y Timothy Dalton.
Que mejor para Amazon de tener un agente en cines algo diferente, mas ligero respetando la formula Bond. A Jeff Bezos la respuesta mas comun es Henry Cavill. Aunque no entre en mi top 3, si me vale. Mas todavia si vuelven a un Bond mas completo estilo Sean o Pierce.
Los spin offs seran inevitable ya que se gastaron un paston y necesitan el retorno. Pero siempre que no me toquen la Formula Bond en cine que hagan lo que quieran en TV.
@DEKE_RIVERS dijo:
No creo que sea tan importante el ejecutivo que esté a cargo como el responsable creativo de la franquicia.
Sí es importante, claro. El productor es quien arma el proyecto, busca los recursos, selecciona el equipo y gestiona todo. Por eso entiendo que es lo primero que Amazon-MGM Studio debe anunciar.
Bueno, a nivel de productor asociado y productor ejecutivo, sí. Pero como productor general entiendo que solo tuvimos cuatro (4) en estas 25 peliculas de EON.
Hola amigos. Para mí también ha supuesto un sobresalto esta noticia. Estoy básicamente de acuerdo con lo que habéis señalado la mayoría de vosotros. Vivo este cambio como un enorme y preocupante punto y aparte en lo que hemos conocido hasta ahora en estos 63 años.
Por un lado, no me cabe duda de que "James Bond volverá", pues las inversiones se hacen para obtener beneficios. Pero, por otro lado, lo que me preocupa es si "James Bond volverá a volver" o si el nuevo enfoque que se le dé a este icónico capital cultural se volatilizará consumiéndose como una estrella fugaz, como un producto de comida rápida. Me preocupa, como a vosotros, que no se pretenda cuidar este personaje, que se multiplique como la espuma durante un breve periodo de tiempo y luego se devalúe rápidamente quedando apartado en un trastero, como un juguete manido y roto.
También me preocupa que en ese proceso de devaluación, las circunstancias geopolíticas actuales y las oligarquías imperantes (entre las cuales se encuentra Amazon, claro), despeñen a 007 y pongan a trabajar a James Bond al servicio de sus propios intereses y su propia ideología. Y es que, de la misma manera que estoy en contra de un James Bond mujer negra, tampoco quiero un Bond amigo de Musk-Drax, ni que apoye causas injustas como a los países que inician guerras de agresión e invasión a sus vecinos. O que la próxima misión de 007 sea desalojar Gaza para que por fin los buenos funden el resort, Gaza d'or, franja de vacaciones. Nada me resultaría más abominable que ver a Bond descendiendo al abismo de la inmoralidad de quienes rigen el mundo estos días.
"Qué exagerado", pensaréis. Cosas más raras e inverosímiles estamos viendo últimamente: los enemigos de antes son ahora uña y carne del referente moral de occidente. Y parece que los Europeos somos antidemocráticos (segun dicen en EEUU, "en Alemania están encarcelando gente por poner un tuit"). Así, si el señor Trump levanta el teléfono y le pega un toque a Bezos, tal vez veamos a 007 luchando en colaboración de una tal agente rusa Tanya Amasova, derrocando a un "dictador" llamado Zelenski, para "liberar" a Ucrania, un país "oprimido" por el "nazismo", según dicen los hijos de Putin.
Secuelas de esta primera entrega podrían ser "Ucrania nunca es suficiente (quiero también los países bálticos)", "Cuánto sol hace en el canal de Panamá" o "Sin tiempo para impedir que China se haga con Taiwán". En serio, qué horror sería ver a Bond pelear por algo así o ridiculizar las energías renovables, por ejemplo.
Luego me parece muy triste que esta primera etapa de Bond que hemos vivido ponga fin a 25 películas matando a James Bond. Sé que no es así, pero en cierto modo parece como si lo tuviesen planeado. Desde luego, ya lo dije en su día, pero está claro que en occidente estamos en la parra: mientras en Rusia vuelven los modales y actitudes de siglos pasados, en occidente matamos a nuestros héroes. Muy revelador.
En fin, iremos viendo qué pasa. Por ahora, está claro que hay que guardar las 25 primeras películas como oro en paño, son un tesoro que seguirá revalorizándose más y más con el tiempo. No quiero sonar demasiado pesimista, pero esos son mis miedos a día de hoy.
Ante todo y por siempre: ¡larga vida a James Bond!
Lo que es obvio es que ya no se podría hablar de la saga EON, habría que llamarle la saga UA/MGM, la saga EON/MGM o como se nos ocurra. De todas formas, son tecnicismos, la mayoría de los fans, aunque incorrectamente, le llamamos serie o saga “oficial”.
"Legalmente" pueden llamarla como quieran, pero, como dices, si no es la serie de EON, no creo que a Barbara le guste mucho que pretendan ser "continuadores", es más, no me extrañaría que quisiera lo peor para ellos
Fijaos en el comunicado de Craig, apoyo total a Michael y Barbara y ni una palabra para el futuro de la serie Bond. Muy significativa muestra de lealtad a Barbara y ¿desprecio? ¿indiferencia? por el personaje que le ha dado la fama mundial y le ha solucionado la vida. Y que él mató.
No busco polémica, digo que la "familia Bond" va a tener que tomar partido: BB o Amazon. Craig lo deja claro. Olvidemos a David Arnold, por ejemplo, salvo... ¿otros mil millones?
Lo de "Bond 26" "Bond 28" es anecdótico, claro, pero yo sí que intentaré marcar este antes y después histórico hablando del "Bond de Amazon"...
@El_Santo dijo:
Yo tengo 57 años (Bueno los cumplo el lunes je je) y soy FANatico de James Bond desde que lo descubrí con la película Moonraker en 1979 cuando contaba 11 años de edad. Es decir hace ¡46 años!
¡¡Felicidades, amigo!! Estás casi tan bien como el tío Roger en AVTK
Lo que es obvio es que ya no se podría hablar de la saga EON, habría que llamarle la saga UA/MGM, la saga EON/MGM o como se nos ocurra. De todas formas, son tecnicismos, la mayoría de los fans, aunque incorrectamente, le llamamos serie o saga “oficial”.
"Legalmente" pueden llamarla como quieran, pero, como dices, si no es la serie de EON, no creo que a Barbara le guste mucho que pretendan ser "continuadores", es más, no me extrañaría que quisiera lo peor para ellos
Fijaos en el comunicado de Craig, apoyo total a Michael y Barbara y ni una palabra para el futuro de la serie Bond. Muy significativa muestra de lealtad a Barbara y ¿desprecio? ¿indiferencia? por el personaje que le ha dado la fama mundial y le ha solucionado la vida. Y que él mató.
No busco polémica, digo que la "familia Bond" va a tener que tomar partido: BB o Amazon. Craig lo deja claro. Olvidemos a David Arnold, por ejemplo, salvo... ¿otros mil millones?
Lo de "Bond 26" "Bond 28" es anecdótico, claro, pero yo sí que intentaré marcar este antes y después histórico hablando del "Bond de Amazon"...
@El_Santo dijo:
Yo tengo 57 años (Bueno los cumplo el lunes je je) y soy FANatico de James Bond desde que lo descubrí con la película Moonraker en 1979 cuando contaba 11 años de edad. Es decir hace ¡46 años!
¡¡Felicidades, amigo!! Estás casi tan bien como el tío Roger en AVTK
Creo que pasáis por alto que Barbara, aunque no tenga el control, sigue siendo co-propietaria de la saga, además, el cariño que le tiene al personaje hará muy difícil, si no imposible, desearle ningún mal a sus socios de Amazon.
La familia Bond no tiene que tomar partido por Amazon o por los Broccoli, la guerra ha terminado y lo que quiero como fan de James Bond es una paz próspera y duradera.
Lamento no compartir la impresión de que Barbara seguirá teniendo poder de decisión. Parece que le han pagado una fortuna para que mire y calle. Lo primero ha sido prescindir de su directora de casting, a saber lo que viene. Lo que conocíamos como "familia Bond" ya es historia.
Comentarios
Creo que se puede decir sin miedo que de un modo u otro se han rendido. La última en hacerlo parece que ha sido Barbara. Es posible que ni siquiera estuviera de acuerdo y aún así se haya tomado la decisión, no sé cómo está el reparto de acciones en Danjaq, la verdad, pero dudo que tuviera ella sola más del 50% del capital social.
A Lucas no sé si le hace gracia ese letrero, pero a mí me sigue haciendo cierta “ilusión” (entiéndase el doble sentido) verlo y sí me gustaría seguir viendo una referencia a Broccoli y, por supuesto, a Ian Fleming. A fin de cuentas, el primero en ser un nostálgico soy yo.
Entiendo que Amazon debe designar un productor para esta franquicia de James Bond.
¿Y si Amazon deja a Gregg Wilson como productor asociado? ¿O algún británico vinculado a James Bond?
De ser así, los Broccoli seguidiran ligados a Bond.
No sabemos cuales fueron las pautas en ese acuerdo y en esa nueva compañía que se creó (que no han dicho como se llama). ¿Continúa DANJAQ como dueña de los responsable de la marca registrada, de los personajes y elementos de James Bond?
Parece que no, por lo que dicen Danjaq y MGM Amazon crean una nueva empresa para gestionar toda la propiedad intelectual de la franquicia. Habrá que ver cómo se llama y si Gregg o Barbara tienen algún papel en las películas, ya sea como consultores, coproductores o productores ejecutivos, no lo descarto.
Yo creo que figurarán como productores y cobrarán por ello pero nada más (que no es poco, la genialidad del acuerdo es que van a vivir de rentas ellos y sus descendientes).
Se rindieron pero realmente la oferta era muy buena y no creo que tuvieran nada pensado para el futuro. Matar al Bond de Craig hizo que el actor no pueda regresar así que la EON literalmente no tenía nada en sus manos.
Nos guste o no (Creo que a la gran mayoría de fans no nos gusta) la franquicia Bond ya es una más entre las grandes marcas "comerciales" propiedad de multinacionales del entretenimiento, como Star Wars, Marvel, DC, Harry Potter, etc etc y por lo tanto sujeta a las mismas reglas del juego... Sacarle el máximo rendimiento posible durante el máximo tiempo posible. Pero es lo que hay y por supuesto podemos y estaremos lamentándonos y quejándonos todo el tiempo que nos de la gana... Pero no tenemos más remedio que aceptarlo, esperar, ver que se nos ofrece y quedarnos con lo que nos guste (Que algo habrá) y soportar lo que no. No hay otra amigos.
Yo tengo 57 años (Bueno los cumplo el lunes je je) y soy FANatico de James Bond desde que lo descubrí con la película Moonraker en 1979 cuando contaba 11 años de edad. Es decir hace ¡46 años! A lo largo de todo este tiempo he acabado convirtiéndome en fan de James Bond... No solo del Bond de Fleming, no solo del Bond literario en general, del cinematográfico, del de los cómics, del de los video juegos, etc etc Lo que quiero decir es que mientras que en el producto que me den, lo haya hecho quien lo haya hecho, encuentre las características de ese personaje y su mundo que me hicieron amarlo, lo seguiré disfrutando. Por supuesto que la perspectiva que se nos vine ahora me preocupa, porque el James Bond cinematográfico que fue el primero que conocí, ha estado toda mi vida en manos de una familia para la cual no era solo un negocio, era mucho más. Y eso siempre fue para mi garantía de que las películas se creaban con amor y respeto hacia el personaje. Luego el resultado podía gustarme más o menos y estar o no de acuerdo con las decisiones creativas tomadas en algún momento. Pero desde luego sabia que esas decisiones se tomaban siempre para hacer crecer, evolucionar y mantener vivo a James Bond.
Pero eso se acabó. A partir de ahora los films los creara gente a la que lo único que le importa es ganar dinero. Y eso no tiene porque ser malo irremediablemente. Yo disfruto mucho de franquicias comerciales como las anteriormente mencionadas. Me gusta Star Wars, me gusta Marvel, me gusta DC... Y si bien es cierto que al producir tanto, mucho resulta mediocre e incluso "malo", he de reconocer que con la mayoría de productos me divierto y que de vez en cuando me topo incluso con cositas muy buenas (Rogue One, The Mandalorian, EL Soldado de Invierno, Vengadores Infiniti War, El Hombre de acero...) Esa es pues mi esperanza, a la que me aferro y la que me ayuda a vivir el momento con ilusión. Porque de momento ¡James Bond sigue en pie! Mientras que otros personajes que también adoro como El Santo están en el limbo desde hace tiempo y su futuro es más que incierto... James Bond ha vuelto a salvar otro obstáculo y por lo menos puedo confiar en que va a seguir en el candelero en los próximos años... ¿Será esta su ultima batalla? ¿Desaparecera "definitivamente" en un futuro más o menos cercano?... No lo se, pero ¿Quien puede saberlo? Al fin y al cabo durante todo este tiempo ha habido ocasiones en que así lo parecía y ha acabado no pasando. Si, que alguna vez será la definitiva y podría ser esta... Ya veremos. Por ahora me limitaré a vivir el momento y a como poco seguir pasándomelo de PM en este foro comentado hasta la más mínima cuestión que surja, con un grupo de amigos tan FANaticos como yo. Así que mientras acaricio suavemente un lindo gatito blanco solo me queda decir...
"Ah! mi querrido comandante Bond... ¿Como piensa libriarse esta vezz?... JA JA JA JA"
(Lease con acento ruso y risa diabólica al final)
De lo que no cabe duda es de que esto ha sido un revulsivo para foros y redes sociales...
Ahora nos toca esperar y, lo más divertido, especular. Son muchos los escenarios posibles ¿Podrían encargarle una trilogía a Nolan, dándole plena libertad creativa? ¿Preferirán designar a un productor de la casa que haga de Broccoli? ¿Buscarán a alguien de fuera que tenga un especial cariño y admiración por la saga? ¿Contratarán rápidamente a un Bond famoso? ¿Priorizarán las series a las películas?...
De aquí a julio espero que tengamos alguna noticia y antes de final de año cuento con que nos anuncien algo relacionado con B26 o con alguna serie. En función de lo que sea, la gente se tranquilizará o se cabreará más.
Con los Broccoli estamos en las buenas y en las malas (NTTD
), porque los siento parte de mi familia. A Cubby no le puedo exigir que sea perfecto, porque nadie en la vida lo es. Mi padre, como familia que es, no le puedo (debo) exigir que sea perfecto. Pero si vendiera su hijo a otra familia, pues igual algo sí tengo que decir 
Hay errores y errores, y si este lo es, ahora me pinta de los segundos.
Cierto, ¡Has vuelto!
Lo que los fans han olvidado es que los Broccoli nunca tuvieron los derechos totales de James Bond. Ni en los 60.
Incluso fue la UA la que trajo de vuelta a Connery en los 70 y Dios sabe si fueron ellos los que presionaron para que Brosnan fuera Bond en los 90.
Al final Barbara se ha acabado convirtiendo en M en Skyfall. Es una lastima que no vea sus propias películas.
Quizá solo sea yo, pero una de las cosas que más temo de todo esto, es que se empiecen a tomar decisiones en base a comentarios y redes sociales como Twitter.
Hemos empezado bien con ese tuit de Bezos, como dijo el compañero Max...
Eso me preocuparía hace 10 años. Ahora la gente se ha vuelto más conservadora.
Que van a decir? Que quieren a Cavill como Bond y a Nolan de director? Pues, bueno...
Nunca me fui...
Comentario "serio": el nuevo Bond NO puede ser ya Bond 26.
Todos sabemos que se hablaba de la serie "oficial" para referirnos a Bond1-Bond25, aunque Casino Royale (1967) y Nunca digas nunca jamás (1983) sean igualmente oficiales porque tenían los derechos legales de James Bond 007.
Por ello, siendo más precisos hablábamos de "las películas de la EON", al mencionar Bond1-Bond25.
La próxima película ya NO es de la EON ni de los Broccoli, por lo que esa numeración salta por los aires y será tan "no oficial" como CR'67 o NSNA'83.
Es decir, el futuro Bond o es "el Bond de Amazon" o "BondAmazon1" o es Bond 28 (dejaremos a Barry Nelson a un lado, por ser televisión).
Bond 28 se acerca. ¿Habrá que cambiar la categoría en el foro de "Bond 26"?
Matar al Bond de Craig hizo que no regresara el Bond de Craig, pero el personaje James Bond sí podía regresar....o continuando el arco 1962-2002 o iniciando uno nuevo.
Además, Craig tampoco tenía ganas de regresar para Sin tiempo para morir
Antes que nada, felicidades por adelantado Ramón.
Estalló la bomba deportiva (cinematográfica en este caso) que decía un famoso periodista deportivo.
La noticia me pilló tan desprevenido que me está costando asimilarla, sobre todo después del esperanzador James Bond will return en los créditos de NTTD, que tan raro sabor de boca me dejó.
Parece que lo hará pero bajo la batuta o yugo creativo de Amazon, es decir que hemos visto el final de algo que se ha mantenido más o menos estable durante más de 60 años y ahora Bond está en igualdad de condiciones que las franquicias que comentáis.
Me da pena el cambio y desde luego tenía mucha curiosidad en ver la solución que se sacaba la EON de la chistera, después del final de NTTD.
Ante este cambio tengo los mismos temores que comentáis (bananas 007, que como mínimo deberían ser plátanos de Canarias para estar a la altura del sibaritismo del personaje, ya puestos a pelar fruta), pero también esperanza de que se reactive todo lo relacionado con el personaje.
Me gustaría que volviera con una película (tipo TSWLM o GE no sería nada malo) como vehículo principal y después que esta gente que se supone que entra con ganas de rentabilizar su apuesta, vea por donde va.
Así pues, apenado, triste pero a la vez esperanzado, el tiempo dirá si lo que nos ofrece a los fans nos gusta o no y después al resto de público, que es que ha estado dejando una buena parte de los beneficios.
Curiosa cuestión esta...
A ver lo que yo he entendido de la noticia oficial es que EON deja el control creativo de la franquicia a Amazon/MGM, por lo tanto sigue siendo la misma serie ¿No? Es decir es como si yo tengo un negocio, me compra la mitad otra persona y le cedo que lo dirija él... Pero el negocio sigue siendo el mismo. O dicho de otra manera, hasta Bond 25 las riendas las manejaba EON y a partir de Bond 26 las maneja Amazon. Por eso al contrario que CR del 67 o NSNA, en Bond 26 sí que se podrán utilizar los elementos icónicos de la serie como el Bond theme o el gunbarrel, elementos muy importantes porque son los que harán que incluso cuando los derechos sean libres y salgan competidores, para el pensamiento popular estas sean las "oficiales" .
Aunque a todo esto, y no pretendo ser un aguafiestas, pero estamos dando por seguro una película de cine cuando eso era un empeño único y exclusivo de la familia Broccoli. No sabemos hasta donde han claudicado, espero que una de las cláusulas del contrato haya sido que se sigan estrenado largometrajes en cine, pero lo cierto es que por ahora no podemos estar seguros de absolutamente nada... Como decía Willie Scott en al franquicia hermana de Indiana Jones... "¡Todo puede ocurrir!"
Pero parece que va a ocurrir algo (sea cine, serie, o lo que sea), si le cedes el control creativo a otro equipo.
Pero no tenían actor que vender a Amazon. Con Craig podrían pagarle un buen dineral y hacer otra, pero no tenían ni eso.
https://deadline.com/2025/02/amazon-mgm-studios-international-distribution-1236281739/
Esto que surgió antes de "la" noticia, parece indicar que Amazon quiere buscar algo en el cine en pantalla grande. We know the name...
Con Amazon-MGM Studios con el control total de James Bond, ahora tenemos una nueva pregunta y que debemos de saber antes de. Antes del actor, antes del director y antes de la fecha de estreno.
¿Quién será el productor de las películas de James Bond?
Y seguro que ya todos en están trabajando porque recuerden que solo tendrán 10 años con James Bond como productor exclusivo, porque despues del 2035 es posible que tengamos otras adaptaciones de 007 por aquello de la libertad al dominio publico.
No creo que sea tan importante el ejecutivo que esté a cargo como el responsable creativo de la franquicia.
Quizás deberíamos mirar que guionistas pueden liberar un proyecto de esta magnitud, porque no sólo sería Bond sino también sus derivados.
No estoy de acuerdo, de lo poco que sabemos es que la nueva joint venture está participada por los Broccoli (Danjaq) y MGM, que ya eran los dueños de la franquicia “oficial”, por lo que tendría todo el sentido seguir con la numeración que a ella corresponde y, por supuesto, legalmente sí pueden llamarle Bond 26. Si lo harán o no, es cosa suya, pronto lo sabremos, espero…
Lo que es obvio es que ya no se podría hablar de la saga EON, habría que llamarle la saga UA/MGM, la saga EON/MGM o como se nos ocurra. De todas formas, son tecnicismos, la mayoría de los fans, aunque incorrectamente, le llamamos serie o saga “oficial”.
Igual no es el mismo en cada película
Despues del shock y la tristeza, tengo que decir que soy bastante mas optimista ahora. Amazon no es Disney, por lo cual la saturacion de Star Wars es algo que Amazon por lo menos hasta ahora no he hecho.
Amazon tiene aciertos en TV con The Terminal List y Jack Reacher. Los dos son agentes mas bien oscuros o sea tirando para Daniel Craig y Timothy Dalton.
Que mejor para Amazon de tener un agente en cines algo diferente, mas ligero respetando la formula Bond. A Jeff Bezos la respuesta mas comun es Henry Cavill. Aunque no entre en mi top 3, si me vale. Mas todavia si vuelven a un Bond mas completo estilo Sean o Pierce.
Los spin offs seran inevitable ya que se gastaron un paston y necesitan el retorno. Pero siempre que no me toquen la Formula Bond en cine que hagan lo que quieran en TV.
Sí es importante, claro. El productor es quien arma el proyecto, busca los recursos, selecciona el equipo y gestiona todo. Por eso entiendo que es lo primero que Amazon-MGM Studio debe anunciar.
Bueno, a nivel de productor asociado y productor ejecutivo, sí. Pero como productor general entiendo que solo tuvimos cuatro (4) en estas 25 peliculas de EON.
Hola amigos. Para mí también ha supuesto un sobresalto esta noticia. Estoy básicamente de acuerdo con lo que habéis señalado la mayoría de vosotros. Vivo este cambio como un enorme y preocupante punto y aparte en lo que hemos conocido hasta ahora en estos 63 años.
Por un lado, no me cabe duda de que "James Bond volverá", pues las inversiones se hacen para obtener beneficios. Pero, por otro lado, lo que me preocupa es si "James Bond volverá a volver" o si el nuevo enfoque que se le dé a este icónico capital cultural se volatilizará consumiéndose como una estrella fugaz, como un producto de comida rápida. Me preocupa, como a vosotros, que no se pretenda cuidar este personaje, que se multiplique como la espuma durante un breve periodo de tiempo y luego se devalúe rápidamente quedando apartado en un trastero, como un juguete manido y roto.
También me preocupa que en ese proceso de devaluación, las circunstancias geopolíticas actuales y las oligarquías imperantes (entre las cuales se encuentra Amazon, claro), despeñen a 007 y pongan a trabajar a James Bond al servicio de sus propios intereses y su propia ideología. Y es que, de la misma manera que estoy en contra de un James Bond mujer negra, tampoco quiero un Bond amigo de Musk-Drax, ni que apoye causas injustas como a los países que inician guerras de agresión e invasión a sus vecinos. O que la próxima misión de 007 sea desalojar Gaza para que por fin los buenos funden el resort, Gaza d'or, franja de vacaciones. Nada me resultaría más abominable que ver a Bond descendiendo al abismo de la inmoralidad de quienes rigen el mundo estos días.
"Qué exagerado", pensaréis. Cosas más raras e inverosímiles estamos viendo últimamente: los enemigos de antes son ahora uña y carne del referente moral de occidente. Y parece que los Europeos somos antidemocráticos (segun dicen en EEUU, "en Alemania están encarcelando gente por poner un tuit"). Así, si el señor Trump levanta el teléfono y le pega un toque a Bezos, tal vez veamos a 007 luchando en colaboración de una tal agente rusa Tanya Amasova, derrocando a un "dictador" llamado Zelenski, para "liberar" a Ucrania, un país "oprimido" por el "nazismo", según dicen los hijos de Putin.
Secuelas de esta primera entrega podrían ser "Ucrania nunca es suficiente (quiero también los países bálticos)", "Cuánto sol hace en el canal de Panamá" o "Sin tiempo para impedir que China se haga con Taiwán". En serio, qué horror sería ver a Bond pelear por algo así o ridiculizar las energías renovables, por ejemplo.
Luego me parece muy triste que esta primera etapa de Bond que hemos vivido ponga fin a 25 películas matando a James Bond. Sé que no es así, pero en cierto modo parece como si lo tuviesen planeado. Desde luego, ya lo dije en su día, pero está claro que en occidente estamos en la parra: mientras en Rusia vuelven los modales y actitudes de siglos pasados, en occidente matamos a nuestros héroes. Muy revelador.
En fin, iremos viendo qué pasa. Por ahora, está claro que hay que guardar las 25 primeras películas como oro en paño, son un tesoro que seguirá revalorizándose más y más con el tiempo. No quiero sonar demasiado pesimista, pero esos son mis miedos a día de hoy.
Ante todo y por siempre: ¡larga vida a James Bond!
"Legalmente" pueden llamarla como quieran, pero, como dices, si no es la serie de EON, no creo que a Barbara le guste mucho que pretendan ser "continuadores", es más, no me extrañaría que quisiera lo peor para ellos
Fijaos en el comunicado de Craig, apoyo total a Michael y Barbara y ni una palabra para el futuro de la serie Bond. Muy significativa muestra de lealtad a Barbara y ¿desprecio? ¿indiferencia? por el personaje que le ha dado la fama mundial y le ha solucionado la vida. Y que él mató.
No busco polémica, digo que la "familia Bond" va a tener que tomar partido: BB o Amazon. Craig lo deja claro. Olvidemos a David Arnold, por ejemplo, salvo... ¿otros mil millones?
Lo de "Bond 26" "Bond 28" es anecdótico, claro, pero yo sí que intentaré marcar este antes y después histórico hablando del "Bond de Amazon"...
¡¡Felicidades, amigo!!
Estás casi tan bien como el tío Roger en AVTK 
Creo que pasáis por alto que Barbara, aunque no tenga el control, sigue siendo co-propietaria de la saga, además, el cariño que le tiene al personaje hará muy difícil, si no imposible, desearle ningún mal a sus socios de Amazon.
La familia Bond no tiene que tomar partido por Amazon o por los Broccoli, la guerra ha terminado y lo que quiero como fan de James Bond es una paz próspera y duradera.
Muy de acuerdo con davidmoore.
Acaba de salir esta noticia:
Pinta todo muy mal...
Lamento no compartir la impresión de que Barbara seguirá teniendo poder de decisión. Parece que le han pagado una fortuna para que mire y calle. Lo primero ha sido prescindir de su directora de casting, a saber lo que viene. Lo que conocíamos como "familia Bond" ya es historia.