A mi me pasa todo lo contrario. Como las películas de Craig las veo ya siempre juntas del tirón, QoS me pierde muchísimo en todo. Suelta y si no fuera una película de Bond, por ejemplo la típica peli de Jason Statham, me gustaría más. Y es que ese es mi “problema” con ella, que ya no solo comparada con las de esta era, sino con todas las demás, me parece que está muy por debajo del nivel.
La verdad es que sí que tiene una buena fotografía, sobre todo si la comparamos con las siguientes, del mismo modo que, ahora, con la perspectiva panorámica de toda la etapa Craig, podemos valorarla un poco mejor de lo que la valoramos en su momento aunque, en mi caso, sigue siendo la más floja.
@Fmor dijo:
Entiendo que a mucha gente no le guste pero para mi es la mas repetible de la era Craig. No se muy bien porque, esta la puedo ver las veces que sea.
Coincido! Para mí es la más clásica y me resulta muy entretenida.
@Fmor dijo:
Entiendo que a mucha gente no le guste pero para mi es la mas repetible de la era Craig. No se muy bien porque, esta la puedo ver las veces que sea.
Es la más corta. Eso beneficia los revisionados.
Respecto al tema de la fotografía y el color, creo que básicamente creo que intentan darle un look más "cinematográfico". Por ejemplo, para distinguirse del look de telefilm de Netflix, o para que no parezca demasiado digital todo.
Esto son modas y una preferencia sobre otra tiene mucho que ver con el contexto.
Esto es como cuando las pelis en blanco y negro daban la sensación de ser más realistas (paradójicamente) que las pelis en color, que se veían demasiado coloridas.
Bueno, en realidad es justo al revés. El aspecto "cinematográfico" era precisamente el de las películas, esa oscuridad (no digo que "algo" no sea buscada) recuerda a las series oscurecidas y en las que no se ve nada:
Comentarios
A mi me pasa todo lo contrario. Como las películas de Craig las veo ya siempre juntas del tirón, QoS me pierde muchísimo en todo. Suelta y si no fuera una película de Bond, por ejemplo la típica peli de Jason Statham, me gustaría más. Y es que ese es mi “problema” con ella, que ya no solo comparada con las de esta era, sino con todas las demás, me parece que está muy por debajo del nivel.
La verdad es que sí que tiene una buena fotografía, sobre todo si la comparamos con las siguientes, del mismo modo que, ahora, con la perspectiva panorámica de toda la etapa Craig, podemos valorarla un poco mejor de lo que la valoramos en su momento aunque, en mi caso, sigue siendo la más floja.
Coincido! Para mí es la más clásica y me resulta muy entretenida.
Mmmm...
De momento la tendencia no se revierte
Es la más corta. Eso beneficia los revisionados.
Respecto al tema de la fotografía y el color, creo que básicamente creo que intentan darle un look más "cinematográfico". Por ejemplo, para distinguirse del look de telefilm de Netflix, o para que no parezca demasiado digital todo.
Esto son modas y una preferencia sobre otra tiene mucho que ver con el contexto.
Esto es como cuando las pelis en blanco y negro daban la sensación de ser más realistas (paradójicamente) que las pelis en color, que se veían demasiado coloridas.
Bueno, en realidad es justo al revés. El aspecto "cinematográfico" era precisamente el de las películas, esa oscuridad (no digo que "algo" no sea buscada) recuerda a las series oscurecidas y en las que no se ve nada:
Imagino que se mezcla lo digital, la pereza por iluminar o la "moda" del momento que tan bien se ve en esta imagen:
Algunos fans ya están reiluminando el tráiler:
Recordemos que la historia de Harry Potter se vuelve más oscura a medida que avanza, así que a lo mejor termina con la pantalla en negro
Potter me interesa más bien poco. La evolución de la fotografía en el cine, bastante.
Respecto a lo de Harry Potter si fuera muy colorido dirían que es todo CGI, o que parece hecho por IA. Los "fans" son así.