Nueva crítica de nuestro colaborador Alberto López

Quantum of Solace debía conseguir dos cosas. Primero debía demostrar que Casino Royale no era una película aislada. Segundo tenía que dejarnos sin duda de que Daniel Craig es James Bond y lo será por algún tiempo. En ambos casos cumple su objetivo, y lo hace con estilo. 

La secuencia pretitulos es una de las más memorables de la película. ¡Sufre Steve McQueen en Bullitt! Esta secuencia bien vale el Aston Martin destrozado y el especialista herido; es un viaje endiablado y dedicado para aquellos que dijeron que Casino Royale podría haber tenido una persecución de coches decente. La duración no es de 20 minutos, como se rumoreó, son sólo 10 minutos de acción que te deja sin pulso.

Los títulos iniciales me encantaron. De hecho me gustan todos los trabajos de MK12. Los títulos tienen mucho estilo y son muy contemporáneos, por lo cual los más puristas quizás se quejen. Aunque no se alejan tanto del trabajo de Daniel Kleinman en Casino Royale, ya que incluyen numerosos efectos de dibujos animados en Bond (como en su predecesora) y algunas mujeres desnudas que se incluyen con un estilo distinto.

Tras los títulos la película nos lleva a buscar información sobre »la organización». La aventura nos lleva a una brillante e inesperada persecución por Sienna y posteriormente a Haiti (tras una parada breve en Londres). La acción es fantástica pero en este punto me empecé a sentir un poco incómodo. Me preocupaba que hubiera demasiada acción. (Para mi sólo fue una preocupación momentánea pero para algunos seguro que será peor).

Mis preocupaciones desaparecen entonces gracias a Rene Mathis. Cuando llega la película empieza a meterse en situación. El equilibrio entre guión y acción vuelve a su sitio y podemos ver algunas grandes actuaciones. No solo de Giancarlo Giannini que es de primera clase. También me impresionó Gemma Arterton y por supuesto Jeffery Wright.

Mathieu Amalric está muy bien pero no es excelente. Lo mismo ocurre con Olga Kurylenko que es muy encantadora y competente pero carece de profundidad o rabia. Pero de todas formas esto son pequeños puntos débiles de un brillante reparto.

Como antes, hay momentos divertidos. Bond, Fields y Mathis se encargan de las frases más ingeniosas, juntamente con las réplicas de M. Y hablando de M creo realmente que Judi está genial. Menos malhumorada que en entregas anteriores. En esta parece que Bond y M se entiendan. 

Las secuencias y la edición son brillantes. Estoy un poco influenciado porque trabajo en el sector pero creo realmente que sería dificil para alguien el no darse cuenta de algunas grandes tomas y del gran estilo de edición.

Incluso cuando algunas veces la narración decae un poco, hay algo que se mantiene impertérrito: la actuación de Daniel Craig. Tal y como me dijo un periodista al salir »Dios Craig es un Bond endiabladamente bueno». No creo que pueda añadir mucho más a eso excepto que está perfecto.

La poca duración de la película la afecta de una forma que no me esperaba. Pensé que podría tener menos sustancia. De ninguna manera sentí eso. Vale el dinaro que pagas teniendo en cuenta la cantidad de exteriores y escenarios alrededor del mundo, pero a veces parece todo un poco apresurado. Aunque hay algunos momentos de calma para recuperar el aliento.

Si hubiera dependido de mi hubiera recortado un poquito de acción. Quizás quitando alguna secuencia del principio. A parte de eso no haría ningún cambio. 

Se trata de una película muy distinta a Casino Royale. Es mucho más rápida, a menudo más oscura y algunas veces más dura. El cambio de tono también parece reflejarse en Bond como un personaje que cambia. Esta vez las cosas se hacen con más precisión pero no con menos estilo. El parecido con Casino Royale es que ambas parecen parte de la serie de Daniel Craig, y Quantum of Solace no queda descolgada de Casino Royale ni del resto de la franquicia.

A algunos no les gustará el estilo, a algunos no les gustará la cantidad de acción y a algunos no les gustará la película. Para mi Casino Royale tiene un lugar especial en mi memoria. Era la carta del cambio. Quantum of Solace no tiene el lujo de esa carta pero apuesta por acción a montones, actuaciones brillantes y un emocionante guión. No es una película que quiera ser como Casino Royale, sinó una película por derecho propio.

Por Kitt22 | 8/10

James Bond ha vuelto, y esta vez es personal. El escarpado agente Daniel Craig empieza justo donde lo dejó en un thriller lleno de moratones que te deja seco y tonificado.

Hay luchas cuerpo a cuerpo que te hacen llorar y escenas de especialistas de la vieja escuela incluyendo motocicletas, lanchas, aviones y coches caros que son como un latigazo sólo al verlos. Realmente, nadie lo hace mejor que el nuevo 007.
 
Lo intrigante de esta película de Marc Forster es que empieza donde lo dejó la última, y Quantum of Solace es mucho más dura en esta curiosa continuación.

Ni que decir tiene que el guión es tan prohibitivo como el título. Tras la muerte de su novia, Vesper Lynd, al final de Casino Royale, Bond mezcla venganza y deber peligrosamente mientras intenta cazar a un sombrío grupo que chantajeó a Vesper para que le traicionara.

Un enlace con una cuenta bancaria en Haiti lleva a Bond hasta Mathieu Amalric, un hombre de negocios asqueroso y sin escrúpulos llamado Dominic Greene. Todos los grandes enemigos de Bond tienen algunas facetas curiosas, y Greene no es distinto. Amalric tiene una maravillosa arrogancia. Su secuaz, Elvis (Anatole Taubman), lleva un peinado de monaguillo y mira como Tarantino. Pero es la forma en la que Amalric se las arregla para envenenar toda la confianza en Bond, incluso de sus más cercanos y queridos, que le convierte en uno de los archienemigos clásicos.

La fría rabia amenaza con hacer descarrilar la misión de Bond de desarticular la organización de Greene conocida como Quantum, y dudo que haya mejor actor para para embotellar la rabia que Daniel Craig. Todo músculos, se ha autodefinido como el Bond más oscuro y a puño limpio que cualquier otro de sus elegantes predecesores.

El mismo humor sigue allí. Y a pesar de las ráfagas ocasionales de violencia visceral, Craig está amenazando con convertirse en el 007 más popular, ciertamente con las generaciones más jóvenes.

Incluso las famosas chicas Bond parecen más fuertes. Olga Kurylenko es una belleza espectacular que hace que te muerdas las uñas. Su personaje Camille, tiene su propia venganza que quiere cerrar con sangre, con o sin la ayuda de Bond. Y Gemma Arterton y la astuta Agent Field parece ser la compañera perfecta de un antiromántico herido.

“¿Sabes quan enfadada estoy conmigo misma?” dice la peliroja y desnuda agente del MI6 mientras Bond le besa la columna. Pero Bond rara vez deja que una diferencia de opiniín se interponga en un flirteo decente. 

Las caras familiares que regresan tras Casino Royale los hacen de forma más sutil, un test ácido para Bond quien debe tener cuidado de amigos traidores: Jeffrey Wright es el lúgrube agente de la CIA Felix Leiter; Giancarlo Giannini es quien tira de los hilos de seda, René Mathis; Jesper Christensen es el Sr. White; y Judi Dench, por supuesto, el inimpresionable jefe, M.

“Cuando no puedes diferenciar entre tus amigos y tus enemigos es el momento de irse” espeta Dench.

Por supuesto, Bond no hace nada de eso. Hay nuevos cuellos que romper y juguetes con que jugar mientras la acción se desarrolla por Austria, Italia, y Sudamérica.

Las apuestas son más arriesgadas que nunca. El diabólico plan de Amalric consiste en desestabilizar un régimen Sudamericano, poner en su lugar un dictador a sus órdenes, el General Medrano (Joaquin Cosio), y tomar el control de la mayor fuente de agua fresca del mundo. Pero ese es uno de los motivos por los que no tenemos suficiente de la mayor franquicia de todas.

El director, Marc Forster, ha absorvido las lucrativas lecciones descubiertas por Martin Campbell en Casino Royale. Se las ha arreglado para dar un mejor ritmo a su secuela. Royale se resentía por su duración. Las destrozantes secuencias de persecución de Quantum of Solace son magnificamente peligrosas. Y los temerarios saltos y atravesadas de techos de cristal son tan sensacionales como las pirotécnias de alta velocidad.

Pero es la cantidad de dolor de corazón y castigo que el nuevo Bond de Craig absorve que le hace tan bueno para nuestros tiempos. Bond no es un trabajo en construcción. Ahora es el cruel artículo terminado.

Por Times online | 4/5

Con una duración de una hora y tres cuartos, es media hora más corta que su predecesora. Y la reducción de tiempo resulta en una experiencia más tensa.

Empezando tras el final de Casino Royale cuando Bond encuentra al misterioso Sr White, Quantum of Solace se mete rápido en una caza alrededor del mundo. Bond intenta localizar una organización siniestra responsable de la muerte de Vesper, la mujer que amaba y que muere al final de Casino Royale. Y esto le lleva al siniestro tipo malo llamado Dominic Greene, interpretado por Mathieu Amalric.

Hasta aquí nada nuevo. Pero lo que esta película hace es acercarse más al Bond emocionalmente herido, a su misión y a su motivación. Hay momentos de incerteza cuando la película quiere mezclar la historia personal de Bond con los planes ambiciosos de Greene. Pero por lo general el enemigo queda en segundo plano en el viaje emocional de Bond.

La misión de 007 podría ser la que dirige el guión, pero el interés real recae en como Bond se enfrenta a las situaciones personales en las que se encuentra en su camino.

Ni que decir tiene que la película también incluye los rasgos característicos de la serie. Hay un guiño especial a James Bond contra Goldfinger, pero la película se las arregla para conseguir la difícil tarea de llevar la franquicia hasta nuevos lugares. La nueva naturaleza de la película podría molestar a aquellos que amaban los gadgets y las ocurrencias que Bond soltaba a sus oponentes sin rostro.

Y es un paso valiente llevar más allá todos los pasos dados en Casino Royale, especialmente el redescubrimiento de quien es Bond y por qué es como es. Es una película que parece la segunda parte de una trilogía, siendo este el sombíio segundo acto. 

Durante gran parte de la película Bond es un personaje particularmente poco amable, y a menudo la actuación de Craig con la moralidad cambiante de las legiones de sus enemigos lo que hace que la audiencia esté de su lado.

Olga Kurylenko, interpreta a una refrescantemente distinta chica Bond, se las arregla bien con un papel mucho más profundo que la mayoría de las chicas Bond. Y Gemma Arterton está espléndida en su breve papel como la agente que Bond encuentra en Bolivia, cimentando su posición como una de las jóvenes estrellas de cine más brillantes.

Como siempre los títulos finales prometen el regreso de Bond, y gracias a Quantum of Solace, las ganas de verlo de nuevo son particularmente especiales. No para ver a qué supervillano se enfrentará Bond, sinó para descubrir cual será la siguiente etapa del agente que Daniel Craig se las ha arreglado para reinventar y desarrollar película a película.

Por News BBC | Sin puntuación

Frenética, llena de persecuciones y repentinos cambios de localización, la película tiene una energía demencial, como si tomara el febril tempo del propio Bond. Él – aprendemos pronto – corre salvajemente. Casi cinco minutos tras empezar la película y ya hemos saltado de Siena a Port-au-Prince a través de Londres. Los coches se han rallado en carreteras montañosas. Bond ha estado corriendo por alcantarillas, callejuelas y tejados. Lo hemos visto en motocicleta y en bote. No mucho más tarde pilota un avión.

La forma en que el [director Marc Forster] explora la psyque torturada del espía favorito del cine no es con diálogos extensos, es a través de la acción. Hay algo desesperado en Bond. Craig lo interpreta con tal intensidad que el papel en Casino Royale parece blando. la creciente banda sonora de David Arnold parece que le dirija. Lo malo es que el acercamiento frenético hace que las persecuciones se mezclen unas con otras. Hay poco descanso. Nadie presenta nuevos gadgtes.

Uno de los mayores placeres de la película es la maravillosa actuación de Dench. Aquí está más en evidencia que en anteriores películas Bond y tiene una relación maternal y de flirteo con 007. Nada pone nerviosa a la M de Dench. En una escena tremenda, la vemos salir del baño secándose la cara con una toallita mientras da órdenes a sus operativos alrededor del mundo para limitar los movimientos de Bond. Gemma Arterton también es una buena baza en el papel de Agente Fields en el Consulado Británico de Bolivia, una sirena con un toque de St. Trinians, diciendo “oh cielos” cuando envía volando uno de los secuances de Greene.

Hay una tensión en el centro de la película. Por un lado, se trata de una secuela de acción exterior continua. Por otro, Forster (el director de Monster’s Ball y Stranger Than Fiction) nos intenta mostrar la paranoia y soledad de la vida de un espía homicida. Las secuencias se supone que deben ser para disfrutar pero también revelan la rabia y el dolor de Bond.

Quantum Of Solace no parece una película Bond habitual. Aunque dura menos de sus predecesoras, es más frenética que la mayoría, y siempre es una agradable experiencia para ver. Sobretodo tiene vigor. La franquicia aún no se ha quedado sin jugo.

por The Independent | 3/5

Se trata de un Bond de disparos y golpes, con mucha acción, y pocas respuestas ingeniosas, mucho glamour de exteriores, y poco product placement. Bajo la dirección de Marc Forster, la película es un cucharón de adrenalina en una serie de episodios ensordecedores: persecuciones de coches, aviones estrellados, colisiones de lanchas a motor. Si tiene motor, va propulsado por gasolina, y puede chocar contra otro vehículo similar, con Bond al volante, y preferiblemente con una deliciosa mujer de copiloto, entonces tiene lugar en la película.

Como en Casino Royale, la famosa melodía de John Barry no puede escucharse hasta el final; una decisión desconcertante, pienso, el no utilizar esta música al principio. Bond acaba de conseguir sus galones de 007, cuando enfurece a M, Judi Dench, con su insolencia e insubordinación. En su trabajo de campo, acaba con los agentes enemigos con violencia impactante a base de romper huesos en vez de interrogarlos.

Olga Kurylenko interpreta a Camille, una misteriosa y ardiente figura, que quiere vengarse de los dictadores corruptos de Bolivia que mataron a su familia. La Británica Gemma Arterton interpreta a la Agente Fields; recibe a 007 con una gaabrdina con aparentemente poca ropa bajo ella, como una especie de programa de striptease del MI6. Y ella es el recipiente de su ardor en la suite del hotel de lujo, el quintaesencial habitat de Bond.

Me decepcionó que haya tan poco diálogo, flirteo y caracterización en este Bond: Forster y sus guionistas Paul Haggis, Neal Purvis y Robert Wade pensaron claramente que el parloteo sin sentido debía ser recortado en favor de las explosiones. Bien, quizás es lo que los fans de Bond quieren (aunque no este fan de Bond). También me desconcertó que se hiciera poco con el delicioso villano interpretado por Amalric: especialmente en el encuentro final.

Pero en contra de esto está la genial y cruel presencia de Craig, sus labios perpetuamente semifruncidos, como si saboreara lo asquerosos que son sus adversarios, y la asquerosidad que les ofrece a cambio. Esta película, no como la última, no le muestra en su bañador azul (la imagen menos heterosexual de la historia de 007), pero es una actuación muy física. Quantum of Solace no es tan buena como Casino Royale: la inteligente elegancia del debut del Bond de Craig ha caido en favor de la acción tradicional. Pero el propio hombre impulsa la película; él lleva la película: es una tarea indefiniblemente difícil para un actor. Craig está a la altura de las circunstancias.

por The Guardian | 3/5

Quantum of Solace poco da la sensación de ser una película Bond, con todos los elementos típicos de la franquicia mostrados “a pelo” en un esfuerzo para hacer una aventura aún más “realista”. No hay ni un solo gadget, el enemigo es apagado y sin identidad y, como en Casino Royale, no aparecen Q ni Moneypenny. Lo más decepcionante, es la falta de humor, una calidad vital para humanizar el brutal Bond de Craig. La imagen es violenta y adusta, con un 007 convertido en una especie de matón sin encanto. El argumento empieza una hora después de Casino Royale, con Bond tras la pista de la organización que contrató a su amada Vesper.

Está virtualmente fuera de control, eliminando enemigos por todas partes, incluso, accidentalmente, a un agente secreto británico, un error que no parece causarle ningún resentimiento. La M de Judi Dench intenta tomar las riendas de él y de su venganza. Llevándole desde Haiti a Bolivia, se cruza con el sombrio hombre de negocios Dominic Greene (Mathieu Amalric) quien está planeando dar un golpe de estado en un pais Sudamericano. Greene no es carismático ni peligroso, y el argumento es confuso sin llegar a tener gancho o ser interesante. Poco se ve de Bond y no hay nada en juego en el climax. Los creadores parecen más preocupados por la preocupación de Bond sobre su vida interior mientras intenta descubrir si Vesper le traicionó o no. Francamente, desistí de que me importara (y, pensándolo bien, no podría haber encontrado la respuesta).

En cuanto a las chicas Bond, la alegre Gemma Arterton se malgasta en un breve y redundante papel y la seductora Olga Kurylenko aparece y desaparece de la acción continuamente. Craig de nuevo lo hace bien y es convincente en la mayoría de escenas de acción pero esperas desesperadamente ver en él una sonrisa o que haga alguna broma. Hay una desesperante falta de ingenio en el guión. La acción es rápida y real pero también es demasiado en primer plano. Al contrario que Jason Bourne, Bond sabe quien es así que no tiene sentido intentar convertirle en otra persona. Y por favor, que regrese la diversión.

Por Daily Express

“Este hombre y yo tenemos negocios pendientes” susurra James Bond entre dientes al final de Quantum of Solace. Lo mismo se podría aplicar al actor Daniel Craig, cuya reinterpretacón del legendario espía de Ian Fleming en Casino Royale de 2006 nos dejó preguntándonos hacia dónde se dirigiría la serie a partir de entonces. La respuesta, en la contribución con estilo de Marc Forster a la larga franquicia, está en el escaparate. La persecución por parte de 007 de la misteriosa organización que volvió a la malograda Vesper Lynd en una traidora le llevará a viajar desde las cloacas hasta los tejados de Sienna hasta un árido desierto en Bolivia, a los transitados estreechos del Canal de Panamá y a una elegante casa de la ópera en Austria. Un consumidor de millas aéreas que utiliza Virgin Atlantic, uno de los varios socios promocionales cuyos bienes y servicios se muestran claramente en la película.

Sin embargo, todo esto apenas permite esconder la debilidad central de la 22ª película bond oficial, un guión enrevesado que incluso una mente criminal podría tener problemas en deshacer. Vale, sabemos que tiene algo que ver con Dominic Greene (el actor francés Mathieu Amalric), un empresario que planea hacerse con el control de la reserva de agua de Sudamérica. De lo que no estamos tan seguros es por qué James bond debería perder el tiempo en un adversario con tan poco valor, o qué tiene que ver con el enrevesado título que nadie se ha preocupado de explicar.

Los problemas se complican con Camille (Olga Kurylenko), una belleza que repetidamente se cruza en el camino de Bond y que tiene sus propias razones para perseguir a Greene alrededor del mundo. Glamurosa, llena de recursos y más que capaz de cuidarse a ella misma, esta belleza en busca de venganza podría bien ser un igual de 007 en todos los niveles. ¿Por qué, entonces, no se acuestan? Esta es una de las varias preguntas que quedan en el aire en esta peculiar película sin gracia en el canon de Eon.

Otras incluyen por qué Gemma Arterton tienen tan poco que hacer como contacto del MI6 en Bolivia con Bond, que estaban tomando Jack White y Alicia Keys cuando dieron con la melodía y cuando, si alguna vez sucede, veremos de nuevo a Q y Moneypenny. Al menos la acción está por los aires, el coordinador de especialistas de Bourne, Dan Bradley, presenta una impresionante persecución de coches para la secuencia pre-créditos, una terrorífica batalla aérea y una rompedora secuencia de lanchas juntamente con efectivas y brutales luchas cuerpo a cuerpo.

‘Quantum of Solace’ es poco más que acción con escaso espacio para el encanto, la comedia o la seducción. Es la película Bond más corta pero con la misma dosis acuática, de aviación y tejados. ¿El resultado? Mucho ruido, poca historia, fantásticos escenarios (aunque no sexo fntástico: la única escena de amor es despiadada, casi perversa y cortada)

Empieza como prosigue: ruidosa, sin descanso, con estilo y superficial. Una brillante toma de helicóptero nos lleva a un lago italiano para encontrar a Bond que serpentea por la carretera llena de curvas, saliendo y entrando en túneles. Parece ser que ha cazado al Sr. White de Jesper Christensen. Esa es la primera motivación para la matanza que tiene lugar en Italia, Haití, Austria y Bolivia: venganza. El segundo motivo aparece pronto: el florecimiento de una organización no detectada con tentáculos (y agentes dobles) en todo el mundo que conectan con Dominic Greene (Mathieu Amalric), un defensor del medio ambiente de quien sospechas que no le importan mucho los icebergs. Amalric es escurridizo y espeluznante; pero su voz chirriante y rara historia no está a la altura de su interpretación.

La presencia de Craig y Dench compensa muchas de las deficiencias de la película. Existe una divertida complicidad entre los dos, mientras Craig lleva la eficiente crueldad de su Bond hasta nuevos y viciosos niveles aunque no esté confortable con el lado más blando del personaje (como parece ser que tampoco lo están ni el director, ni los guionisas, ni los productores,…. Dench tiene éxito interpretando a una recta M, a pesar de dirigir el espionaje internacional mientras está en el baño. ¿Nuestras predicciones, y esperanzas, para el siguiente Bond? Dejádle ser blando. Dejad que haya chistes. Dejad espacio para respirar. Pero quedaros con la fluida combinación de escenarios, la edición y la fotografía: ese trio es la verdadera estrella de la 22ª aventura de Bond.

Es James Bond, con licencia para aburrir. Quantum of Solace podría ser una secuela de Casino Royale pero carece del garbo y brio de esa película. Con Marc Forster (Monster’s Ball y The Kite Runner) como director y un guión de Paul Haggis, catalogado en estos días como uno de los guionistas más inteligentes de Hollywood, Quantum of Solace debería haber funcionado. En lugar de Bond teenmos un zoquete grosero que simplemente va de pais en pais con la endiablada velocidad de Jason Bourne, incluyendo secuencias en Panamá, Chile, Italia, México y Austria, en un guión que consiste en hacerse con el poder de un país para pedir como rescate su reserva de agua.

Quantum of Solace no tiene ningún comentario ingenioso, irónico ni nada parecido, que ha sido uno de los puntos fuertes de tantas películas de 007. Tiene una canción de apertura poco melódica interpretada por Alicia Keys y Jack White. Tampoco hay sexo, excepto por un flash de dos segundos en que puede verse la espalda desnuda de la Agente Fields, una colega de Bond interpretada por Gemma Arterton. Tampoco hay mucha violencia. Al menos los padres no tendrán los problemas que tuvieron con Casino Royale, especialmente con la escena de la tortura en la que Bond era atado desnudo en una silla y se golpeaban sus partes con una enorme cuerda.

Pero no todo fue aburrido. Hay una terrorífica secuencia de 15 minutos en la que Bond y su compañera Camille (Olga Kurylenko) están escapando de los agentes de un tirano. Están en un antiguo avión perseguidos por montañas por el jet del enemigo. Es la única secuencia que me quedó en la cabeza después de todo. Alrededor de una hora y 40 minutos, es el Bond más corto. De alguna forma se hizo largo.

Lo primero es lo primero, si vas a ver Quantum Of Solace cuando se estrene el 31 de Octubre (fecha para el Reino Unido), lo peor que podrías hacer es ver primero su predecesora, Casino Royale. QOS no hace prisioneros en cuanto a la continuación de la historia de Vesper Lynd, el Sr White y Le Chiffre, y empieza justo una hora después del final de la última película. Eso hacía que me gustara aún más. Esta película Bond es una especie de máquina de matar. Las bromas se mantienen al mínimo en favor de la acción brutal y despiadada que viaja alrededor del mundo desde Londres hasta Haití, desde Suiza a Bolivia mientras que un Daniel Craig intenta localizar sin descanso a los misteriosos tipos malos que mataron a la mujer que amaba.

Entre lo más destacablemente audaz se encuentra una secuencia de alta tensión que tiene como escenario de fondo una ópera, la magistral seducción de Bond de la pija Fields (Gemma Arterton) y, por supuesto, los títulos iniciales al son de «Another Way To Die» de Jack y Alicia a todo volumen.

Mathieu Amalric como Dominic Greene es adecuadamente falso como cualquier otro megalomaníaco, supuestamente basando su actuación en el presidente francés Nicholas Sarkozy, mientras que la seductora Olga Kurylenko como Camille encaja inteligentemente con Bond cuando se trata de ser otro jugador corrupto en busca de venganza. Ambos chisporrotean, haciendo el dueto hombre/mujer del tema principal incluso más relevante.

Con 106 minutos de duración y acción al máximo, sí, incluso más que Bourne, pero con un garbo que se las arregla para llevar a 007 a su herencia de los años 60 mientras que alcanza sus objetivos sin utilizar gadgets ocultos. Bond acorrala a sus enemigos cinemáticos con pelotas del tamaño de un elefante en un caso para la mejor película del superespía.

La 22ª película Bond es la más corta hasta la fecha, aunque parece la más larga. Al cabo de una hora, empecé a sentir algo que no había experimentado en una película Bond desde hace años, aburrimiento. Eso es porque el guión tiene poco sentido. Casi no sabemos como o por qué Bond está haciendo lo que hace, o está yendo donde va.

El guión hace tales saltos geográficos y motivacionales que escenas enteras de exposición deberían haber quedado en el suelo de la sala de edición. La película resultante tiene tan poco sentido como su título. Si no nos maravillamos por la habilidad de Bond para extraer la información que necesita, sólo le vemos corriendo, persiguiendo, matando como una máquina, lo cual le quita gran parte de su atractivo.

Daniel Craig se ve genial, y siempre ha sido un gran actor, pero no es capaz de mostrarnos la profundidad que vimos en Casino Royale. En su segunda aparición como 007, se encarga de utilizar su licencia para matar sin vacilar. Tan metido en su venganza está que a su lado Rambo es un gatito. Esa monotonía de insensibilidad puede ser muy moderna, pero es la razón por la que Timothy Dalton nunca funcionó como Bond, le faltaba ingenio y humor. Craig mostró en Casino Royale que puede interpretar comedia, pero se ha perdido sin ayuda en el guión. Los gags han desaparecido, junto con los gadgets. El ingenio y la diversión han abandonado la franquicia.

El incoherente guión muestra a Bond persiguiendo a los asesinos de su traidor amor, Vesper, lo cual le conduce a un general Boliviano que quiere ser dictador, y a un codicioso criminal internacional (Mathieu Amalric, tan memorable como el antihéroe paralizado de The Diving Bell y Butterfly) con pretensiones medioambientales, pero con una agenda secreta. Amalric interpreta a su villano como un pequeño ratón nauseabundo, pero fisicamente no impresiona y tácticamente no es muy hábil. Bond se merece mejores adversarios que este.

La única vez que 007 parece en genuino peligro es cuando M (Judi Dench) se enfada con él y le retira las tarjetas de crédito. Hay dos chicas Bond. Olga Kurylenko, como Camille, y Gemma Arterton, como agente del MI6, ambas se ven muy bien, pero ninguna interpreta un gran personaje. Son olvidables al instante, y el sexo es tan anodino como podrías esperar en una película no recomendada a menores de 12 años. Todo ocurre en una lista de ingredientes que los productores van marcando. ¿Persecución de coches por la montaña de Bond en un Aston Martin? OK. ¿Persecución por tejado? OK. ¿Persecución de lanchas? OK. ¿Chica muerta cubierta de sustancia? OK. La familiaridad con esta lista de la compra podría no importar si las secuencias fueran tan buenas como irritantes son las malas, pero no es así.

El Director Marc Forster puede dirigir actores, como se demostró en Finding Neverland y Monster’s Ball, pero ha sido una mala elección para una película Bond. No tiene olfato para la acción, y comete los mismos pecados vistos en la gran persecución del thriller esta semana, Eagle Eye. Se acerca tanto con la cámara que no sabemos lo que ocurre, por qué, donde o a quien. Como resultado, deja de importarnos. Algunas de las escenas peligrosas siguen siendo impresionantes, y la película funcionará gracias a sus predecesoras. Pero es una gran decepción.

Por Daily Mail

 

Por Jorge MAVERICK

Queridos bondófilos:

Este fin de semana he podido ir de mi ciudad de Barcelona a la de 007, Londres. Aparte de visitar la exposición «For your eyes only», sobre Fleming y Bond (más sobre Fleming que sobre Bond), he podido ver «Quantum of solace» en el Odeon de Leicester Square, el mismo donde se hizo la «première». Ahí van mis impresiones –como todas, pues, subjetivas–, que no quieren ser una crónica exhaustiva de la película. Intentaré evitar aguar la fiesta: es decir, que no «desvelaré» sorpresas del guión; aviso que mi inglés es de aeropuerto, y que por lo tanto espero al estreno en Barcelona para «entender» los detalles del guión.

LONDRES, «CIUDAD BOND»
Estos días, pasear por Londres es encontrarse con Bond. Hay muchos autobuses de dos pisos con el cartel de la película (de los más feos y austeros de la saga, en mi opinión), con Craig y la Kurylenko por el desierto. También han hecho carteles sólo con Bond; y vi uno sólo con la Arterton, por lo que supongo que habrá otros con sólo la Kurylenko.

«SOLD OUT»
Este sábado 1 y domingo 2 de noviembre he podido comprobar que muchas sesiones colgaban el cartelito de «sold out», así que las taquillas han llenado las cajas registradoras.

LA PELÍCULA
Antes de la película pasaron varios «anuncios Bond»: el de Sony-Ericsson y el de Omega, como mínimo.

1. Teaser
Y empieza el film. Ya os adelanto que, para mi, es decepcionante, más en la línea de la fallida «Licence to kill» que de la excelente «Casino Royale» –¿habrá una «maldición de la segunda película»?
La cosa empieza, como sabéis, con la persecución de coches por Italia. El Aston Martin es perseguido por dos Alfa Romeo. No sé cuantos minutos dura, pero se hace corta. Es una secuencia sincopada. El problema es que no consigues «ver» qué está pasando, dónde está cada coche, no te da tiempo a disfrutar de la acción. Quedas aturdido. La intención quizá era que el espectador «sintiera» que está dentro de la persecución, y eso quizá la consiguen –a costa, por cierto, de perforarte los tímpanos–, pero yo en una película quiero «ver», no simular que «vivo» la acción: para eso ya están los juegos de la Play, ¿no? (y hablo desde la ignorancia: no pertenezco a la generación Play ni he entrado en ella). Total: planos cortos, muy cercanos, sólo alguna –breve– vista aérea. Nada que ver con el «teaser» de «The spy who loved me» o «The living daylights», que te dejaban «disfrutar» de la acción visualmente (¿no es eso el cine? ¿Lo era?).

2. Créditos
Tenía la esperanza de que en el cine la canción de Keys i White sonara espectacular… pero no. Los créditos son modernos, simples –no es una crítica, quiero decir que no son cargados–, de línea clara, con Bond apareciendo por ellos –a la manera de «Casino Royale». Las letras –si no me equivoco– de una fuente próxima a la Arial. (Hablando de letras: para situar la acción, en «QoS» utilizan tipos de letra diferente para cada país: cursiva para Italia, tipo western para Bolivia… No me acabó de convencer: le quita seriedad al tema.)

3. Siena
Como sabéis, la cosa empieza con el interrogatorio al Sr. White -excelente Jesper Christensen–. Por cierto: ahí hay un fallo de continuidad que se podrá sumar al del coche sobre dos ruedas en Las Vegas en «Diamonds are forever»: Craig, vaso de whiskey en mano, con americana y sin corbata, en un plano tiene el cuello de la camisa de lado derecho dentro de la americana, luego fuera e, inmediatamente después, dentro. Parece increíble que aún pasen estas cosas y en cintas tan caras…
La persecución por los tejados de Siena tiene, para mí, el mismo problema que la de los coches: planos demasiado cortos, rápidos… no te acabas de enterar de qué está pasando. Además, sucede pocos minutos después de la de los coches: dos secuencias ruidosas demasiado juntas. De hecho, la cinta tiene -como ya sabíamos-mucha acción; para mí, demasiada: fijaos si tiene acción que en el film se hacen elipsis de cómo deja KO Bond a los adversarios -algo inédito en la saga, ¿no?–: ellos mismos debieron ver que había demasiadas peleas por minuto…

4. Personajes
Dominic Green: será uno de los malos que no pasarán a la historia. Físicamente es escaso y, sin embargo, lo enfrentan cuerpo a cuerpo con la máquina de matar Bond. Un personaje que suponemos tan poderoso debería estar rodeado de guardaespaldas, y no. En la tradición Bond, los malos que no eran físicamente potentes, nunca entraban en un cuerpo a cuerpo con Bond –Hugo Drax, Blofeld, Stromberg–. Puede resultar patético ver a Dominic Green con un hacha en la mano…
Camille: tampoco esta chica Bond pasará a la historia para mi gusto… No llena la pantalla, y parece más sacada de una cinta de Tarantino que de una de Bond. Su última secuencia recuerda un western… Su contacto físico con Bond se limita a un beso. De hecho, el Craig de «QoS» es más casto que el Dalton de «The living daylights»: sólo tiene una relación, con la agente Fields –atención: elipsis de las aproximaciones… sólo vemos los besos en la espalda de ella. Desde el punto de vista de guión, los motivos de su venganza responden a un topicazo; la fuerza de su mirada, nada que ver con la de Carole Bouquet en «For your eyes only»…
Elvis: ni a malo llega. No sé a qué viene su presencia; es un simple comparsa; no esperéis verlo enfrentado a Bond.
Fields: una chica Bond más. La escena de ella en la cama bañada de petróleo la mitificaremos porqué nos envía a «Goldfinger», pero por ella misma no tiene ninguna fuerza.
Medrano: un malo «paleto» que empequeñece la función. Como sabemos, como más magníficos son los villanos, más crece Bond. Este general resulta grotesco y transmite poco peligro.

5. Ópera
La escena de la ópera es de las mejores. Ahí encontramos al Bond que me gusta: el que mete en jaque a los malos con habilidad, colándose donde ni se le espera ni se espera que pueda colarse nadie. El que, sin un disparo, consigue información vital para el servicio secreto de Su Majestad.

6. Guiños
Aparte del guiño a «Goldfinger» con Fields tendida muerta en la cama, en mi opinión hay otra secuencia que nos envía a «The spy who loved me», aquella en que Moore se deshace del matón compañero de Tiburón desde un tejado, negándole la corbata como escasa sujeción…
Al principio del film, después de los créditos, la música recuerda a «On her majesty’s secret service».
El avión con hélices recuerda a las secuencias de acción de Indiana Jones… De hecho, en «QoS» Craig tiene más de Jones que de Bond: se pasa casi toda la película magullado y arenoso.
Si el Bond de «Casino Royale» daba calor a Vesper en la ducha acurrucándose junto a ella, el de «QoS» a Camille… le deja la chaqueta.
Finalmente, tenemos una caída libre a lo «Moonraker»…

7. Clímax
Nada que ver con el de «Casino Royale» en Venecia. El palazzo desmoronándose fue espectacular y original, se escapaba de la trillada destrucción de la morada del villano. En este caso, volvemos a la destrucción de la «morada» del villano. Una destrucción que, por cierto, no veo a qué viene: una explosión de un coche hace explotar todo el complejo del hotel… salvo que se me escapara que en inglés dijeran que estaba cargado de nitroglicerina o algo por el estilo… Fuego y más fuego… Un exceso más en una cinta llena de excesos. Por cierto: en medio de los excesos y de las escenas rápidas que no dejan reposar el ojo para saber qué le enseñan, Foster ha encontrado tiempo para enseñarnos detenidamente una fuente que deja de gotear y varios planos de supuestos bolivianos en plan «documental antropológico»: en mi opinión, un despropósito.

8. Final
El final de la cinta, para mí es lo mejorcito de «QoS». Recuperamos un Bond que domina una situación sin necesidad de dar cien puñetazos, clavar treinta puñales y disparar cien veces. Un Bond peligroso pero no mamporrero; como el de «Casino Royale» en Praga. Puede ser una esperanza, porqué naturalmente los bondófilos seguiremos yendo al cine a ver a Bond… Bueno, en mi caso, a buscarle… que en esta cinta lo encontré en momentos contados…
Esta escena, junto con la idea de la organización Quantum y la de la ópera, son lo que se salva de una cinta que considero fallida. Craig puede ser un gran Bond: en «Casino Royale» lo fue, y en esta lo es, pero es a pesar de un guión y una realización desacertados.

9. Gunbarrel
Y finalmente, al final de la película, ¡el gunbarrel! Lo vi a medias, amigos: los espectadores de Odeon Leicester de Londres se levantaron con el fundido en negro, ¡y me taparon la imagen! En todo caso, puedo decir que es el «clásico» gunbarrel…

En fin: me dejo mil cosas en el tintero, pero ahí tenéis las impresiones de este «enviado especial» para Archivo 007. Una segunda visión de «Quantum of solace» quizás modificarán mi perspectiva. En cualquier caso, cada uno tendrá la suya.

por Bond-BCN

No veo razón ninguna para calificar a Quantum of Solace como una mala película. Recientemente vi la película, y la película es puro suspenso y adrenalina.

Esta película es la que más acción tiene de toda la saga. Esta película, lejos de descalificar a Daniel Craig, nos confirma lo acertado de su elección. Tal y como yo suponía, la película sería mucho menos dramática (obvio si se piensa que esta película mostraría el lado más pasional de James Bond y no el romántico como en Casino Royale), pero excede a Casino Royale en cuanto escenas de acción. Las escenas de acción son muy variadas, y eso hace que la película sea entretenida y llena de tensión.

No todo, sin embargo, son cosas buenas. La trama de la película corre demasiado acelerada; tanto que uno no tiene la oportunidad de poder apreciar con más detenimiento las estupendas escenas de acción. Además, se desatendió la adecuada evolución del personaje: no nos queda muy claro cómo James Bond madura de un agente vengativo al agente profesional que todos conocemos.

Para terminar, al final de la película Quantum of Solace aparece el que seguramente será el gunbarrel de Daniel Craig como James Bond. Daniel Craig logró nuevamente (como en Casino Royale) darle al personaje de James Bond un toque humano y realista, a la vez que nos lo muestra como toda una máquina asesina e implacable.

En mi opinión personal, Daniel Craig hizo muy buen papel, y le recomendaría hacer hasta 4 películas más de James Bond. Sin duda, Quantum of Solace es la película con más acción de toda la saga de James Bond, una película excitante, de la cual uno no querrá despegar la vista.

por Roberto Javier Rodríguez Santiago

Por Alberto López